Определения по делу № 2-153/2012 (2-4968/2011;) ~ М-5038/2011 от 16.11.2011

Дело № 2- 153/12                                                        12 января 2012 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Тараканова О.А.,

при секретаре Горишевской Е.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Примерова А.В. к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец Примеров А.В. обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» (далее - ЗАО СГ «УралСиб») о взыскании неустойки в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по страхованию.

Исковое заявление было принято к производству Ломоносовского суда г. Архангельска и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании 12 января 2012 года.

Заслушав истца Примерова А.В. исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

При подаче искового заявления истцом указано в качестве ответчика ЗАО СГ «УралСиб», расположенное по адресу: ... а также Архангельский филиал ЗАО СГ «УралСиб», расположенный по адресу: ...

Как следует из имеющегося в материалах дела отзыва ЗАО СГ «УралСиб» филиал ЗАО СГ «УралСиб» находится по адресу: ... (л.д. 46-47).

Между тем, места расположения ответчика и его филиала находятся на территориях, не подпадающих под юрисдикцию Ломоносовского районного суда г. Архангельска.

Поскольку Ломоносовским судом г. Архангельска было принято к производству дело не своей подсудности, то судом поставлен на обсуждение вопрос о направлении дела по подсудности.

В судебном заседании истец Примеров А.В. полагает, что настоящее дело подлежит передаче для рассмотрения по месту нахождения филиала ЗАО СК «УралСиб» в Октябрьский районный суд г. Архангельска.

В соответствии с п.2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен в суд также по месту нахождения ее филиала или представительства.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Поскольку филиал ответчика, из деятельности которого вытекают исковые требования, находится на территории, подпадающей под юрисдикцию Октябрьского районного суда г. Архангельска, то исковое заявление изначально было подано в Ломоносовский районный суд г. Архангельска и принято к рассмотрению Ломоносовским районным судом г. Архангельска с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку установлено, что место нахождения филиала зарегистрировано на территории, подпадающей под юрисдикцию Октябрьского районного суда г. Архангельска, и для данной категории дел не предусмотрена исключительная или альтернативная подсудность, то настоящее дело подлежит передаче для рассмотрения по существу в Октябрьский районный суд г. Архангельска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33 ч.2 п.3, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Примерова А.В. к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о взыскании неустойки, передать по подсудности в Октябрьский районный суд г. Архангельска.

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Председательствующий                                                      О.А. Тараканов