Решение по делу № 2-1542/2016 ~ М-1484/2016 от 29.07.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2016 года    г.    Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи    Лазаровича С.Н.,

с участием представителя истца    Еременко И.С.

при секретаре    Лидамюк К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лобацевич Г.В к филиалу ПАО СК «Росгосстрах» в Краснодарском крае о взыскании убытков, понесенных в результате ДТП и взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к филиалу ПАО СК «Росгосстрах» в Краснодарском крае о взыскании убытков, понесенных в результате ДТП и взыскании материального ущерба, ссылаясь на то, что 26.04.2016 года в 19:00 часов водитель Глушак В.В., управляя транспортным средством «<..> находясь по адресу: <..> при объезде препятствия при отсутствии разделительной полосы, выехал на сторону предназначенную для встречного движения, допустил столкновение с автомобилем <..> под управлением Лобацевич А.В.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

На момент ДТП ответственность виновника ДТП застрахована в страховой компании ПАО «Росгосстрах». Для определения стоимости восстановительного ремонта потерпевший обратился к ИП Вершинину Е.А.

В соответствии с экспертным заключением стоимость материального ущерба, причиненного автомобилю «Мерседес» г/н С 221 НВ 123, с учетом износа составляет 511453 рубля.

Все необходимые документы получены страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах» 06.05.2016 года. Срок 20 дней истек.

В установленный законом срок страховая компания истцу страховое возмещение не перечислила. Представитель истца направил ответчику досудебную претензию в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей». Претензия получена 13.07.2016 года.

Так как до настоящего оставшаяся сумма страхового возмещения истцу не выплачена, он был вынужден обратиться с данным иском в суд.

В судебном заседании представитель истца по доверенности поддержал исковые требования и просил их удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Судебное заседание по делу было назначено на 19 сентября 2016 года с вызовом представителя ответчика, однако в суд к указанному времени ответчик не явился по неизвестной суду причине, будучи уведомленным о месте и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с частью 4 статьи 167 Еражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассматривать дело в его отсутствие, в связи с чем, дело рассматривается в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела,

года в 19:00 часов водитель Глушак В.В., управляя транспортным средством «<..> находясь по адресу: республика <..> при объезде препятствия при отсутствии разделительной полосы, выехал на сторону предназначенную для встречного движения, допустил столкновение с автомобилем <..> под управлением Лобацевич А.В. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

Как установлено судом, на момент ДТП ответственность виновника ДТП застрахована в страховой компании ПАО «Росгосстрах». Для определения стоимости восстановительного ремонта потерпевший обратился к ИП Вершинину Е.А.

Как следует из исследованного в судебном заседании экспертного заключения, стоимость материального ущерба, причиненного автомобилю «<..>, с учетом износа составляет 511453 рубля.

Согласно материалам дела, все необходимые документы получены страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах» 06.05.2016 года. Срок 20 дней истек.

Суд считает установленным то обстоятельство, что в установленный законом срок страховая компания истцу страховое возмещение не перечислила. Согласно материалам дела, представитель истца направил ответчику досудебную претензию в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей». Претензия получена

года.

В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему в течение 20 дней со дня их получения, при условии, что страховой полис выдан после 01 сентября 2014 года. Предел страхового возмещения составляет 400 000 рублей по ДТП, произошедшим после 01.10.2014 года.В соответствии с п. 8 «Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации» от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе подать претензию со дня, когда узнал или должен был узнать об отказе страховщика от выплаты страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, либо со дня, следующего за днем истечения 20-го срока за исключением нерабочих праздничных дней, со дня подачи заявления о страховой выплате с представлением всех необходимых документов для принятия решения страховщиком.

Материалами дела установлено, что все необходимые документы получены страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах» 06.05.2016 года. Срок 20 дней истек

года

В установленный законом срок страховая компания не перечислила истцу страховое возмещение. После получения претензии ответчик не выплатил истцу страховое возмещение. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма невыплаченного страхового возмещения в размере 400 000 рублей.

Статьей 16.1 Закона об ОСАГО предусмотрены меры ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей страховщиком, предусмотренных данным законом.

Расчет неустойки с 27.05.2016 по 19.09.2016 = 116 дней (400 00 рублей х 1 :100 х 116 = 464 000 рублей.

Таким образом, сумма неустойки в указанный период составила 464 000 рублей, которая подлежит снижению судом до 200 000 рублей.

Суд также признает обоснованность заявленных истцом требований о необходимости взыскания компенсации морального вреда, поскольку его требования являются законными и обоснованными.

В тоже время суд считает, что требуемая истцом сумма компенсации морального вреда в размере 20 ООО рублей, является явно завышенной.

Несмотря на то, что в законодательстве прямо не установлены размеры сумм, подлежащих выплате в возмещение морального вреда в различных случаях, в то же время, исходя из смысла ст. 151 ГК РФ, суд, при определении размеров компенсации морального вреда, помимо характера и объема физических и нравственных страданий лица, которому причинен моральный вред, степени вены ответчика (нарушителя), в каждом конкретном случае, должен еще принимать во внимание и иные, заслуживающие внимания обстоятельства, а также требования разумности и справедливости.

В связи с этим, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 1000 рублей, и эта сумма возмещения будет являться объективной и справедливой.

Сумма штрафа определяется в размере 50% от удовлетворенной части исковых требований и составляет 300 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме - 1000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 1500 рублей, услуги оценщика подлежат взысканию в полном объеме 9000 рублей.

Таким образом, исковые требования Лобацевич Г.В. подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Лобацевич Г.В к филиалу ПАО СК «Росгосстрах» в Краснодарском крае о взыскании убытков, понесенных в результате ДТП и взыскании материального ущерба - удовлетворить частично.

Взыскать с филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Краснодарском крае в пользу Лобацевич Г.В сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 400 000 рублей, сумму неустойки в размере 200 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 1000 рублей, сумму штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца 300 000 рублей.

Взыскать с филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Краснодарском крае в пользу Лобацевич Г.В судебные расходы по проведению оценки в сумме -    9000    рублей,    расходы    на    оплату    услуг представителя в сумме - 1000 рублей,

расходы на оформление доверенности в размере 1500 рублей.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано в Кореновский районный суд в течение 7 дней со дня его получения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение 30 дней со дня его вынесения.

СУДЬЯ: