Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-82/2013 (2-509/2012;) ~ М-498/2012 от 20.11.2012

                                                                  Р Е Ш Е Н И Е                                          дело№2-82/2013

                                                  Именем Российской Федерации                                   

08 февраля 2013 года судья Канского районного суда Красноярского края Гришанина Н.В., при секретаре- Смагиной С.В., с участием истца- Егоровой Л.А., ответчика- Половинского В.П., третьего лица на стороне ответчика- Галкиной Е.Ю., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Егоровой <данные изъяты> к Половинскому <данные изъяты> о признании договора пожизненного содержания с иждивением (рента) недействительным и применении последствий недействительной сделки

                                                              У С Т А Н О В И Л:

Егорова Л.А. обратилась в суд с иском к Половинскому В.П. о признании договора пожизненного содержания с иждивением (ренты) от ДД.ММ.ГГГГ, по которому её мать ФИО6 передала в собственность внуку Половинскому В.П. квартиру в <адрес> недействительным, ссылаясь на то, что её мать ФИО6 в момент заключения договора не осознавала свои действия и не могла ими руководить в силу имеющихся у неё заболеваний, просит исчислять срок обжалования данного договора с ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя тем, что о существовании договора ренты она узнала лишь после получения сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

По делу для определения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, исследования факта пропуска срока исковой давности, назначено предварительное судебное заседание, в котором ответчик Половинский В.П. просит в иске отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности, пояснив суду, что о договоре ренты истице было известно сразу в 2007 году после его заключения, и, что зная о договоре ренты, Егорова Л.А. имела все возможности обжаловать его, однако при жизни бабушки она этого не сделала. Бабушка никаким заболеванием, которое бы ограничивало её сознание и волю в совершаемых ею действиях не страдала, бабушка сама изъявила желание заключить с ним договор пожизненного содержания. Егорова Л.А. узнав в 2007 году о договоре ренты, прекратила общение с матерью - ФИО6. О существовании договора знала и вторая дочь ФИО6- Радивилова Л.А.

Истец Егорова Л.А.в предварительном судебном заседании просит восстановить ей срок для обжалования договора ренты ссылаясь на то, что о данном договоре ей стало известно лишь в 2012 году, когда она обратилась после смерти матери ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу в предусмотренный шестимесячный срок для принятия наследства. Сразу после смерти матери не смогла обратиться в суд, поскольку проходила лечение как стационарно, так и амбулаторно. Мать её ничего о договоре ренты не говорила, хотя она часто навещала мать, привозила ей продукты питания, сам договор она также не видела. После смерти матери она обратилась к нотариусу, ей была дана консультация, после чего она обратилась за выпиской из Единого госреестра прав на недвижимое имущество, а затем и в суд.

Нотариус Канской нотариальной конторы Галкина Е.Ю. пояснила суду, что она удостоверяла договор пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ между Половинским В.П. и ФИО6 ФИО6 при собеседовании до заключения договора ренты сама изъявила желание заключить данный договор с внуком, при этом её воля ничем и никем не была ограничена, она поясняла, что Половинский В.П. её внук, он ухаживает за ней, и она желает оставить ему принадлежащую ей квартиру. После удостоверения договора, через некоторое время в 2007году или в начале 2008 года к ней обратилась Егорова Л.А. с вопросом относительно договора ренты между ФИО6 и Половинским В.П., ей была дана консультация, разъяснено, что она вправе обжаловать данный договор в суде. Повторно относительно данного договора Егорова Г.А. обратилась вновь в 2012 году, где ей также была дана консультация.

В предварительном судебном заседании по ходатайству ответчика были допрошены свидетели:

ФИО9, которая пояснила суду, что живет в том же доме, где жила ФИО6, общалась с последней до её смерти. Ей ФИО6 жаловалась о том, что её дочь - которая живет в Канске - Люба, после того как узнала, что она квартиру переписала на внука прекратила её навещать. Она по поручению бабушки звонила Егоровой Л.А., но та бросала трубку. Также она не видела, чтобы Егорова Л.А. навещала мать.

ФИО10 пояснила суду, что работает в Чечеульской участковой больнице      и хорошо знала ФИО6 Последняя до последних дней была адекватна, никаким психическим заболеванием не страдала, всегда была опрятна, доброжелательна, не скрывала, что квартира её достанется внуку, а что касается Егоровой Л.А., то она не видела, чтобы та навещала мать, а по какой причине она не знает.

ФИО3 В.В. пояснил суду, что ФИО6 жила с ним по соседству, они общались, бабушка не скрывала, что свою квартиру она отдала внуку.

Таратынко О.В. и Анциферова Е.Ю., пояснили суду, что работают специалистами в нотариальной конторы с нотариусом Галкиной Е.Ю. В 2007 году в нотариальную контору обратилась ФИО6, заявила, что хочет оставить свою квартиру внуку - Половинскому В.П.. Договор пожизненного содержания с иждивением был удостоверен нотариусом Галкиной Е.Ю. При беседе с нотариусом ФИО6 пояснила, что кроме внука за ней никто не ухаживает и не помогает ей, бабушка была в здравом уме, воля её ничем ограничена не была. После того как договор ренты был удостоверен, в 2007 году или в начале 2008 года в нотариальную контору обратилась дочь ФИО6- Егорова Л.А. по поводу данного договора. Ей было разъяснено, что она вправе обжаловать данный договор в суде. Повторно, по этому - же вопросу, Егорова Л.А. обратилась уже летом 2012 года, ей также была дана консультация о порядке обжалования договора.

Привлеченная судом для участия в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельного требования относительно предмета спора, на стороне истца Радивилова Л.А.- дочь ФИО6 и сестра Егоровой Л.А., в заявлении, направленном в адрес суда указала, что иск к Половинскому В.П. она не поддерживает и оспаривать договор ренты не намерена. Указала, что о договоре ренты они с сестрой- Егоровой Л.А. знали с 2007 года и неоднократно вели об этом разговор. Мама до последнего была в здравом уме.

Заслушав участников предварительного судебного заседания и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о примени которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В ходе предварительного судебного заседания стороной ответчика было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, предусмотренного ч.2 ст.181 ГК РФ, согласно которой срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий её недействительности составляет один год. Течение срока начинается со дня, когда истец узнал, или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии с ч.6 ст.152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права. При установлении факта пропуска без уважительной причины срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В предварительном судебном заседании установлено, что между ФИО6 и Половинским В.П. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор пожизненного содержания с иждивением, по которому ФИО6 передала в собственность Половинского В.П. квартиру в <адрес>. Данный договор удостоверен у нотариуса Канской нотариальной конторы Галкиной Е.Ю. и зарегистрирован в Канском отделе Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю. ДД.ММ.ГГГГ, то есть договор исполнен.

Срок исковой давности по требованию об оспаривании данного договора составляет один год. Течение срока начинает со времени, когда лицо узнало или должно было узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для её оспаривания.

Как следует из пояснений ответчика, работников нотариальной конторы и свидетелей, о существовании договора истица узнала сразу после его заключения. Данное обстоятельство подтвердила в своем заявлении и сестра истицы, дочь умершей ФИО6- Радивилова Л.А., однако для его оспаривания истица в суд, в установленный законом срок не обратилась. Доводы истицы о том, что она не знала о существовании договора, опровергаются как вышеуказанными доказательствами, так и пояснениями самой Егоровой Л.А. пояснившей суду, что консультировалась по этому вопросу у адвоката еще в 2008 году, и он рекомендовал ей признать мать недееспособной.

Истицей не представлены суду доказательства, которые бы достоверно, подтвердили факт наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности, тогда как бремя доказывания данных обстоятельств лежит на стороне истца. То обстоятельство, что истица в 2012 году проходила лечение, не является основанием для восстановления срока, поскольку он истек еще в 2008 году, а уважительных причин, относящихся к этому периоду времени истицей не представлено. Её довод о том, что она не видела договор, а потому и не смогла его оспорить, судом расценивается как несостоятельный, поскольку даже при таких обстоятельствах истица не лишена была возможности обжаловать договор ренты в суде в пределах срока исковой давности, а также получить данные о договоре тем же способом, которым она получила эти данные в 2012 году, обратившись в орган, регистрирующий сделки с недвижимостью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.153 ГПК РФ, суд

                                                         Р Е Ш И Л:

Егоровой <данные изъяты> в иске к Половинскому <данные изъяты> о признании договора пожизненного содержания с иждивением (ренты) от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и применении последствий недействительной сделки, отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в Красноярский краевой суд через Канский районный суд.

                                    Судья-                              Н.В.Гришанина