Решение по делу № 2-456/2020 (2-5522/2019;) ~ М-3478/2019 от 20.06.2019

№2-456/2020

24RS0056-01-2019-004670-29

Копия

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2020 года                                                                                             г. Красноярск

         Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи          Леонтьевой И.В.,

при секретаре                                       Егоровой Я.В.,

с участием представителя истца        Паюсова Г.С.

представителя администрации г. Красноярска Харисовой М.Х

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Циванюк Сергея Николаевича, Цыванюк Сергея Сергеевича к Бруль Сергею Александровичу и администрации города Красноярска о признании права на самовольную постройку

У С Т А Н О В И Л:

    Истец Циванюк Сергей Николаевич, Цыванюк Сергей Сергеевич обратился в суд с иском к Бруль Сергею Александровичу и администрации города Красноярска о признании права на самовольную постройку.

Свои требования мотивировал тем, что Циванюк С.С., Циванюк С.Н., Бруль С.А. на основании договора купли продажи от 06 февраля 2013 года приобрели у Усковой Е.В. в общую долевую собственность земельный участок с кадастровым номером 24:50:0300027:110, общей площадью 772 кв.м., расположенный по адресу: г. Красноярск, жилой массив индивидуальной застройки «Покровский» жилого комплекса «Афганец», <адрес>, участок №, разрешенное использование:

1) для индивидуальной жилой застройки (код 2.1);

2) малоэтажная многоквартирная жилая застройка (код 2.1.1), высотой не выше трех этажей, расположенный в территориальной зоне Ж1.

В результате сделки Циванюку С.С принадлежит 45/100 долей в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок, Циванюку С.Н. - 45/100 долей, Бруль С.А. -10/100 долей.

На данном земельном участке без разрешения на строительство, выданного Администрацией г. Красноярска, собственниками земельного участка возведен жилой дом, кадастровой стоимостью 28 271 476,20 рублей, нормативной этажности (два этажа с мансардой) и техническим подпольем, которое не является этажом. Жилой дом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Параметры жилого дома соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства, установленным Правилами землепользования и застройки городского округа город Красноярск, утвержденным Решением Красноярского городского Совета Депутатов от 07 июля 2015 года № В-122 и параметрам, установленным федеральным законом.

Эти обстоятельства подтверждаются Строительно-техническим заключением, изготовленным ООО «КСК-Проект», целью которого являлась проверка соответствия по состоянию на настоящее время объекта капитального строительства - здания по <адрес> градостроительным и строительным нормам и    правилам.

    Согласно заключению, площадь земельного участка, на котором расположен жилой дом по адресу: <адрес>, составляет 772 кв.м.; согласно сведений из выписки из ЕГРН и градостроительного плана земельного участка от 17 мая 2017 г. Категория земель - земли населенных пунктов.

Обследуемое здание является капитальным, соответствует эксплуатационным характеристикам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

06 ноября 2015года Центральный районный суд г. Красноярска вынес решение об возложении обязанности на Циванюк С.С., Циванюк С.Н. и Бруль С.А. произвести снос самовольного строения 4-этажного жилого дома по адресу: <адрес>, возведенного на земельном участке с нарушением территориального зонирования, предусматривающего возведение жилых домов не выше трех этажей.

Постановив решение суда и признав строение ответчиков самовольным и удовлетворив иск Департамента градостроительства администрации города Красноярска о его сносе, суд руководствовался основаниями для признания строения самовольной постройкой.

В настоящее время решение суда не исполнено и находится на стадии исполнения.

В настоящее время истцы полагают, что положения ст. 222 ГК РФ в новой редакции значительно изменились Федеральным Законом № 339-Ф от 03.08.2018года, которые необходимо применить при рассмотрении права истцов на сохранение самовольной постройки.

Ссылаясь на наличие всего перечня оснований, предусмотренного ст. 222ГК РФ в новой редакции на сохранение самовольной постройки, истцы обратились в суд с заявлением, в котором просят:

Признать право общей долевой собственности Циванюка Сергея Николаевича в 45/100 долях на самовольную постройку - жилой дом с кадастровым номером: 24:50:0300027:233, состоящий из 3-х этажей, общей площадью 820 кв.м., лит. А,А1,А2, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать право общей долевой собственности Циванюка Сергея Сергеевича в 45/100 долях на самовольную постройку - жилой дом с кадастровым номером: 24:50:0300027:233, состоящий из 3-х этажей, общей площадью 820 кв.м., лит. А,А1,А2, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать право общей долевой собственности Бруль Сергея Александровича в 10/100 долях на самовольную постройку - жилой дом с кадастровым номером: 24:50:0300027:233, состоящий из 3-х этажей, общей площадью 820 кв.м., лит. А,А1,А2, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истцов Паюсов Г.С., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Учитывая информацию о сносе объекта полагал необходимым принять решение в соответствии со сложившимися обстоятельствами.

Представитель администрации г.Красноярска Харисова М.Х., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, представила суду письменные возражения, суду пояснила, что согласно представленной информацией департамента градостроительства, спорный объект снесен на основании решения суда. Основания и возможность разрешения вопроса о признании права истцов на заявленную постройку исключена.

Ответчик Бруль Сергей Александрович, в судебное заседание не явился, о дне слушания был уведомлен надлежащим образом. Суд не располагает сведениями об уважительной причине неявки ответчика, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело без его участия.

Выслушав мнение представителя истцом, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

3. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

    если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;(в ред. Федерального закона от 03.08.2018 N 339-ФЗ)

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. (п. 3 в ред. Федерального закона от 13.07.2015 N 258-ФЗ)

3.1. Решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органом местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения самовольной постройки на межселенной территории).

Как установлено в судебном заседании Циванюк С.С., Циванюк С.Н., Бруль С.А. на основании договора купли продажи от 06 февраля 2013 года приобрели у Усковой Е.В. в общую долевую собственность земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 772 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, жилой массив индивидуальной застройки «Покровский» жилого комплекса «Афганец», <адрес>, участок №, разрешенное использование:

1) для индивидуальной жилой застройки (код 2.1);

2) малоэтажная многоквартирная жилая застройка (код 2.1.1), высотой не выше трех этажей, расположенный в территориальной зоне Ж1.

В результате сделки Циванюку С.С принадлежит 45/100 долей в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок, Циванюку С.Н. - 45/100 долей, Бруль С.А. -10/100 долей.

На данном земельном участке без разрешения на строительство, выданного Администрацией г. Красноярска, собственниками земельного участка возведен жилой дом.

Центральным районным судом г. Красноярска в рамках дела № 2-44/2015 рассмотрено исковое заявление Департамента градостроительства администрации города Красноярска к Циванюку С.С., Циванюку С.Н., Бруль С.А. о сносе самовольной постройки.

    06.05.2015 судом вынесено решение об удовлетворении заявленных требований о сносе объекта по адресу: <адрес>.

Апелляционным определением решение оставлено без изменений.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвую те же лица.

Службой судебных приставов возбуждены исполнительные производства.

Как следует из ответа на запрос суда, в связи с длительным неисполнением должниками своих обязанностей по исполнительным производствам №№-ИП, 15563/18/24097-ИП, 15564/18/24097-ИП о возложении обязанности Циванюка Сергея Сергеевича, Циванюка Сергея Николаевича, Бруль Сергея Александровича произвести снос здания с назначением: жилой дом, 4-ех этажный (подземных этажей-1), общей площадью 820 кв.м., лит. А,А1,А2 по адресу: <адрес>. расположенного на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0300027:110, возбужденные на основании решения Центрального районного суда,

решение вопроса по организации сноса вышеуказанного самовольного строения принято в ходе рабочего совещания 25.03.2019 первым заместителем Главы города В.А. Логиновым, по результатам которого МКУ города Красноярска «УКС» из бюджета города выделены денежные средства для выполнения работ по сносу вышеуказанного самовольного строения.

Право самостоятельного исполнения взыскателем судебного решения о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций за счет собственных средств, предусмотрено частью 9 статьи 107 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Указанной правовой нормой предусмотрено, что такие действия могут быть выполнены взыскателем, который понесет расходы на применение мер принудительного исполнения с последующим их возмещением за счет должника.

Такое предложение поступило в адрес департамента градостроительства администрации города от судебного пристава-исполнителя МОСП по ИИДНХ Захаровой Т.В. (исх. № 24097/19/1238 от 16.01.2019) вх. 782-ек от 31.01.2019).

МКУ «УКС» от имени муниципального образования город Красноярск за счёт бюджетных средств осуществляет заключение и оплату муниципальных контрактов, подлежащих исполнению, в пределах доведенных учреждению лимитов бюджетных обязательств.

12.09.2019 МКУ «УКС» с победителем электронного аукциона - ООО «Агрегат» заключен муниципальный контракт №.115 на выполнение до 31.10.2019 работ по сносу жилого <адрес> на сумму 836 239,98 руб.

Исполнение обязательств сторон по контракту окончено, в том числе подрядчиком выполнены работы на объекте.

Указана информация подтверждена     копией муниципального контракта №.115 на выполнение работ по сносу жилого <адрес> в <адрес>;

И копия письма межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера г. Красноярска.

При изложенных обстоятельствах отсутствуют основания для признания права истцов на объект недвижимости, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

    Отказать в удовлетворении исковых требований Циванюк Сергея Николаевича, Цыванюк Сергея Сергеевича к Бруль Сергею Александровичу и администрации города Красноярска о признании права на самовольную постройку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца с момента получения мотивированного решения суда.

Председательствующий                  подпись                                                    И.В. Леонтьева

Копия верна

Судья                                                                                                                       И.В.Леонтьева