Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1133/2020 ~ М-915/2020 от 16.07.2020

Дело №2-1133/2020

18RS0021-01-2020-001477-86

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Алнаши УР                                                                           02 ноября 2020 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Гвоздиковой А.С.,

при секретаре Шишовой Л.С.,

с участием старшего помощника прокурора Алнашского района УР Нуриева А.М.,

истца Ганиевой Ф.Ф., ее представителя Конюховой Н.В., действующей на основании ордера №*** от дд.мм.гггг,

ответчика Андреевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ганиевой Физании Файзиевны к Андреевой Елене Ивановне о прекращении права пользования жилым помещением и выселении,

у с т а н о в и л:

Ганиева Ф.Ф. обратилась в суд с иском к Андреевой Е.И. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <***>, без предоставления другого жилого помещения.

Исковое заявление мотивировано тем, что истец на основании свидетельства о праве на наследство является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <***>. В указанной квартире проживал ее <данные изъяты> - М.А.Э., который умер дд.мм.гггг, наряду с ним в жилом помещении была зарегистрирована и проживает по настоящее время его сожительница Андреева Е.И., что является препятствием для осуществления истцом законных прав собственника. Ответчик не позволяет истцу пользоваться жилым помещением, не оплачивает коммунальные услуги и налоги на имущество. Со слов соседей, она собирает в указанной квартире шумные компании, которые нарушают порядок и условия проживания в многоквартирном доме. Андреева Е.И. не является членом семьи собственника квартиры, разрешение на ее вселение, а также соглашение о пользовании помещением, истец ей не давала. Истцом ответчику направлялось требование о добровольном выселении в срок до дд.мм.гггг, однако до настоящего времени ответчик добровольно жилое помещение не освобождает.

Со ссылкой на ст. 292 Гражданского кодекса РФ, ст. 35 Жилищного кодекса РФ истец просит прекратить право пользования жилым помещением и выселить ответчика из указанного жилого помещения.

В судебном заседании истец Ганиева Ф.Ф. и ее представитель Конюхова Н.В. требования поддержали по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Андреева Е.И. исковые требования не признала, пояснив, что проживала с М.А.Э. в гражданском браке по адресу: <***>, прописалась дд.мм.гггг, а вселилась в нее намного раньше. Продав собственную квартиру, она оплатила долги М. по коммунальным услугам, купила в квартиру холодильник, ванну, телевизор, диван. С дд.мм.гггг М. нигде не работал, был на ее обеспечении. Его родственники с ним не общались, не приезжали на похороны. Другого жилого помещения она не имеет, проживать негде.

Допрошенный в ходе предварительного судебного заседания в качестве свидетеля А.А.Н. суду пояснил, что ответчик Андреева Е.И. ему знакома с дд.мм.гггг, также знал М.А.Э. М. с Андреевой поженились, проживали совместно, вели общее хозяйство, сначала проживали в квартире по <***>, в последующем жилье признали аварийным и им предоставили квартиру по <***>. М. постоянного заработка не имел, занимался подработками. Из родственников М. вспоминал только сестру по линии матери, которая проживала в другой стране.

Свидетель Д.И.И. суду показала, что является <данные изъяты> ответчика Андреевой Е.И., которая проживала с М. около <данные изъяты> лет, сначала они жили по <***>. У М. было много долгов по коммунальным платежам, которые она сама выплатила. В последующем квартира М. попала под снос и ему предоставили квартиру в новом доме по <***>. Действительно, она сама приобретала для <данные изъяты> и М. холодильник, телевизор, бойлер для горячей воды, сделала ремонт в квартире. После его смерти похороны организовали ее дети, деньги им выслала она.

Заслушав явившихся участников процесса, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, собственником квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <***>, являлся М.А.Э., который умер дд.мм.гггг (л.д. 29, 32-33).

Новым собственником данной квартиры стала наследница М.А.Э. – Ганиева Ф.Ф., которой дд.мм.гггг нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Право собственности за Ганиевой Ф.Ф. зарегистрировано Управлением Росреестра по Удмуртской Республике дд.мм.гггг, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от дд.мм.гггг (л.д. 8-10).

Андреева Е.И. была вселена в квартиру прежним собственником М.А.Э., согласно домовой (поквартирной) книге зарегистрирована по указанному адресу с дд.мм.гггг, и продолжает проживать в квартире после его смерти (л.д. 21-24).

Судом также установлено, что ответчица была вселена прежним собственником без указания его степени родства (отношения) к собственнику.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Охрана права частной собственности гарантирована Конституцией Российской Федерации (ст. 35).

Из положений ст. 288 ГК РФ и ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования; собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Круг членов семьи собственника определяется по правилам ст. 31 ЖК РФ, согласно которым к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи.

Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

По смыслу приведенных правовых норм бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

О наличии обстоятельств, предусмотренных пунктом 4 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком не заявлено и из материалов дела они не усматриваются.

Принимая во внимание, что семейные отношения между сторонами отсутствуют, о наличии соглашения с истцом и об иных правовых оснований для сохранения права пользования жилым помещением ответчик не заявил, истец, как законный владелец спорной жилой площади, вправе требовать устранения нарушений его права избранным способом.

Поскольку ответчица Андреева Е.И. была вселена в спорное жилое помещение прежним собственником М.А.Э., с которым она состояла в фактических брачных отношениях, то право пользования Андреевой Е.И. спорным жилым помещением в качестве члена семьи собственника М.А.Э. являлось производным от прав данного собственника и прекратилось с его смертью. Новый собственник Ганиева Ф.Ф. возражает против проживания ответчицы в спорной квартире.

При вышеизложенных обстоятельствах суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. Доводы ответчика Андреевой Е.И. о том, что она оплачивала коммунальные услуги, сделала ремонт в квартире, не могут быть положены в основу данного решения суда, в связи с тем, что сами по себе указанные обстоятельства не порождают самостоятельное право пользования жилым помещением. Также не могут быть приняты во внимание доводы о том, что у ответчицы отсутствует другое жилое помещение, и что ей негде проживать, поскольку они не относятся к юридически значимым обстоятельствам для разрешения данного спора. Вместе с тем, указанные обстоятельства не препятствуют возможности обращения ответчицы с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в порядке статьи 203 ГПК РФ.

Таким образом, предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением, в отношении которого возник спор, не установлено, в связи с чем, на основании ст. 35 ЖК РФ право пользования спорным жилым помещением ответчика подлежит прекращению с выселением ответчика из квартиры.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Ганиевой Физании Файзиевны к Андреевой Елене Ивановне о прекращении права пользования жилым помещением и выселении - удовлетворить.

Прекратить право пользования Андреевой Елены Ивановны жилым помещением по адресу: <***>.

Выселить Андрееву Елену Ивановну, дд.мм.гггг года рождения, из жилого помещения по адресу: <***>, без предоставления другого жилого помещения.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для органов регистрационного учета для снятия Андреевой Е.И. с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено 06.11.2020 г.

Председательствующий судья-               А.С. Гвоздикова