Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-4/2019 от 29.08.2019

Дело № 10-4/2019г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Зубцов                                                                                           24 октября 2019 г.

Зубцовский районный суд Тверской области

в составе: председательствующего судьи Половова С.О.,

с участием частного обвинителя Лутенко Н.В.,

представителя частного обвинителя Шмелевой О.А.,

оправданного Мурашова А.М.,

защитника - адвоката Рожина Р.А., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ. и ордер №-р от ДД.ММ.ГГГГ.,

при секретаре Буряковой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу частного обвинителя Лутенко Н.В. на постановление мирового судьи судебного участка №16 Тверской области от 19 августа 2019 года об отказе в восстановлении пропущенного срока на обжалование приговора суда в отношении:

Мурашова ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, женатого, иждивенцев не имеющего, пенсионера, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, д. Желнино, <адрес>, ранее не судимого,

Изучив материалы дела, жалобу частного обвинителя Лутенко Н.В. на постановление мирового судьи об отказе в восстановлении процессуального срока на обжалование приговора, исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка №16 Тверской области Весельской Е.С. от 18 июня 2019 года Мурашов ФИО14 оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием состава преступления, на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

На вышеуказанный приговор мирового судьи частный обвинитель Лутенко Н.В. подала апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении процессуального срока для обжалования приговора суда.

Постановлением мирового судьи судебного участка №16 Тверской области от 19 августа 2019 года частному обвинителю Лутенко Н.В.    отказано в восстановлении срока на обжалование приговора мирового судьи судебного участка №16 Тверской области от 18 июня 2019 года, которым Мурашов ФИО15 оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением мирового судьи об отказе в восстановлении срока на обжалование приговора суда, частный обвинитель Лутенко Н.В. подала жалобу, согласно которой следует, что приговором мирового судьи судебного участка № 16 Тверской области 18.06.2019 года по делу № 1-17/2019 Мурашов A.M. был оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 128.1 УК РФ.

С данным приговором суда она была не согласна и обжаловала его в апелляционном порядке. Срок на подачу апелляционной жалобы ею был пущен по уважительной причине, поскольку после оглашения приговора суда копия приговора ей вручена не была.

ДД.ММ.ГГГГ в мировом суде судебного участка № 16 Тверской области данный приговор вручен под роспись ее представителем Шмелевой OA.

ДД.ММ.ГГГГ ею подана апелляционная жалоба на приговор мирового судьи судебного участка № 16 Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ, а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование данного приговора.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 16 Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № было отказано в восстановлении пропущенного срока на обжалование приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ в апелляционном порядке.

Отказывая в восстановлении срока на обжалование приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Мурашов A.M. оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 128.1 ч.1 УК РФ, суд указал на то, что копия приговора от ДД.ММ.ГГГГ получена представителем Лутенко Н.В. - Шмелевой О.А. ДД.ММ.ГГГГ, а копия обжалуемого приговора была направлена обвинителю Лутенко Н.В. ДД.ММ.ГГГГ.

Мировой суд пришел к выводу, что частным обвинителем не представлено доказательств наличия уважительных причин, подтверждающих     невозможность предоставления Лутенко Н.В. апелляционной жалобы в установленный законом срок, а у представителя –Лутенко Н.В. Шмелевой О.А. было достаточно времени для предоставления апелляционной жалобы, после получения копии приговора. Считает, что постановление мирового суда незаконно, поскольку оно основано на неверном применении норм процессуального закона и ущемляет законные интересы частного обвинителя.

Согласно ст.312 УПК РФ в течение 5 суток со дня провозглашения приговора его копии вручаются осужденному или оправданному, его защитнику и обвинителю.

В постановлении мирового судьи об отказе в восстановлении процессуального срока на обжалование приговора суда от 18.06.2019 года в апелляционном порядке достоверно установлено, что копия обжалуемого приговора была направлена обвинителю Лутенко Н.В. только 25.06.2019г., то есть спустя 7 суток, что является процессуальным нарушением ст. 12 УПК РФ, и основанием для восстановления пропущенного срока на обжалование приговора суда.

Кроме того, в своем решении от 19 августа 2019 года мировой судья судебного участка № 16 Тверской области посчитал достаточным срок для обжалования приговора по делу до ДД.ММ.ГГГГ.

Ее представителю суд определил достаточным срок для обжалования 2 суток.

Их доводы о том, что составить апелляционную жалобу, не имея на руках приговора суда по делу, судом необоснованно отклонены.

Согласно ч.1 ст. 130 УПК РФ срок, пропущенный по уважительной причине, должен быть восстановлен на основании постановления судьи, в производстве которого находится уголовное дело.

Отказ в восстановлении срока может быть обжалован в порядке, установленном УПК РФ.

Отказав ей в восстановлении срока для обжалования приговора суда, мировой судья, тем самым, лишила ее доступа к правосудию: будучи не согласна с вынесенным решением суда она лишена возможности его пересмотра в апелляционном порядке.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25 сентября 2014 года № 2209-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чупрова Е.С. на нарушение его конституционных прав ч. 2 ст.389.5 УПК РФ, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, устанавливая право участников уголовного судопроизводства, а также иных заинтересованных лиц обжаловать судебные решения и право - при необходимости - на восстановление пропущенного по уважительной причине срока обжалования (часть первая статьи 130 и статья 389), не регулирует вопрос об оспаривании решения суда о восстановлении срока, а предоставляет указанным лицам возможность реализовать свое право и в этой связи    обжаловать только постановление судьи об отказе в восстановлении пропущенного срока.

Положения УПК РФ, закрепляющие для участников уголовногосудопроизводства, имеющих право на обжалование судебных решений,на восстановление при необходимости пропущенного ими поуважительной причине срока обжалования, а в случае отказа вудовлетворении пропущенного срока - обжаловать такое решение ввышестоящий суд, направлены не на ограничение, а на защиту нравучастников процесса    (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 июня 2011 года № 800-О-О, от 11 мая 2012 года № 642-0 и от 19 июня 2012 года N 1102-О). В соответствии с положениями главы 45.1 УПК РФ постановление об отказе в восстановлении пропущенного срока может быть обжаловано в апелляционном порядке в вышестоящий суд, который вправе отменить такое постановление и рассмотреть поданную апелляционную жалобу, представление по существу либо вернуть их в суд, вынесший обжалуемое     судебное     решение,     для     выполнения требований, предусмотренных ст.ет. 389.6 - 389.8 УПК РФ.

На     основании     изложенного, частный обвинитель Лутенко Н.В. просит:

- постановление мирового судьи судебного участка № 16 Тверской области от 19.08.2019 года отменить, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование приговора суда удовлетворить;

- оправдательный приговор мирового судьи судебного участка № 16 Тверской области Весельской Е.С. от 18 июня 2019 года в отношении Мурашова ФИО16 отменить и передать уголовное дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии судебного разбирательства.

В судебном заседании частный обвинитель Лутенко Н.В. и ее представитель Шмелева О.А. доводы жалобы поддержали, просили постановление мирового судьи судебного участка № 16 Тверской области от 19.08.2019 года отменить, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование приговора суда, - удовлетворить, оправдательный приговор мирового судьи судебного участка № 16 Тверской области Весельской Е.С. от 18 июня 2019 года в отношении Мурашова ФИО17 отменить и передать уголовное дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии судебного разбирательства.

Оправданный Мурашов А.М. и его защитник Рожин Р.А. возражали против удовлетворения    жалобы Лутенко Н.В. по следующим основаниям.

Приговором мирового судьи судебного участка № 16 Тверской области Весельской Е.С. от 18.06.2019 Мурашов A.M. признан невиновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ.

Не согласившись с вынесенным приговором частный обвинитель Лутенко ФИО18 с нарушением срока подала Апелляционную жалобу и обратилась к мировому судье судебного участка № 16 Тверской области с ходатайством о восстановлении срока апелляционного обжалования вышеуказанного приговора.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 16 Тверской области Весельской Е.С. от 19.08.2019 частному обвинителю Лутенко Н.В. отказано в восстановлении срока апелляционного обжалования.

Не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка № 16 Тверской области Весельской Е.С. от 19.08.2019 об отказе в восстановлении срока апелляционного обжалования, Лутенко Н.В. обратилась в Зубцовский районный суд Тверской области с апелляционной жалобой на указанное постановление.

Считают постановление мирового судьи судебного участка № 16 Тверской области Весельской Е.С. от 19.08.2019 об отказе в восстановлении срока апелляционного обжалования законным и обоснованным; апелляционная жалоба Лутенко Н.В. не подлежит удовлетворению.

Частью 1 ст. 389.5 УПК РФ установлено, что лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока только в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине.

Обосновывая уважительность причины пропуска срока апелляционного обжалования Лутенно Н.В. указывает, что после оглашения приговора суда копия Приговора ей вручена не была, что приговор вручен ее представителю Шмеловой О.А. в Мировом суде судебного участка № 16 Тверской области под роспись 24.06.2019.

Лутенко Н.В. указывает, что в связи с указанными обстоятельствами она не могла составить апелляционную жалобу в установленный законом срок.

Считают, что доводы Лутенко Н.В. не подтверждают того, что срок подачи апелляционной жалобы Лутенко Н.В. пропущен по уважительной причине.

Так, из материалов уголовного дела следует, что после провозглашения приговора его участникам, в том числе и частному обвинителю Лутенко Н.В., и ее представителю Шмелевой О.А., были разъяснены положения закона о порядке и сроках подачи апелляционных жалоб, а именно, что апелляционные жалобы на приговор суда могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора. Более того, судья Весельская Е.С. выяснила у участников судебного процесса, всем ли понятен порядок обжалования, на что участники процесса, в том числе Лутенко Н.В. и Шмелева О.А. заявили суду, что порядок обжалования им понятен. Это отражено и в приговоре, и в протоколе судебного заседания.

Последним днем подачи апелляционных жалоб являлось ДД.ММ.ГГГГ, Лутенко Н.В. подала апелляционную жалобу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

То есть, законодатель установил императивное требование, определяющее, что только осужденным, причем обязательно содержащимся под стражей, дается право подать апелляционную жалобу в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Для остальных же лиц, имеющих право подать апелляционную жалобу, представление, императивно установлен срок на подачу в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Статьей 312 УПК РФ установлено, что в течение 5 суток со дня провозглашения приговора его копии вручаются осужденному или оправданному, его защитнику и обвинителю. В тот же срок копии приговора могут быть вручены потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику и их представителям при наличии ходатайства указанных лиц.

Материалы уголовного дела не содержат доказательств того, что частный обвинитель Лутенко Н.В. или ее представитель Шмелева О.А. являлись в суд для получения копий приговора.

Тем не менее, суд направил по почте копии приговора и Лутенко Н.В., и Шмелевой О.А. Шмелева О.А. получила копию приговора 26.06.2019. Последним днем подачи апелляционных жалоб, как указано выше, являлось ДД.ММ.ГГГГ. То есть, с момента получения Шмелевой О.А. копии Приговора и до истечения срока апелляционного обжалования оставалось целых три дня. Зная о том, что Апелляционную жалобу необходимо подать в течении 10 суток с момента провозглашения приговора, трех дней вполне достаточно для того, чтобы, в случае несогласия с судебным актом, подать апелляционную жалобу, а позже, в случае необходимости, подать дополнительную апелляционную жалобу.

Учитывая изложенное, просят апелляционную жалобу частного обвинителя Лутенко Н.В. оставить без удовлетворения, Постановление мирового судьи судебного участка № 16 Тверской области Весельской Е.С. от 19.08.2019 об отказе в восстановлении срока апелляционного обжалования оставить без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно положениям ст. 389.4 ч. 1 УПК РФ, апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ гарантируется возможность лица, имеющего право на подачу апелляционной жалобы, в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о его восстановлении. При этом, по смыслу закона, уважительными причинами признаются те, которые препятствовали исполнению процессуального действия или исключали его своевременное совершение. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судьей, председательствовавшим в судебном заседании по уголовному делу, или другим судьей.

Согласно ч. 2 ст. 389.5 УПК РФ постановление судьи об отказе в восстановлении пропущенного срока может быть обжаловано в вышестоящий суд, который вправе отменить это постановление и рассмотреть поданную апелляционную жалобу.

Как усматривается из материалов дела, 18 июня 2019 года мировым судьей судебного участка №16 Тверской области Весельской Е.С. Мурашов ФИО19 оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, в связи с отсутствием состава преступления, на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ.

Согласно вышеуказанному приговору суда и протоколу судебного заседания от 18.06.2019г., сторонам, присутствующим в судебном заседании, разъяснен срок и порядок обжалования приговора, а именно, что приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Зубцовский районный суд Тверской области в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка №16 Тверской области.

20.06.2019г. копии не вступившего в законную силу приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ. направлены частному обвинителю Лутенко Н.В. и ее представителю Шмелевой О.А.

Представитель частного обвинителя Шмелева О.А. копию не вступившего приговора суда получила ДД.ММ.ГГГГ. о чем свидетельствует почтовое уведомление.

Почтовое отправление с вложенной копией не вступившего в законную силу приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ на имя Лутенко Н.В. было возвращено в суд 08.07.2019г. с отметкой «истек срок хранения».

ДД.ММ.ГГГГ копия вступившего приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ направлена сторонам, в том числе, частному обвинителю Лутенко Н.В. и ее представителю Шмелевой О.А.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес мирового судьи судебного участка №16 Тверской области поступила апелляционная жалоба частного обвинителя Лутенко Н.В. на оправдательный приговор от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мурашова А.М. с ходатайством о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора суда.

Постановлением мирового судьи судебного участка №16 Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ. частному обвинителю Лутенко Н.В. отказано в восстановлении срока на обжалование приговора мирового судьи судебного участка №16 Тверской области от 18 июня 2019 года, которым Мурашов ФИО20 оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ.

В силу ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Таким образом, законодатель установил императивное требование, определяющее, что только осужденным, причем обязательно содержащимся под стражей, дается право подать апелляционную жалобу в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Для остальных лиц, имеющих право подать апелляционную жалобу, представление, императивно установлен срок на подачу в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ частный обвинитель Лутенко Н.В. и ее представитель Шмелева О.А. в судебном заседании при оглашении оправдательного приговора в отношении Мурашова А.В., присутствовали, срок и порядок обжалования приговора суда им был разъяснен и понятен.

Согласно ст. 389.5 УПК РФ, в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговорили вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судьей, председательствовавшим в судебном заседании по уголовному делу, или другим судьей.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционного представления, суд первой инстанции не установил каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о пропуске частным обвинителем и ее представителем срока на подачу жалобы по уважительной причине.

Ссылка в ходатайстве о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на несвоевременность вручения копии приговора не признана судом основанием для восстановления срока, т.к. не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока.

Уголовно-процессуальное законодательство (статья 389.4 УПК РФ) связывает срок подачи апелляционной жалобы с датой вручения копии приговора только для осужденных, содержащихся под стражей, остальные участники процесса могут обжаловать приговор в течение 10 суток со дня его постановления.

Из протокола судебного заседания усматривается, что частному обвинителю было известно о постановлении приговора в отношении Мурашова А.В., таким образом, обстоятельств, препятствовавших подаче апелляционной жалобы в установленный законом срок, не имелось.

Статьей 312 УПК РФ установлено, что в течение 5 суток со дня провозглашения приговора его копии вручаются осужденному или оправданному, его защитнику и обвинителю. В тот же срок копии приговора могут быть вручены потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику и их представителям при наличии ходатайства указанных лиц.

Каких-либо документов, подтверждающих невозможность самостоятельного получения частным обвинителем и ее представителем копии вынесенного в отношении Мурашова А.В. оправдательного приговора или отказа в ее предоставлении, частный обвинитель и ее представитель суду не представили.

Обстоятельства, приведенные частным обвинителем в обоснование ее ходатайства, не могут быть признаны уважительной причиной пропуска срока подачи жалобы на постановление о восстановлении срока на подачу жалобы.

Вывод мирового судьи об отсутствии оснований для восстановления частному обвинителю Лутенко Н.В. пропущенного срока обжалования постановления суда, основан на материалах дела и соответствует положениям уголовно-процессуального закона, поэтому суд апелляционной инстанции находит правильным мотивированное постановление, принятое судом по ходатайству частного обвинителя Лутенко Н.В..

Признавая постановление суда об отказе в удовлетворении ходатайства частного обвинителя Лутенко Н.В. о восстановлении ей срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка №16 Тверской области отвечающим требованиям ч. 4 ст. 7, ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.5 УПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №16 Тверской области Весельской Е.С. от 19 августа 2019 года об отказе в восстановлении срока на обжалование приговора мирового судьи судебного участка №16 Тверской области от 18 июня 2019 года, которым Мурашов ФИО21 оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, - оставить без изменения, жалобу частного обвинителя Лутенко ФИО22 - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано сторонами в кассационную инстанцию Тверского областного суда в порядке гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий