Приговор по делу № 1-26/2016 от 25.01.2016

Дело № 1-26/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Усть-Кулом 24 февраля 2016 года

Усть-Куломский районный суд Республики Коми под председательством судьи Логиновой Г.Б.,

при секретаре Коняевой Т.В.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Усть-Куломского района Бобкова Я.И.,

подсудимого Третьякова Э.Д.,

защитника – адвоката Пономарева Н.В., представившего удостоверение № 478 и ордер № 695,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения, материалы уголовного дела в отношении Третьякова Э.Д., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» частью 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Подсудимый Третьяков Э.Д. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

Третьяков Э.Д. в период времени с 11 часов 00 минут до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, подошел к <адрес>, где проживает ФИО1 Реализуя свой преступный умысел, Третьяков Э.Д. вскрыл навесной замок входной двери, а именно руками дернул замок, от чего корпус замка отсоединился от дужки. После чего через входную дверь Третьяков Э.Д., с целью хищения чужого имущества, незаконно проник в этот дом, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, похитил денежные средства, принадлежащие ФИО1 на общую сумму 1000 рублей, чем причинил последнему материальный ущерб на сумму 1000 рублей.

С похищенным имуществом Третьяков Э.Д. покинул место преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В ходе выполнения требований статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Третьяков Э.Д. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый ходатайство поддержал.

Заслушав стороны, которые согласились с заявленным ходатайством, суд пришёл к выводу о его удовлетворении и рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он полностью осознаёт последствия постановления обвинительного приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что государственным обвинителем обвинение в отношении Третьякова Э.Д. поддержано по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, сторона защиты не оспаривает квалификацию, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия Третьякова Э.Д. по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и размера наказания, суд в соответствии со статьями 6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности виновного.

Третьяков Э.Д. <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому Третьякову Э.Д. наказание, суд в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает наличие явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со статьей 63 частью 1.1 Уголовного кодекса Российской Федерации подсудимому Третьякову Э.Д. суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Признавая это обстоятельство отягчающим наказание, суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, личность Третьякова Э.Д., совершение им преступления после распития спиртных напитков.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень повышенной общественной опасности совершенного подсудимым Третьяковым Э.Д. преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что достижение целей уголовного наказания и социальной справедливости возможно при назначении Третьякову Э.Д. наказания в виде лишения свободы с учетом положений части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая смягчающие вину обстоятельства суд не находит необходимости для назначения ему в качестве дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных статьей 158 частью 3 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени его повышенной общественной опасности и наличие отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории совершенного Третьяковым Э.Д. преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Суд считает возможным применить к Третьякову Э.Д. положения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить лишение свободы условно с испытательным сроком, с возложением на него определенных обязанностей.

Вещественное доказательство по делу: навесной кодовый замок необходимо возвратить потерпевшему ФИО1

В ходе предварительного следствия потерпевшим ФИО1 был заявлен гражданский иск о взыскании с Третьякова Э.Д. материального ущерба в сумме 1 000 рублей.

Согласно заявления потерпевшего ФИО1, он настаивает на взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты>. Сам подсудимый Третьяков Э.Д. и его защитник Пономарев Н.В. с данными исковыми требованиями согласились в полном объеме. В судебном заседании установлено, что материальный ущерб ФИО1 причинен в результате умышленных виновных и противоправных действий со стороны подсудимого Третьякова Э.Д. Следовательно, гражданский иск ФИО1 подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать Третьякова Э.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 частью 3 пунктом «а» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение <данные изъяты>, возложив на Третьякова Э.Д. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и один раз в месяц являться в эти органы для регистрации.

Меру пресечения Третьякову Э.Д. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства: навесной кодовый замок - возвратить потерпевшему ФИО1

Гражданский иск ФИО1 удовлетворить. Взыскать с Третьякова Э.Д. в пользу ФИО1 в счет возмещения причиненного ущерба в размере <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а Третьяковым Э.Д. – в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи жалобы сторона вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции. Стороны вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции и в случае обжалования приговора иными лицами, о чем должны сообщить в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобы, представления, принесенными другими участниками уголовного процесса.

На основании статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приговор, постановленный в соответствии со статьёй 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления стороны могут подать на него замечания.

Судья -                      Г.Б.Логинова