Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-426/2019 ~ М-201/2019 от 08.02.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2019 г. с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Абишева М.С.,

при секретаре Евстафьеве Я.С.,

с участием представителя ответчика Евлановой Н.Ю. (адвокат по назначению суда),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№ 2-426/2019 по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к Гасанову Самиру Ильгару оглы о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Гасанову С.И.
о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса.

В исковом заявлении страховая компания указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак
№ принадлежащего ФИО7; а также автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак
№ под управлением ответчика Гасанова С.И. Виновным в произошедшем ДТП признан ответчик.

Однако ответчик не был включен в договор обязательного страхования автогражданской ответственности в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ собственник поврежденного автомобиля <данные изъяты> ФИО7 в соответствии со ст. 14.1 Федерального закона
«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратилась в свою страховую компанию ООО «Поволжский страховой альянс» за возмещением ущерба. Размер возмещения, выплаченного ФИО7, составил 54 900 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» на основании требования
ООО «Поволжский страховой альянс» выплатило страховой компании потерпевшего сумму страхового возмещения в размере 54 900 руб., составившую стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты>

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на положения ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ПАО СК «Росгосстрах» просило суд взыскать с ответчика в порядке регресса стоимость причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба в размере 54 900 руб., а также стоимость расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 847 руб.

В судебное заседание представитель ПАО СК «Росгосстрах» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Евланова Н.Ю. (адвокат по назначению суда) в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, просила суд в удовлетворении иска отказать.

Участвующие в деле третьи лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с ст. 1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст. 6 указанного Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО7; а также автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ответчика
Гасанова С.И.

Виновным в произошедшем ДТП признан ответчик Гасанов С.И.

Судом установлено, что ответчик не был включен в договор обязательного страхования автогражданской ответственности в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством марки
<данные изъяты> государственный регистрационный знак №

Вышеуказанные обстоятельства находят свое подтверждение в материалах дела, по существу не опровергнуты стороной ответчика в ходе судебного разбирательства по делу.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ собственник поврежденного автомобиля <данные изъяты><данные изъяты> ФИО7 в соответствии со ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратилась в свою страховую компанию ООО «Поволжский страховой альянс» за возмещением ущерба.

Размер возмещения, выплаченного ФИО7, составил
54 900 руб.

Установлено также, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» на основании требования ООО «Поволжский страховой альянс» выплатило страховой компании потерпевшего сумму страхового возмещения в размере 54 900 руб., составившую стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства по делу сторона ответчика не отрицала виновность водителя Гасанова С.И. в произошедшем ДТП. Однако представитель ответчика в судебном заседании ссылалась на то, что истцом не обоснован размер ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Вместе с тем, в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд исходит из того, что размер причиненного в результате ДТП материального ущерба может быть опровергнут только соответствующим заключением специалиста, обладающим специальными познаниями, либо отчетом об оценке стоимости восстановительного ремонт транспортного средства.

Однако ответчиком в нарушение требований ч. 1 ст. 56, ст. 60 ГПК РФ не представлено достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих причинение ответчиком ущерба на иную сумму.

При этом доводы представителя ответчика о том, что заявленный истцом к взысканию размер стоимости ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, не является обоснованным документально, суд полагает голословными, никакими доказательствами не подтвержденными.

Суд учитывает, что ПАО СК «Росгосстрах» представлены достаточные и допустимые доказательства, подтверждающие, что потерпевшему в ДТП причинен ущерб на указанную в исковом заявлении сумму денежных средств.

В силу п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Как уже указывалось, в материалах дела нашло свое подтверждение то обстоятельство, что Гасанов С.И. не был включен в договор обязательного страхования автогражданской ответственности в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством марки<данные изъяты> государственный регистрационный знак №

При изложенных обстоятельствах, суд полагает заявленные исковые требования о возмещении ущерба в порядке регресса обоснованными, постановляет взыскать с ответчика Гасанова С.И. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, сумму денежных средств в размере 54 900 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию стоимость расходов истца по оплате государственной пошлины в размере 1 847 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 309, 310, 1064 Гражданского кодекса РФ, ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Гасанову Самиру Ильгару оглы
о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с Гасанова Самира Ильгара оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, сумму денежных средств в размере 54 900 (пятьдесят четыре тысячи девятьсот) рублей.

Взыскать с Гасанова Самира Ильгара оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу ПАО СК «Росгосстрах» стоимость понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размер 1 847 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение подлежит изготовлению в течение пяти дней.

Судья Абишев М.С.

В окончательной форме решение изготовлено 08.04.2019.

Судья__________________Абишев М.С.