Решение по делу № 2-705/2016 ~ М-196/2016 от 27.01.2016

Р Е Ш Е Н И Е №2-705/2016

Именем Российской Федерации

16 марта 2016 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Настенко Т.Н., при секретаре Скопинцевой А.А.,

с участием: помощника транспортного прокурора Кондрашиной Е.А.,

истца Чигряй А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чигряй А.Н. к ОАО «Российский железные дороги» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденнного прогула, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Чигряй А.Н. обратился в суд с иском к ОАО «Российский железные дороги» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденнного прогула, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что с 1991 года работал у ответчика в должности помощника машиниста и на основании приказа от 17.01.2016 г. №4 был уволен на основании п.2 ст.81 ТК РФ в связи с сокращением численности или штата работников. От предложения о переводе на другую работу он отказался, поскольку режим предлагаемой работы отличался от ранее выполняемой работы. Считает увольнение назаконным, поскольку согласно приказу №529 А о сокращении численности и штата работников путевой машинной станции №197 его сокращение не предусматривается. Кроме того, ответчик не учел его преимущественное право на оставление на работе, поскольку на работе оставлены лица, не имеющие диплома машиниста железнодорожно-строительной машины, не имеющие разряда или имеющие более низкий разряд, а имеющиеся вакансии представлены ему не в полном объеме и без учета его места жительства и графика работы. Просит восстановить его на работе, взыскать средний заработок за время вынужденнного прогула и компенсацию морального вреда 100 000 руб. (л.д.3).

В судебном заседании истец Чигряй А.Н. исковые требования поддержал, пояснив, что 17.11.2015 г. вакантную должность машиниста ХДВ, ДВ ему не предлагали, поскольку у него был выходной день и на работу его не вызывали. От других предложенных вакансий он отказался, поскольку его не устраивал график и режим работы.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 218 т.1), в отзыве по исковым требованиям возражал, указав, что истец о предстоящем сокращении его должности был уведомлен за два месяца. Порядок сокращения штата работников был согласован с профсоюзными органами. Работодатель неоднократно знакомил истца с существующими вакансиями по состоянию на 16.11.2014 г., на 03.12.2015 г., на 17.12.2015 г., на 25.12.2015 г., от которых истец отказался. 17.01.2016 г. Чигряй А.Н. был уволен на основании и приказа о прекращении трудового договора по сокращению штата работников. Согласно дополнениям к возражениям на иск до ввода в действие нового расписания ПМС №197 от 10.03.2015 г. истец работал в должности машиниста железнодорожно-строительной машины (ДВ). В связи с изменениями в штатном расписании и появлением новой должности машиниста железнодорожно-строительной машины (ХДВ, ДВ), ответчик за свой счет обучил истца по указанной профессии для дальнейшего перевода. После обучения ответчик предложил истцу перевестись с должности машиниста железнодорожно-строительной машины (ДВ) на должность машиниста железнодорожно-строительной машины (ХДВ, ДВ) с увеличенными трудовыми обязанностями, поскольку с машинистом ФИО был расторгнут трудовой договор в связи с выходом на пенсию, однако, истец от перевода отказался (л.д.204-205 т.1,л.д. 2-3 т.2).

Выслушав истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, заслушав положительное заключение прокурора, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Из материалов дела следует, что Чигряй А.Н. на основании трудового контракта от 19.08.1998 г. № 104 принят на работу в Путевую машинную станцию №182 ОАО «РЖД» в качестве помощника машиниста вертушки (л.д.45-52 т.1). На основании дополнительного соглашения от 25.01.2015 г. к трудовому договору и приказа от 26.01.2015 г. №94 переведен на должность машиниста железнодорожно-строительной машины (ДВ) 5-го разряда Участка складирования балласта производственной базы Путевой машинной станции №197 ст. Зерцалы с 26.01.2015 г. в связи с реорганизацией предприятия (л.д. 53-54,55 т.1).

На основании приказа №4 от 17.01.2016 г. Чигряй А.Н. уволен с 17.01.2016 г. на основании п.2 ст.81 ТК РФ в связи с сокращением численности или штата работников (л.д.6). В числе оснований для издания приказа указано Распоряжение ЦДРП от 10.03.2015 г. № ЦДРП -66, приказ ДРП от 12.03.2015 г. № ДРП-85, приказ ПМС-197 от 13.02.2015 г., Протокол МПС-197 Заседания комиссии о наличии преимущественного права от 13.03.2015 г. №16 (л.д.56 т.1 ).

Из приказа от 10.03.2015 г. № ЦДРП -66 следует, что в целях обеспечения единого подхода к вопросам контроля за численностью и должностным составом структурных подразделений дирекций по ремонту пути структурных подразделений Центральной дирекции по ремонту пути- филиала ОАО «РЖД» приказано принять к исполнению штатное расписание структурных подразделений дирекций по ремонту пути, утвержденное и введенное в действие с 15.03.2015 г. и признать утратившим силу штатное расписание структурных подразделений дирекций по ремонту пути, введенное в действие с 01.04.2014 г. (л.д.115-115 т.1 ).

В связи с внесением изменений в штатное расписание МПС-197 с 10.03.2015 г. проводимыми мероприятиями по сокращению штата работников, во исполнение распоряжения № ЦДРП -66 от 10.03.2015 г., приказа Красноярской дирекции по ремонту пути от 12.03.2015 г. №85 издан приказ ЦДРП ПМС № 197 от 12.03.2015 г. № 164а об утверждении штатного расписания ПМС №197, из штата работников исключены должности и профессии согласно указанному в приказе перечню, в т.ч. 7 единиц машиниста железнодорожно-строительной машины (ДВ) 5-го разряда (л.д.127-129 т.1).

13.10.2015 г. Центральной дирекцией поремонту пути Филиала ОАО «РЖД» издано распоряжение № ЦДРП -452/р о принятии к исполнению перечни изменений в штатных расписаниях дирекций по ремонту пути, направлении выписок из перечней изменений в штатных раписаниях в структурные подразделения, выдаче уведомлений работникам, у которых изменяются условия трудового договора, сокращение и перевода работников с соблюдением гарантий, предусмотренных локальными нормативными актами ОАО «РЖД», коллективным договором на 2014-2016 гг. (л.д.125-126 т.1).

Приказом от 13.03.2015 г. № 167а Путевой машинной станции №197 создана комиссия по проведению мероприятий по сокращению штата работников ПМС -197 в целях рассмотрения преимущественного права работников на оставление на работе (л.д.123-124 т.1).

16.11.2015 г. работодателем Чигряй А.Н. вручено уведомление об исключении из штатного расписания занимаемой им должности машиниста железнодорожно-строительной машины (ДВ) 5 разряда на основании перечня изменений в штатное расписание, утврежденного приказом №ЦДРП-452 р от 13.10.2015 г., приказом №ДРП-327 от 19.10.2015 г., приказа №529а от 02.11.2015 г. о сокращении численности и штата работников Путевой машинной станции №197 (л.д.5).

03 декабря, 25 декабря 2015 года, 16.01.2016 г.Чигряй А.Н. предложены вакантные должности, от которых он отказался (л.д.61-114 т.1).

Из выписки из протокола №8 заседания профсоюзного комитета от 17.12.2015 г. следует, что администрация путевой машинной станции №197 обратилась в профсоюзный комитет с просьбой дать согласие на увольнение машиниста железнодорожно-строительной машины (ДВ) 5 разряда Чигряй А.Н. по п.2 ст. 81 ТК РФ, который предупрежден о сокращении 16.11.2015 г., от предлагаемых вакансий отказался, был обучен на монтера пути, отказался от перевода на должность монтера пути, преимущественное право не имеется, поскольку сокращаются все семь единиц, Чигряй А.Н. разъяснены положения ТК РФ, Коллективного договора ОАО «РЖД», информация о высвобождении направлена в Службу занятости 26.10.2015 г. С учетом указанных обстоятельств, профсоюзный комитет дал согласие на увольнение Чигряй А.Н. по п.2 ст. 81 ТК РФ (л.д.121-122).

Проверяя законность увольнения Чигряй А.Н. судом установлено следующее.

Как следует из штатного расписания, введенном в действие с 01.04.2014 г., на участке складирования балласта Путевой машинной станции №197 имелось 7 штатных единиц машинистов железнодорожно-строительной машины (ХДВ) (л.д.130-136 т1.)

Из протокола совещания у начальника Путевой машинной станции №197 от 13.03.2015 г. №16 следует, что подлежали сокращению 7 единиц машинистов железнодорожно-строительной машины (ХДВ), среди которых ФИО и 7 единиц машинистов железнодорожно-строительной машины (ДВ), среди которых ФИО, Чигряй А.Н., ФИО (л.д.145-153)

Приказом от 12.03.2015 г.№85 утверждено штатное расписание структурных подразделений дирекции по ремонту пути и введено в действие с 15.03.2015 г. (л.д.143).

Согласно новому штатному расписанию на участке складирования балласта Путевой машинной станции №197 числится 12 штатных единиц машинистов железнодорожно-строительной машины (ХДВ, ДВ) (л.д.137-142 т.1).

Согласно представленным ответчиком приказам, датированным 01.04.2015 г., 15.04.2015 г.,23.04.2015 г., машинисты железнодорожно-строительной машины (ДВ) ФИО и машинисты железнодорожно-строительной машины (ХДВ) ФИО, а всего 11 человек, в связи с изменениями в штатном расписании переведены на должность машинистов железнодорожно-строительной машины (ХДВ,ДВ) на участок складирования балласта Путевой машинной станции №197 (л.д.221-231).

При этом, машинист железнодорожно-строительной машины (ХДВ,ДВ) ФИО приказом от 02.11.2015 г. был уволен по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ в связи с выходом на пенсию (л.д.232 т.2).

Таким образом, с 02.11.2015 г. имелась вакансия на должность машиниста железнодорожно-строительной машины (ХДВ,ДВ) и согласно представленным ответчиком доказательствам, указанная должность являлась вакантной по состоянию на 17.11.2015 г. (л.д.220 т.1), а также на день увольнения Чигряй А.Н. - 17.01.2016 г.

Согласно ученическому договору №10 от 21.01.2016 г. Чигряй А.Н. в период с 19.01.2015 г. по 31.03.2015 г. прошел профессиональное обучение по профессии машинист железнодорожно-строительных машин ХДВ, ДВ (л.д.208-221 т.1) и получил свидетельство, согласно которому истцу присвоен пятый разряд по указанной профессии (л.д.154 т.1).

Ответчиком в материалы дела представлен акт от 17.11.2015 г., из которого следует, что Чигряй А.Н. отказался от перевода на должность машиниста железнодорожно-строительных машин ХДВ, ДВ (л.д.206 т.1).

Однако, как следует из объяснений истца, перевод на указанную должность ему не предлагали, от перевода он не отказывался, более того, 17.11.2015 г. он не присутствовал на работе, поскольку в этот день у него был выходной, он находился дома по месту жительства в п.Шира, что подтверждается табелем учета рабочего времени за ноябрь 2015 года (л.д.167).

Проверяя достоверность акта от 17.11.2015 г., судом допрошен в качестве свидетеля начальник Путевой машинной станции №197 ФИО, подписавший акт об отказе Чигряй А.Н. от перевода от 17.11.2015 г., из показаний которого следует, что он не помнит в каком кабинете конторы Путевой машинной станции №197 Чигряй А.Н. предлагали перевод, кто при этом присутствовал, при этом подтвердил, что вакантная единица машиниста железнодорожно-строительных машин ХДВ, ДВ имелась.

На основании изложенного, судом установлено, что с 02.11.2015 г. имелась вакантная должность машиниста железнодорожно-строительных машин ХДВ, ДВ, которая истцу предложена не была. При этом, акт от 17.11.2015 г. об отказе истца от предложенной вакансии не может быть принят судом во внимание, поскольку доводы истца о том, что его не знакомили с вакантной должностью 17.11.2015 г. ответчиком не опровергнуты.

Ответчиком представлено в дело штатное расписание, введенное в действие с 20.02.2016 г., из которого следует, что в штате осталось 5 единиц машинистов железнодорожно-строительной машины (ХДВ, ДВ) (л.д.6 т.2), однако, указанный документ не может быть принят судом во внимание, поскольку увольнение истца состоялось 16.01.2016 г.

С учетом установленных по делу обстоятельств, поскольку истцу не были предложены все имеющиеся вакантные должности, увольнение Чигряй А.Н. в связи с сокращением численности или штата работников, является незаконным.

Согласно ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе и орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

С учетом данных о режиме работы истца 15 дней работы через 15дней выходных при 12-часов рабочем дне, сведений о фактически начисленной заработной плате 242581, 14 руб. и отработанном времени за 12 месяцев, предшествующих увольнению 1091 час (л.д.158,213 т.1.), среднечасовая заработная плата Чигряй А.Н. составит 222,34 руб. в час из расчета 242581,14 :1091).Заработная плата за время вынужденного прогула составит 224,34 *360 (180 ч. ( с 17.01.2016 г. по 31.01.2016 г. =15 дн.*12 ч.)+180 ч. (с 16.02.2016 г. по 01.03.2016 г. =15 дн.*12 ч.)=80042,40 руб.

Согласно ст.178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 318 ТК РФ работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.

По смыслу разъяснений, содержащихся в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2, при определении суммы, подлежащей выплате за период вынужденного прогула в случае признания увольнения незаконным, учитываются как выходное пособие, так и сохраняемый средний заработок, выплаченный на период трудоустройства при увольнении по сокращению штата.

Согласно расчетному листу при увольнении Чигряй А.Н. ему было выплачено выходное пособие на период трудоустройства ( сохраняемый средний заработок) в размере 40912,40 руб., а также выходное пособие в размере 55 2000 руб., а всего 96112,40 руб. (л.д.32). Учитывая, что размер заработной платы за вынужденный прогул составил 80 042,40 руб., в результате зачета выплаченного при увольнении выходного пособия в сумме 96112,40 руб., оснований для взыскания заработной платы за вынужденный прогул не имеется.

Учитывая, что работодателем допущены нарушения трудовых прав истца, в соответствии со ст. 237 ТК РФ в пользу Чигряй А.Н. подлежит взысканию моральный вред, размер которого суд определят с учетом обстоятельств дела, характера допущенных нарушений и виновных действий ответчика, степени нравственных страданий истца, а также требований разумности и справедливости, в сумме 3000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88,94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом Чигряй А.Н. заявлены требования о взыскании судебных расходов в сумме 11883,16 руб., в т.ч.:

- транспортные расходы на приобретение бензина для поездок на автомобиле в Ачинский городской суд 27.01.2016 г. для подачи искового заявления, 07.02.2016 г. для участия в подготовке по делу, 16.02.2016 г. и 09,10,16.03.2016 г. для участия в судебных заседаниях всего в сумме 9960,96 руб.;

- расходы за услуги адвоката 2000 руб. за составление искового заявления (л.д.29-30 том 2).

В доказательство понесенных расходов на приобретение бензина для заправки автомобиля, заявителем представлены:

- кассовый чек АО «ХАКАСНЕФТЕПРОДУКТ ВНК» АЗК №57 п.Шира от 26.01.2016 г. 13:13 часов, по которому продан бензин АИ-92 в количестве 37,01 литра по цене 32 руб. на сумму 1184,32 руб.,

- кассовый чек ОПО ООО «РН-Красноярскнефтепродукт» АЗК №1 от 27.01.2016 г. в 14:56 часов, по которому продан бензин АИ-92 в количестве 15,29 литра по цене 32,70 руб. на сумму 499,98 руб.,

-кассовый чек АО «ХАКАСНЕФТЕПРОДУКТ ВНК» АЗК №57 п.Шира от 07.02.2016 г. 15:35 часов, по которому продан бензин АИ-92 в количестве 34 литра по цене 31,70 руб. на сумму 1077,80 руб.,

-кассовый чек АО «ХАКАСНЕФТЕПРОДУКТ ВНК» АЗК №57 п.Шира от 16.02.2016 г. 09:19 часов, по которому продан бензин АИ-92 в количестве 38,97 литра по цене 31,70 руб. на сумму 1235,35 руб.,

-кассовый чек АО «ХАКАСНЕФТЕПРОДУКТ ВНК» АЗК №57 п.Шира от 09.03.2016 г. 08:33 часов, по которому продан бензин АИ-92 в количестве 36 литров по цене 31,70 руб. на сумму 1141,20 руб. (л.д.191 т.1),

- кассовый чек АО «ХАКАСНЕФТЕПРОДУКТ ВНК» АЗК №57 п.Шира от 10.03.2016 г. 19:19 часов, по которому продан бензин АИ-92 в количестве 45 литров по цене 32,20 руб. на сумму 1449 руб. (л.д.31 т.2),

- кассовый чек АО «ХАКАСНЕФТЕПРОДУКТ ВНК» АЗК №57 п.Шира от 16.03.2016 г. 10:03 часов, по которому продан бензин АИ-92 в количестве 33,95 литров по цене 32,20 руб. на сумму 1093,19 руб. (л.д.31 т.2).

Согласно СТС Чигряй А.Н. является собственником а\м «Тойота Королла Филдер» 2003 года выпуска (л.д.192 т.1). Согласно техническим характеристикам, расход бензина автомобиля указанной марки составляет 10,90 литра на 100 км. (л.д.200-202 т.1), расстояние между г. Ачинском и п.Шира составляет 238 км. (л.д. 193 т.1).

С учетом положений ст. 94 ГПК РФ расходы на проезд составят: 238 *2 (поездка для подачи иска в суд 27.01.2016 г. и обратно)= 476 км.*10,90/100=51,88 литра *32 руб. =1660,16 руб., 238х6 (кол-во поездок истца в суд для участия в подготовке 08.02.2016 г. и в судебных заседаниях, в судебных заседаниях 16.02.2016 г., 09.03.2016 г.)=1428 км.* 10,90/100= 155,65 литра*31,70 руб. = 4934,10 руб., 238х4 ( кол-во поездок истца в суд для участия в судебных заседаниях 10.03.2016 г.,16.03.2016 г.)= 952 км.*10,90/100=103,76 литра *32,20 руб. =3341,07 руб., 238х2 ( поездка истца в суд для участия в судебном заседании 16.03.2016 г.)= 476 км.*10,90/100=51,88 литра *32,20 руб. =1670,66 руб., а всего 11605,99 руб. (1660,16+4934,10+3341,07+1670,66), в то время, как истец просит взыскать расходы на бензин в сумме 9883,16 руб. которые и подлежат взысканию с ответчика.

В подтверждение понесенных расходов за услуги по составлению искового заявления, истцом в материалы дела представлена квитанция от 25.01.2016 г. Абаканской коллегии адвокатов «Вердиктъ» по которой им оплачено 2000 руб. (л.д.194 т.1), которые также подлежат взысканию с ответчика.

Всего общая сумма подлежащих возмещению расходов составит 9883,16 + 2000=11883,16 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход бюджет, за счет средств которого они возмещены, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Восстановить Чигряй А.Н. на работе в качестве машиниста железнодорожно-строительной машины (ДВ) 5-го разряда участка складирования балласта производственной базы Путевой машинной станции №197 структурного подразделения Красноярской дирекции по ремонту пути структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути ОАО «Российский железные дороги» с 18 января 2016 года.

Взыскать с ОАО «Российский железные дороги» в пользу Чигряй А.Н. компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, судебные расходы 11883 рубля 16 копеек, всего 14883 рубля 16 копеек, в остальной части отказать.

Взыскать ОАО «Российский железные дороги» в доход бюджета муниципального образования г. Ачинска государственную пошлину 300 рублей.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ачинский горсуд.

Мотивированное решение изготовлено 21 марта 2016 года.

Судья Т.Н. Настенко