Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-305/2016 (2-2529/2015;) ~ М-2486/2015 от 07.12.2015

№ 2-305-2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2016 г.

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой Л.А.

с участием истца Хлебникова С.В.,

при секретаре Кротик Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Хлебникова С.В. к

Публичному акционерному обществу Национальный банк «Траст»

о взыскании штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

Решением Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского от *** (л. д. 28-39) с Открытого акционерного общества Национальный банк «Траст» в пользу Хлебникова С.В. в связи с нарушением прав потребителя взыскано ***.

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в сумме ***., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме ***., индексации взысканной судом суммы.

Определением суда от *** исковые требования в части индексации присужденной денежной суммы оставлены без рассмотрения.

В обоснование заявленных требований истец пояснил, что решением суда от *** в его пользу с ответчика взыскано ***. Ответчик в добровольном порядке решение не исполнил. *** он направил ответчику заявление с приложением копии решения, исполнительного листа. Ответа на заявление не получил, в связи с чем *** и *** направил претензии. До настоящего времени решение суда не исполнено. Поскольку ответчик в добровольном порядке не исполнил его требования, то просит взыскать штраф в соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере 50% от взысканной суммы. В связи с неисполнением решения просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с *** по *** в сумме ***.

Представитель ответчика просит рассмотреть дело в его отсутствие (л. д. 57).

В письменных возражения на иск (л. д. 55-56) выразил несогласие с заявленными требованиями, поскольку истцом в нарушение требований статьи 8 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не предъявлен подлинник исполнительного листа.

Заслушав объяснения истца, изучив письменный отзыв ответчика, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Решением Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского от *** с ответчика в пользу истца в связи с нарушением прав последнего как потребителя взыскано ***. (л. д. 28-39).

Решение суда вступило в законную силу ***, на настоящий момент не исполнено.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Данной нормой дано понятие потребителя как гражданина, имеющего намерение заказать или приобрести либо заказывающего, приобретающего или использующего товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Статьей 13 пункт 6 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, применение данной нормы закона возможно в случае постановления судом решения по требованиям гражданина при нарушении прав в сфере потребительских отношений.

Судебная защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций при принудительном исполнении судебных актов регулируется другими нормами права, которые такой меры ответственности как штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке не содержат.

Суд находит обоснованным требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решение суда до настоящего времени ответчиком не исполнено, при этом не имеет правового значения факт непредъявления истцом исполнительного документа к принудительному исполнению.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01 июня 2015 г.) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08 марта 2015 г. № 42-ФЗ, действующей с 01 июня 2015 г.) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет произведен за периоды до *** исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, за период с *** по *** - исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц на территории Уральского федерального округа 11,27%, за период с *** по *** - 11,14%, за период с *** по *** - 10,12%, за период с *** по *** - 9,96%, за период с *** по *** – 9,5%, за период с *** по *** – 9,09%, за период с *** по *** – 9,2, за период с *** по *** – 7,44%. Общая сумма процентов в размере составит ***.

В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме ***.. Поскольку суд не может выйти за пределы заявленных требований, то подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в пределах заявленной суммы.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно статьям 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся государственная пошлина и иные необходимые расходы.

Истец при подаче иска в рамках требований о защите прав потребителя государственную пошлину не уплатил, однако, как установлено в судебном заседании требования истца не подпадают под нормы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

С истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально требованиям, оставленным без удовлетворения в сумме ***

Ответчик обязан уплатить государственную пошлину от удовлетворенной части иска в сумме ***

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Хлебникова С.В. к Публичному акционерному обществу Национальный банк «Траст» о взыскании штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Национальный банк «Траст» в пользу Хлебникова С.В. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в сумме ***

Иск Хлебникова С.В. к Публичному акционерному обществу Национальный банк «Траст» о взыскании штрафа оставить без удовлетворения.

Взыскать с Публичного акционерного общества Национальный банк «Траст» в доход местного бюджета МО «город Каменск-Уральский» государственную пошлину в сумме ***

Взыскать с Хлебникова С.В. в доход местного бюджета МО «Город Каменск-Уральский» государственную пошлину в сумме ***

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красногорский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 20 февраля 2016 г.

Председательствующий: