Решение по делу № 2-132/2017 (2-2587/2016;) ~ М-2541/2016 от 23.11.2016

Дело №2-132/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     16 января 2017 г.                                                                   г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.Л.,

при секретаре Соломкине В.И.,

с участием истца Клюевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Клюевой Ю.В. к Клюеву О.Г. Геннадьевичу, третье лицо - отдел Министерства внутренних дел России по <адрес> о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Клюевой Ю.В. обратилась в суд с иском к ответчику о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований указано, что ей на праве собственности принадлежит <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного частным нотариусом Алуштинского городского нотариального округа ФИО5 С ответчиком она состояла в брачных отношениях, которые были прекращены ДД.ММ.ГГГГ В период брачных отношений они заключили договор найма жилого помещения. В июне 2014 г. ответчик по идейным соображениям уехал на постоянное место жительства в Украину, что стало причиной расторжения брака. Попытки связаться с ответчиком в 2016 г. были безрезультатными. При обращении в ОМВД России по <адрес> ей было разъяснено, что снятие с регистрационного учета осуществляется в судебном порядке. Фактически ответчик в картере не проживает, бремя ее содержание не несет.

Истец в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования. Полагает, что регистрация ответчика нарушает её права как собственника имущества.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом неоднократно принимались меры к его надлежащему извещению о времени и месте разбирательства дела путем направления повесток заказными письмами с уведомлением по адресу известного места жительства, однако письма возвращались в адрес суда без вручения за истечением срока хранения.

При этом судом было учтено, что в соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, согласно ст. 118 ГПК РФ они обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу, а при отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Также судом было принято во внимание, что нерассмотрение в течение длительного периода времени настоящего гражданского дела по причине неявки в судебное заседание ответчика будет нарушать право истца на рассмотрение предъявленного им иска в установленный законом срок, гарантированное ст. 6 Конвенции от 04.11.1950г. «О защите прав человека и основных свобод».

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п.п. 1, 2 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда. По смыслу приведенной право вой нормы следует, что признание лица утратившим право пользования жилым помещением возможно при установлении факта выезда его на другое место жительства, который должен быть подтвержден бесспорно.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. № «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ (п. 32), при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При разрешении спора судом установлено, что ФИО9 (добрачная фамилия ФИО10 на праве собственности, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит <адрес> (л.д.5-6,7).

Из справки ГУП «ФИО11» № от ДД.ММ.ГГГГ, сведений ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что в <адрес> зарегистрированы: ФИО6, Клюеву О.Г. и ФИО7 (л.д.9).

Наличия каких бы то ни было обстоятельств, препятствующих ответчику проживать в спорном жилом помещении не установлено.

Добровольный выезд ответчика из спорного жилого помещения даёт основание полагать, что он в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на него.

О расторжении договора социального найма жилого помещения ответчиком свидетельствует и прекращение исполнения им с момента выезда обязанностей по договору социального найма (неоплата жилого помещения и коммунальных услуг).

Отсутствие же у ответчика, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия ответчиков в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.83ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П: указано на то, что регистрация, заменившая институт про писки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан. В то же время, обращено внимание на то, что право гражданина Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации не является абсолютным.

Таким образом, само по себе сохранение регистрации ответчика в спорной квартире не свидетельствует о сохранении их права пользования дынным жилым помещением.

Утрата права пользования жилым помещением исключает проживание в последнем, влечет возникновение обязанности освободить жилое помещение и, как следствие, ответчик не может быть зарегистрирован по месту жительства в жилом помещении, право пользования которым им утрачено и которое он обязан освободить.

Поскольку ответчик Клюеву О.Г. был зарегистрирован в спорном жилом помещении, однако длительное время не проживает, в настоящее время не является членом семьи истца, наличие его регистрации в квартире Клюевой Ю.В. нарушает права собственника. Вещей ответчика в квартире истца не имеется, коммунальные услуги он не оплачивает, квартирой не интересуется, в связи с чем, суд находит необходимым признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением и снять с регистрационного учета.

    В соответствии с п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. №, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

      Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу, о том, что в настоящее время у ответчика отсутствуют законные права пользования спорным жилым помещением, поскольку истец, как собственник квартиры возражает против его проживания и настаивает на снятии ответчика с регистрационного учета с данной жилой площади.

      С июня 2014 г. ответчик не проживает в <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, ввиду чего суд приходит к выводу, что за ответчиком не может быть сохранено право пользования квартирой, и он подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковое заявление Клюевой Ю.В. - удовлетворить.

    Признать Клюеву О.Г. Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № <адрес>.

    Решение суда является основанием для снятия Клюеву О.Г. Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

     Судья                                                                Захарова Т.Л.