Решение по делу № 12-63/2019 от 09.10.2019

Дело № 12-63/2019

Р Е Ш Е Н И Е

с. Объячево 30 октября 2019 года

Судья Прилузского районного суда Республики Коми Кочанов Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного врача государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми «Прилузская центральная районная больница» Трифоновой О.Г. на постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Сыктывкарского отдела государственной инспекции труда в Республике Коми Шестакова О.В. от 30 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении №,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Сыктывкарского отдела государственной инспекции труда в Республике Коми Шестакова О.В. от 30 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении № государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Коми «Прилузская центральная районная больница» (далее – ГБУЗ РК «Прилузская ЦРБ» или учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнуто административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 120000 руб.

Не соглашаясь с данным постановлением, главный врач ГБУЗ РК «Прилузская ЦРБ» Трифонова О.Г. обратилась в Прилузский районный суд с жалобой, в которой просит отменить его, производство по делу прекратить за малозначительностью деяния, мотивировав тем, что нарушение трудового законодательства Российской Федерации было устранено учреждением до составления протокола об административном правонарушении, а само назначенное наказание не отвечающим требованиям обстоятельствам совершённого, имущественному положению учреждения.

Законный представитель ГБУЗ РК «Прилузская ЦРБ» Окунева Ж.И. на доводах жалобы настаивала. Также указала, что не оспаривая обстоятельства произошедшего, при наличии угрозы охраняемым общественным отношениям, поскольку водители осуществляют перевозку граждан, просит применить положения частей 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, назначив наказание в виде штрафа ниже низшего.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему:

Согласно п. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с подп. 8 п. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов суд обязан проверять законность и обоснованность вынесенного постановления в полном объеме, не ограничиваясь доводами заявителя.

Административным правонарушением в силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса. В протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе: место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 16.09.2019 ГБУЗ РК «Прилузская ЦРБ» совершило административное правонарушении по ст. 5.27.1 ч. 3 КоАП РФ, из которого следует, что учреждение, в нарушение Трудового кодекса Российской Федерации, не отстранило от работы (допустил к работе) работников ГБУЗ РК «Прилузская ЦРБ» не прошедших в установленном порядке обязательное психиатрическое освидетельствование.

Ответственность по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

Вместе с тем, из обжалуемого постановления должностного лица административного органа следует, что ГБУЗ РК «Прилузская ЦРБ» привлечено к административной ответственности по ст. 5.27 ч. 3 КоАП РФ, т.е. за фактическое допущение к работе лицом, не уполномоченным на это работодателем, в случае, если работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (не заключает с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор).

При этом других доказательств вины ГБУЗ РК «Прилузская ЦРБ» в совершении данного административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27 ч. 3 КоАП РФ, не представлено, а протокол об административном правонарушении противоречит постановлению по делу об административном правонарушении.

Правоотношения, регулируемые ст. 5.27 ч. 3 КоАП РФ и ст. 5.27.1 ч. 3 КоАП РФ, не могут являться однородными, в связи с чем суд лишён права самостоятельно квалифицировать действия ГБУЗ РК «Прилузская ЦРБ» по ст. 5.27.1 ч. 3 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Сыктывкарского отдела государственной инспекции труда в Республике Коми Шестакова О.В. от 30 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении № подлежит отмене, а производство по делу прекращению при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Сыктывкарского отдела государственной инспекции труда в Республике Коми Шестакова О.В. от 30 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении № о привлечении государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Коми «Прилузская центральная районная больница» к административной ответственности по ст. 5.27 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. Жалоба может быть подана в тот же срок непосредственно в Верховный суд Республики Коми.

Судья -                                      Л.А. Кочанов