Решение по делу № 2-2256/2017 ~ м-2068/2017 от 18.09.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2017 года г. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Родиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Шимбатровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2256/17 по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Емельянову Николаю Маркеловичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», увеличив размер заявленных требований, обратилось в суд с иском к Емельянову Н.М. о взыскании денежных средств по кредитному договору № № в размере 514 852 руб. 11 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 99 612 руб., проценты за пользование кредитом – 213 756 руб. 64 коп., пени на просроченный основной долг – 148 363 руб. 65 коп., пени на просроченные проценты – 53 119 руб. 82 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 211 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Емельяновым Н.М. было подписано заявление на выдачу кредита № № (заключен кредитный договор). Вышеуказанным заявлением заемщик, присоединяясь к Правилам предоставления и использования кредитных карт в ОАО АКБ «Пробизнесбанк», Тарифам по обслуживанию кредитных карт в ОАО АКБ «Пробизнесбанк», заключил в соответствие со ст. 428 ГК РФ договор присоединения. В соответствие с п.7 кредитного договора, Банк выдал ответчику кредитную карту и открыл специальный карточный счет на следующих условиях: лимит кредитования – 100 000 руб., срок кредита – 36 месяцев, под процентную ставку 0,12% в день. Размер от остатка задолженности по кредитной карте, который необходимо погашать ежемесячно – 10%. В случае ненадлежащего исполнения условий договора, в том числе по возврату суммы кредита или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет. Решением арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано банкоротом, в отношении него открыто конкурсное производство, в качестве конкурсного управляющего назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Размер истребуемой истцом задолженности указан по состоянию на 16 августа 2017 года.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Емельянов Н.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по адресу регистрации, указанному в заявлении, подтвержденному ответом Отдела по вопросам миграции УМВД России по Воскресенскому району Московской области на запрос суда. В суд вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения».

Согласно п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» судебное извещение, направленное гражданину по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), считается полученным, даже если лицо фактически не проживает по указанному адресу, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, которые извещены о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив предоставленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорным правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорным правоотношений) односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу п.1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора (п.1 ст. 435 ГК РФ).

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной (п. 2 ст. 435 ГК РФ).

В соответствии с п. 1. ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 2 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Судом установлено, что <дата>. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Емельяновым Н.М. было подписано заявление на выдачу кредита № № (заключен кредитный договор). Вышеуказанным заявлением заемщик, присоединяясь к Правилам предоставления и использования кредитных карт в ОАО АКБ «Пробизнесбанк», Тарифам по обслуживанию кредитных карт в ОАО АКБ «Пробизнесбанк», заключил в соответствие со ст. 428 ГК РФ договор присоединения. В соответствие с п.7 кредитного договора, Банк выдал ответчику кредитную карту и открыл специальный карточный счет на следующих условиях: лимит кредитования – 100 000 руб., срок кредита – 36 месяцев, под процентную ставку 0,12% в день. Размер от остатка задолженности по кредитной карте, который необходимо погашать ежемесячно – 10%. В случае ненадлежащего исполнения условий договора, в том числе по возврату суммы кредита или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки (л.д. 5-8).

Во исполнении условий договора Банк перечислил ответчику денежные средства в размере 100 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету, однако, принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредиту, выплате процентов в полном объеме Емельяновым Н.М. не исполняются (л.д. 16-18).

Направленное Банком в адрес ответчика требование было оставлено им удовлетворения (л.д. 19-23).

Как следует из расчета задолженности (л.д. 9-15) задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 16.08.2017 г. составляет 514 852 руб. 11 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 99 612 руб., проценты за пользование кредитом – 213 756 руб. 64 коп., пени на просроченный основной долг – 148 363 руб. 65 коп., пени на просроченные проценты – 53 119 руб. 82 коп.

Оснований не доверять представленному истцом расчету задолженности у суда не имеется.

Ввиду того, что ответчиком не предоставлены, а судом в ходе судебного разбирательства не добыты доказательства исполнения им своих обязательств по кредитному договору; из заявления представителя истца следует, что задолженность до настоящего времени не оплачена, суд приходит к выводу о взыскании с Емельянова Н.М. задолженности по кредитному договору № № по состоянию на 16.08.2017 г., а именно: задолженность по основному долгу – 99 612 руб., проценты за пользование кредитом – 213 756 руб. 64 коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из п. 69 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 г., подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 71 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Суд приходит к выводу о несоразмерности размера пени на просроченный основной долг – 148 363 руб. 65 коп. (основной долг, заявленный ко взысканию -99 612 руб.); пени на просроченные проценты – 53 119 руб. 82 коп. (размер процентов за пользование кредитом, заявленный ко взысканию, – 213 756 руб. 64 коп.) последствиям нарушения обязательства, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения. В связи с чем уменьшает размер заявленной истцом ко взысканию неустойки - пени на просроченный основной долг с 148 363 руб. 65 коп. до 10 000 руб.; пени на просроченные проценты с 53 119 руб. 82 коп. до 20 000 руб.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании с Емельянова Н.М. в счет погашения задолженности по кредитному договору по состоянию на 16.08.2017 г.: задолженность по основному долгу – 99 612 руб., проценты за пользование кредитом – 213 756 руб. 64 коп., пени на просроченный основной долг – 10 000 руб.; пени на просроченные проценты - 20 000 руб., а всего 343 368 руб. 64 коп.

Согласно п. 21 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ), в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании госпошлины в размере, уплаченном истцом при подаче иска,- 8 211 руб. (л.д. 4).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Емельянову Николаю Маркеловичу - удовлетворить частично.

Взыскать с Емельянова Николая Маркеловича в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в счет погашения задолженности по кредитному договору № № по состоянию на 16.08.2017 г. 343 368 руб. 64 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 99 612 руб., проценты за пользование кредитом – 213 756 руб. 64 коп., пени на просроченный основной долг – 10 000 руб.; пени на просроченные проценты - 20 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8 211 руб., а всего взыскать 351 579 (триста пятьдесят одна тысяча пятьсот семьдесят девять) рублей 64 копейки.

В удовлетворении остальных заявленных ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца.

Судья Л.В. Родина