Решение по делу № 2-8568/2017 ~ М-6255/2017 от 19.10.2017

Дело №2-8568/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес>

в составе председательствующего Черновой Н.Е.

при секретаре ФИО5

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Верпета Е.П. обратился в суд с иском к Харитонову Д.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП). Требования мотивированы тем, что 26.05.2017г. по адресу <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей TOYOTA VITZ г/н № под управлением собственника ФИО2, ВАЗ 21124 г/н № под управлением ФИО3 Виновным в ДТП признан ФИО3, гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца согласно отчету об оценке составляет 73474руб. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму материального ущерба в размере 73474руб., расходы по оплате услуг оценки – 3500руб., почтовые расходы – 419руб., 12000руб. – расходы по оплате услуг представителя, возврат государственной пошлины в сумме 2521,79руб., расходы по оплате услуг нотариуса – 1500руб.

Представитель истца ФИО7 заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, обеспечила явку своего представителя.

Ответчик ФИО3 не явился, извещался надлежащим образом, конверт с судебным извещением возвращен с отметкой почтового отделения за истечением срока хранения.

Третьи лица САО «ФИО4», ФИО8 не явились, извещались судом своевременно и надлежащим образом, о причине неявки не сообщили.

В соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В судебном заседании установлено, что в 16-55час. 26.05.2017г. по адресу <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей TOYOTA VITZ г/н № под управлением собственника ФИО2 и ВАЗ 21124 г/н № под управлением ФИО3 (собственник транспортного средства – ФИО8). В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения заднего бампера, спойлера заднего бампера, заднего номерного знака, рамки знака, двери и панели задка, панели пола.

Определением ИАЗ № ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 29.05.2017г. установлено, что ФИО3 допустил столкновение с автомобилем ФИО2, который остановился перед нерегулируемым пешеходным переходом. Производство по делу об административном правонарушении возбуждено по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. Постановлением от 21.08.2017г. производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

В результате действий водителя ФИО3 произошло столкновение указанных транспортных средств, при этом действия ФИО3 находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением материального ущерба транспортному средству истца ФИО2

Данное обстоятельство подтверждается справкой о ДТП, материалами административного производства.

Согласно заключению ООО «ОЦЕНЩИК» среднерыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля TOYOTA VITZ г/н № с учетом износа составляет 73474руб.

Оценивая представленный истцом отчет, суд находит его допустимым доказательством, поскольку он представлен в полном объеме, содержит ссылки на нормативные документы, на источник информации, описание объекта оценки, анализ рынка объекта оценки, последовательность определения стоимости, описание методов исследования, а также расчет стоимости.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована в САО «ФИО4», риск ответственности ФИО8, доверившего управление автомобилем ФИО3, а также управлявшего автомобилем ФИО3 не застрахована.

Таким образом, в соответствии со ст.1064 ГК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма ущерба в размере 73474руб., а также расходы, понесенные истцом на оплату услуг оценки 3500руб.

В соответствии со ст.ст.98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 12000руб., расходы за оформление нотариальной доверенности, выданной для участия представителя в настоящем деле, в сумме 1500руб., почтовые расходы за услуги телеграфа в сумме 419руб.

В соответствии со ст.ст.98, 100 ГПК РФ за счет ответчика подлежит также возмещению в пользу истца возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в размере 2521,79руб., исходя из размера удовлетворенных требований.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы на восстановление автомобиля в размере 73474руб., расходы за услуги оценки в сумме 3500руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 12000руб., расходы за оформление нотариальной доверенности в сумме 1500руб., почтовые расходы в сумме 419руб., возврат государственной пошлины в сумме 2521,79руб., а всего взыскать 93414,79руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий                      Н.Е. Чернова