Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-1008/2017 от 06.10.2017

Мировой судья

ФИО2 Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 декабря 2017 года <адрес>

Калужский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи ФИО7.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Военного комиссариата <адрес> на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Калужского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Военного прокурора Калужского гарнизона в защиту интересов ФИО1 к Военному комиссариату <адрес> о перерасчете пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Военный прокурор Калужского гарнизона обратился к мировому судье с иском к Военному комиссариату <адрес> в защиту интересов ФИО6 о перерасчете пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с увеличением размера оклада по воинскому званию. Просил признать за истцом право на перерасчет пенсии за указанный период и взыскать с ответчика в пользу истца недополученную сумму пенсии с учетом индексации в размере 7713,36 рублей.

Дело рассмотрено мировым судьей в порядке упрощенного производства.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка № Калужского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Военного прокурора Калужского гарнизона в интересах ФИО6 к Военному комиссариату <адрес> о перерасчете пенсии удовлетворены. Мировым судьей постановлено: взыскать с Военного комиссариата <адрес> в пользу ФИО6 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму пенсии с учетом индексов потребительских цен по <адрес> в размере 7713,36 рублей.

В апелляционной жалобе Военный комиссариат <адрес>, считая незаконным решение мирового судьи, просит отменить решение как принятое с нарушением норм материального права, принять по делу новое решение об отказе в иске полностью.

Выслушав представителя Военного комиссариата <адрес> по доверенности ФИО4, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд не находит оснований к отмене решения суда.

Из дела видно, что истец является пенсионером Министерства обороны Российской Федерации, уволенным с военной службы приказом Командующего 16 воздушной армией №-ПМ от ДД.ММ.ГГГГ.

В статье 43 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» определено, что пенсии, назначаемые лицам, указанным в статье 1 указанного Закона, и их семьям, исчисляются из денежного довольствия военнослужащих; для исчисления им пенсии учитываются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, оклады по должности, воинскому или специальному званию и процентная надбавка за выслугу лет, включая выплаты в связи с индексацией денежного довольствия.

Согласно пункту «б» статьи 49 указанного Закона в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, пенсии, назначенные лицам, указанным в статье 1 приведенного Закона и их семьям, а также надбавки к пенсиям, повышения и увеличения пенсий, подлежат пересмотру при увеличении денежного довольствия военнослужащих, исходя из уровня увеличения учитываемого при исчислении пенсий денежного довольствия соответствующих категорий военнослужащих одновременно с его увеличением.

С ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №76-ФЗ «О статусе военнослужащих», абзацем 2 пункта 2 статьи 12 которого (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что оклады по первичным воинским должностям солдат и матросов, проходящих военную службу по контракту, не могут быть менее пяти установленных законом минимальных размеров оплаты труда, а оклады по воинским званиям военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, не могут быть менее половины окладов по воинским должностям.

Пунктом 1 статьи 29 Федерального закона №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) Правительство Российской Федерации было обязано в течение 1998 года повысить месячные оклады по воинским должностям и воинским званиям до уровня, установленного абзацем 2 пункта 2 статьи 12 данного Федерального закона.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О повышении денежного довольствия военнослужащих», принятым в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, военнослужащим с ДД.ММ.ГГГГ повышены в 1,62 раза месячные оклады в соответствии с занимаемыми воинскими должностями, а с ДД.ММ.ГГГГ установлены месячные оклады по воинским званиям в соответствии с присвоенными воинскими званиями согласно приложению №.

Таким образом, в силу положений абзаца 2 пункта 2 статьи 12 Федерального закона №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» оклады по воинским званиям военнослужащих не могли быть менее половины действовавших с ДД.ММ.ГГГГ окладов по воинским должностям. Между тем данное требование закона начало исполняться лишь с ДД.ММ.ГГГГ с установлением месячных окладов по воинским званиям в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ВКПИ99-18 пункт 2 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О повышении денежного довольствия военнослужащих» признан недействительным в части повышения окладов по воинскому званию лишь с ДД.ММ.ГГГГ, как несоответствующий требованиям абзаца 2 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих».

В решении указано, что пункт 2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в части повышения окладов по воинскому званию лишь с ДД.ММ.ГГГГ, а не более раннего срока противоречит требованиям абзаца второго пункта 12 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ.

Разрешая спор, мировой судья, установив, что истцу не был произведен перерасчет пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, правильно применил положения абзаца 2 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений, и удовлетворил заявленные требования.

В силу нормы абз. 2 п. 2 ст. 12 Федерального закона от 27.05.1998г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" оклады по воинским званиям не могли быть меньше половины действовавших с ДД.ММ.ГГГГ окладов по воинским должностям. Данный Закон подлежит применению судом в соответствии с ч. 2 ст. 120 Конституции РФ, ст. 5 Федерального конституционного закона от 31.12.1996г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", ч. 2 ст. 11 ГПК РФ, как нормативный акт, имеющий большую юридическую силу.

Требование абз. 2 п. 2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" являлось обязательным для ответчика, производившего начисление пенсии, вследствие чего ссылка ответчика на неповышение военнослужащим с ДД.ММ.ГГГГ окладов по воинским званиям не может рассматриваться как законное основание для увеличения пенсии истцу с ДД.ММ.ГГГГ, согласно справке.

Размер перерасчета, представленный военным прокурором, ответчиком не оспорен, принят судом, как верный.

Поскольку часть 2 статьи 58 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4468-I «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» предусматривает, что сумма пенсии, не полученная пенсионером своевременно по вине органа, назначающего или выплачивающего пенсию, выплачивается за прошлое время без ограничения каким-либо сроком, доводы жалобы о необходимости применения к возникшим правоотношениям сторон части 2 статьи 55 указанного Закона, определяющей перерасчет пенсии не более чем за 12 месяцев, предшествующих дню обращения за таким перерасчетом, не могут являться основанием к отмене решения судьи.

Основанных на доказательствах доводов, которые опровергали бы правильность выводов суда первой инстанции и могли бы служить основанием для отмены решения, апелляционная жалоба не содержит.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда, мировым судьей не допущено.

В связи с изложенным, правовых оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, основанных на доказательствах, свидетельствующих о наличии оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░░░8