Решение по делу № 2-1/2018 (2-429/2017;) ~ М-364/2017 от 01.08.2017

Д Е Л О N 2-1/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

р.п. Мордово 02 апреля 2018 года

Мордовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Карташова А.В.,

при секретаре Сорокиной К.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Бестолченкова Андрея Владимировича к Князеву Дмитрию Сергеевичу о возврате денежных средств, удержанных за невыполненные работы и взыскании пени за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Бестолченков А.В. обратился в Мордовский районный суд Тамбовской области с иском к Князеву Д.С. о возврате денежных средств, удержанных за невыполненные работы, о взыскании пени за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя.

Определением Мордовского районного суда Тамбовской области от 13 сентября 2017 года приняты изменение основания иска по иску Бестолченкова А.В.

Определением Мордовского районного суда Тамбовской области от 12 февраля 2018 года принято увеличение размера исковых требований Бестолченкова А.В., которыми он просил суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 559 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6255 рублей 58 копеек и в качестве третьего лица на стороне истца привлечена Мишина Д.О.

В судебном заседании в обосновании иска Бестолченков А.В. ссылался на то, что в июне 2016 года между ним и индивидуальным предпринимателем Князевым Д.С. было заключено соглашение на создание проекта и перепланировке дома, и проведении строительных работ в доме, расположенном по адресу: <адрес>. Соглашение было заключено в устной форме. Князев Д.С. должен был изготовить проект дома, составить смету строительных работ и расходных материалов, в строительные работы входило: перепланировка крыши, пристройка террасы, гаража, благоустройство двора. Он оплатил Князеву Д.С. 20000 рублей за изготовление проекта дома, 250000 рублей на строительные работы и 289000 на строительные материалы. Деньги в размере 20000 рублей и 250000 рублей он оплатил Князеву Д.С. наличными, при передаче денег письменные документы не составлялись. 289000 рублей он оплатил переводом денежных средств с банковской его жены Мишиной Д.О. на банковскую карту №, путем перечисления денежных средств: 31.07.2016 года в размере 126 000 руб.; 16.08.2016 года в размере 105 300 руб.; 31.08.2016 года в размере 57 700 руб. Номер банковской карты ему сообщил Князев Д.С. при переписке, посредством сети Интернет. Для проведения строительных работ Князевым Д.С. по адресу дома была направлена бригада рабочих. Однако в ходе проведения работ выяснилось, что Князев Д.С. не оплачивает работы, проведенные рабочими, в связи с этим и чтобы работы не задерживались он сам оплатил работу строителей, выплатив им 90000 рублей. Не смотря на многочисленные напоминания Князеву Д.С. о необходимости отчитаться за полученные денежные средства им не представлено никаких оправдательных документов, которые могли бы свидетельствовать об исполнении денежных средств, переданных ему для выполнения работ в соответствии с соглашением. 31 марта 2017 года он направил Князеву Д.С. претензию по договору строительного подряда, с предложением в срок не позднее 15 дней с момента получения претензии вернуть ему 20000 рублей, оплаченных за изготовление проекта дома, 250000 за строительные работы и 159491 рубль за строительные материалы. Претензия вручена Князеву Д.С. 29.05.2017 года, но до настоящего времени деньги им не возвращены. Он неоднократно обращался с заявлениями в правоохранительные органы: в ОМВД России по городскому округу Егорьевск и в ОМВД России по Московскому округу г. Рязани для розыска Князева Д.С. и привлечения его к ответственности. По его заявлениям выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые впоследствии отменялись. В результате до сих пор решения по его заявлениям не приняты. Просил суд взыскать с Князева Д.С. сумму неосновательного обогащения 559000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6225 рублей 58 копеек и судебные расходы в сумме 16000 рублей.

Ответчик Князев Д.С. в судебное заседание не явился о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Извещения неоднократно направленные по его месту жительства возвращены в суд отметкой «истек срок хранения». При получении телефонограмм о явке в судебное заседание, ответчик ссылался на то, что явиться не может и направил в суд письменные возражения по иску с подтверждающими документами, которые в суд так и не поступили.

Третье лицо Мишина Д.О. в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности Бестолченков А.В. просил суд рассмотреть дело без ее участия.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации№, извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По этим основаниям, силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившего ответчика Князева Д.С.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав доказательства, представленные суду, приходит к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Исходя из положений ч. ч. 1, 2, 3 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с п. 3 ст. 424 настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающегося ему вознаграждения. Цена работы может быть определена путем составления сметы.

Таким образом, предмет, сроки выполнения работ являются существенными условиями договора подряда.

На основании ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора. Условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:

1) сделки юридических лиц между собой и гражданами;

2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их приводить письменные и другие доказательства.

Таким образом, законом определен круг доказательств, которые в силу ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются допустимыми при отсутствии письменной формы сделки в тех случаях, когда она должна заключаться в простой письменной форме.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 12.09.2017 года Князев Дмитрий Сергеевич с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, ОГРНИП 31422921000050, ИНН 622904837684, в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Рязанской области, с основным видом деятельности: «Строительство жилых и нежилых зданий» (т. 1 л.д. 79-83).

31 марта 2017 года Бестолченковым А.В. направлена Князеву Д.С. претензия по договору строительного подряда, с предложением в срок не позднее 15 дней с момента получения претензии вернуть ему 20 000 рублей, оплаченных за изготовление проекта дома, 250 000 за строительные работы и 159 491 рубль за строительные материалы. Претензия вручена Князеву Д.С. 29.05.2017 года (т.1 л.д. 11-15).

Судом установлено и не оспаривалось стороной истца, что договор подряда между ним и индивидуальным предпринимателем Князевым Д.С. в письменной форме не заключался. Сторонами не достигнуто соглашение по перечню выполняемых работ, не определено техническое задание, не составлена смета, не достигнуто соглашение по цене работ, сроках их выполнения.

С учетом названных выше норм права и при отсутствии подписанного сторонами договора подряда, а также каких-либо иных письменных доказательств, подтверждающих предмет, объем и сроки работ: сметы, определяющей цену работ на начальном этапе, технической документации, актов приема выполненных работ, либо актов о выполнении некачественных работ, равно как и любых других доказательств в виде писем друг другу, свидетельствующих о предмете договора, сроках его исполнения, цене, то есть документов, подтверждающих при совершении конклюдентных действий сторонами, наличие между ними, именно, договорных отношений по договору подряда, - суд не может оценить спорные правоотношения, как отношения, вытекающие из договора подряда.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество(приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. Приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. До этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Письменных доказательств, подтверждающих передачу истцом ответчику денежных средств в размере 20000 рублей за изготовление проекта дома и 250 000 рублей на строительные работы стороной истца суду не предоставлено.

По этим основаниям суд находит исковые требования в части взыскания с ответчика денежных средств в размере 20000 рублей за изготовление проекта дома и 250000 рублей на проведение строительных работ не подлежащими удовлетворению.

По свидетельству о заключении брака, актовая запись №, от 30.01.2010 года, произведенной Дворцом Бракосочетания № 3 Управления ЗАГС Москвы, 30.01.2010 года заключен брак между Бестолченковым Андреем Владимировичем и Мишиной Дианой Олеговной. После заключения брака жене присвоена фамилия «Мишина» (т. 1 л.д. 161).

По запросу суда из ПАО Сбербанк России поступила выписка о движении денежных средств между банковской картой № Мишиной Дианой Олеговной и банковской картой № ФИО1. Как следует из выписки с банковской карты № на банковскую карту № произведены транзакции: 31.07.2016 года в размере 126 000 руб.; 16.08.2016 года в размере 105 300 руб.; 31.08.2016 года в размере 57 700 руб. (т. 1 л.д. 205-207).

По запросу суда из ПАО Сбербанк России поступила выписка о движении денежных средств по счету №, из которой следует, что 03.08.2016 года на счет поступило 126000 рублей, 18.08.2016 года на счет поступило 105300 рублей, 01.09.2016 года на счет поступило 57700 рублей (т. 1 л.д.210-227).

В постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.01.2017 года, вынесенное и.о. дознавателя ОМВД России по городскому округу Егорьевск району, указано, что в ходе опроса ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, установлено, что своей банковской картой № она не пользуется, передала ее в пользование своему зятю Князеву Д.С.

Как следует из показания свидетеля ФИО1, допрошенной в судебном заседании судьей Егорьевского городского суда Московской области 07 декабря 2017 года, по судебному поручению Мордовского районного суда Тамбовской области от 27 сентября 2017 года, Князев Дмитрий Сергеевич приходится ей зятем. Банковскую карту № (лицевой счет №) она передала Князеву Д.С. Денежные переводы: 31.07.2016 года в размере 126 000 руб.; 16.08.2016 года в размере 105 300 руб.; 31.08.2016 года в размере 57 700 руб., она не получала.

По этим основаниям суд приходит к выводу, что факт перечисления денежных средств Бестолченковым А.В. Князеву Д.С. в сумме 289000 рублей, в период с 31.07.2016 года по 31.08.2016 года, доказан в судебном заседании.

Каких-либо доказательств, подтверждающих использование полученных денежных средств в размере 289000 рублей на строительные работы ответчиком Князевым Д.С. суду не предоставлено.

По этим основаниям суд приходит к выводу, что денежные средства в сумме 289000 рублей получены Князевым Д.С. от Бестолченкова А.В. без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, являются неосновательным обогащением и подлежат возврату Бестолченкову А.В.

Также Бестолченковым А.В. заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы 559000 рублей, за период с 13.06.2017 года (письмо с претензией вручено адресату 29.05.2017 года + 15 дней на рассмотрение претензии) по 27.07.2017 года в размере 6225 рублей 58 копеек.

В силу ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты исходя из суммы 289000 рублей, за период, заявленный истцом, в размере 3218 рублей 59 копеек.

Задолженность, руб.	Период просрочки			Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
289 000	13.06.2017	18.06.2017	6	9,25%	365	439,44
289 000	19.06.2017	27.07.2017	39	9%	365	2 779,15
Итого:			45	9,03%	3 218,59

Истцом Бестолченковым А.В. заявлено требование о взыскании судебных издержек в сумме 16000 рублей за юридическую консультацию и составление искового заявления.

В подтверждение понесенных расходов истцом суду предоставлены:

- договор на оказание юридических услуг от 09.02.2017г., заключенный между ООО «ЭВЕРЕСТ Корп.» и Бестолченковым А.В., по которому исполнитель обязуется предоставить заказчику юридическую помощь в виде: консультации по правовым вопросам, касающимся судебного разбирательства; составление претензии; составление искового заявления. Цена договора 16000 рублей (т. 1 л.д. 7-8);

- квитанции к приходному кассовому ордеру ООО «ЭВЕРЕСТ Корп.» от 03.02.2017 года об оплате Бестолченковым А.В. – 6000 рублей и от 07.07.2017 года об оплате Бестолченковым А.В. 10000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требования истца удовлетворены частично в размере 51,7% от заваленных требований ((289000 + 3 218,59= 292218,59) : (559000 + 6225,58 = 565225,58) х 100 = 51,7%).

Следовательно, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в размере 8272 рубля (16000:100х51,7= 8272).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бестолченкова Андрея Владимировича к Князеву Дмитрию Сергеевичу удовлетворить частично.

Взыскать с Князева Дмитрия Сергеевича в пользу Бестолченкова Андрея Владимировича сумму неосновательного обогащения в размере 289000 (двести восемьдесят девять тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.06.2017 года по 27.07.2017 года в размере 3218 рублей 59 копеек, судебные расходы в размере 8272 рублей, а всего 300490 (триста тысяч четыреста девяносто) рублей 59 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Тамбовский областной суд через Мордовский районный суд в течение месяца, со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья А.В. Карташов

Мотивированное решение вынесено 06 апреля 2018 года.

Судья А.В. Карташов