Решение по делу № 12-34/2013 от 26.08.2013

Р Е Ш Е Н И Е

с. Мокроусово 12 сентября 2013 г.

Судья Мокроусовского районного суда Курганской области Фатхуллин Э.М.

с участием помощника прокурора Мокроусовского района Аманжолова Р.М.,

рассмотрев административное дело по протесту прокурора Мокроусовского района на определение мирового судьи судебного участка № Мокроусовского судебного района Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

Васильева ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д.<адрес> <адрес>

возвращено без рассмотрения прокурору Мокроусовского района Курганской области для устранения недостатков,

у с т а н о в и л:

Определением мирового судьи судебного участка №18 Мокроусовского судебного района Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении Васильева В.Г. возвращено без рассмотрения прокурору Мокроусовского района для устранения недостатков в связи с тем, что в постановлении не указано место свершения правонарушения, из представленных материалов усматривается, что у Васильева В.Г. возникла обязанность обратиться в Арбитражный Суд Курганской области, находящийся в г.Кургане, а также копии представленных доказательств не заверены надлежащим образом.

В протесте прокурор указывает, что, по его мнению, определение является незаконным, так как в постановлении прокурора указано, что местом совершения правонарушения является место нахождения юридического лица – <адрес>. Просит определение отменить и направить дело мировому судье для рассмотрения по существу.

В судебном заседании помощник прокурора Мокроусовского района Аманжолов Р.М. на доводах протеста настаивал и просил его удовлетворить.

Васильев В.Г. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Рассмотрев протест прокурора района, заслушав участников, проверив материалы дела, суд находит определение мирового судьи судебного участка №18 Мокроусовского судебного района Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, кроме того, место совершения административного правонарушения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В соответствии с постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесенным и.о.прокурора Мокроусовского района указано, что в нарушение требований п. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» председателем СПК <данные изъяты>» Васильевым В.Г. не исполнена обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом. В постановлении также указано, что местом совершения правонарушения является место регистрации юридического лица – <адрес>.

Из изложенного следует, что вопреки определению мирового судьи, в постановлении прокурора указано место совершения правонарушения – <адрес>. Мировым судьей не учтено, что местом совершения административного правонарушения, совершенного в форме бездействия, следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность и поскольку обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом лежит на руководителе юридического лица, то местом совершения указанного в постановлении прокурора правонарушения следует считать место нахождения юридического лица, руководителем которого не выполнена возложенная обязанность.

Отсутствие надлежащим образом, по мнению мирового судьи, заверенных копий документов, приложенных к постановлению прокурора, не является основанием для возврата постановления для устранения недостатков, поскольку они могут быть устранены в ходе рассмотрения дела путем предоставления оригиналов документов или надлежащим образом заверенных копий, то есть не являются существенными, препятствующими рассмотрению дела по существу.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение мировому судье.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Протест прокурора Мокроусовского района Курганской области удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка №18 Мокроусовского судебного района Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении постановления прокурора Мокроусовского района Курганской области о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Васильева ФИО5 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ - отменить.

Материалы дела в отношении Васильева ФИО6 направить мировому судье судебного участка №18 Мокроусовского судебного района Курганской области на новое судебное рассмотрение.

Судья Мокроусовского

районного суда Э.М.Фатхуллин