Решение по делу № 2-1096/2021 ~ М-1087/2021 от 16.09.2021

                                                            РЕШЕНИЕ

                                          Именем Российской Федерации

18 ноября 2021 года Алапаевский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Охорзиной С.А., при секретаре Лежниной Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балакина П.В., Балакиной О. Н., Бровиной Н. А., Бунькова С. Н., Голубчикова А. А., Голубчиковой Л. А., Зенкова С. А., Кабакова В. А., Калининой Н. Н., Русаковой С. А., Федорахина С. Н., Федорахина Ю. С., Фомина А. Н., Фоминой Л. Г., Шестовских П. А., Шестовских Ю. А., Жолобова Д. Ю. к ООО «ЛоТаС» об установлении факта прекращения трудовых отношений, обязании выдать трудовые книжки, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, выходного пособия,

                                                        УСТАНОВИЛ:

Истцы, уточнив исковые требования, обратились в суд с иском к ответчику об установлении факта прекращения трудовых отношений, обязании выдать трудовые книжки, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, выходного пособия.

В обоснование иска в исковом заявлении и в судебном заседании указали, что они работали на условиях трудового договора, заключенного на неопределенный срок, в ООО « ЛоТаС». Заработная плата выплачивалась им дважды в месяц путем перечисления на зарплатные карты в Россельхозбанке. Однако после переизбрания учредителями в апреле 2021 года прежнего руководителя предприятия Айметова В.И. заработная плата с мая 2021 им не выплачивается, они не были обеспечены работой и соответственно оплатой за работу, поэтому с 14.04.2021 заключили трудовые договоры о работе по совместительству с ИП КФХ Айметовой В.И. 15.07.2021 они направили в адрес нового руководителя ООО « ЛоТаС» ФИО20 заявления на увольнение по собственному желанию по почте, так как новый руководитель до настоящего времени с работниками не встречался, о продолжении работы истцов в ООО « ЛоТаС» не говорил, однако заявления возвратились обратно в связи с неполучением почтовой корреспонденции получателем. Приказа об увольнении работодателем не издано, трудовые книжки работникам не возвращены. Истцы, кроме Жолобова Д.Ю., просят взыскать с ответчика в их пользу заработную плату за период с мая по август 2021 года из расчета минимального размера оплаты труда, компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении за 2021 год, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с мая 2021 по день вынесения решения суда, выходное пособие при увольнении в размере минимального размера оплаты труда, которое полагается при увольнении по сокращению штата. Истец Жолобов Д.Ю. заявил аналогичные требования, при этом просит учесть, что он работал у ответчика на ? ставки.

В последующем истцы дополнили исковые требования, просили установить факт прекращения трудовых отношений с ответчиком с 29.07.2021 по собственному желанию, обязать ответчика выдать им трудовые книжки с записью об увольнении по собственному желанию с 29.07.2021.

Представитель ответчика ООО « Азурит-Сервис» ( далее – Общество) в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежаще, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявил. Ответчику по адресу его места нахождения, указанному в ЕГРЮЛ, неоднократно направлялись судебные извещения, в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом извещения не вручены оператором почтовой связи, поскольку ответчиком извещения не получены, в связи с чем возвращены суду с указанием "истек срок хранения". Извещение о судебном заседании 18.11.2021, направленное в адрес ответчика по почте, представителю ответчика вручено. Кроем того, копии исковых заявлений, уточнений иска, определений суда о подготовке дела к судебному разбирательству, о принятии уточнений иска направлялись на электронный адрес ответчика.

Представитель ответчика ООО « ЛоТаС» в судебное заседание 18.11.2021 также не явился, извещен надлежаще, отзыва и документов, запрошенных судом согласно определения о подготовке дела к судебному разбирательству, не представил. 18.11.2021 обратился к суду с ходатайством ( т.2 л.д. 16) о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Айметова В.И. – прежнего руководителя ООО « ЛоТаС», указав, что до апреля 2021 года должность генерального директора Общества занимал Айметов В.И. В апреле 2021 года в Обществе возник корпоративный конфликт, 12.04.2021 участниками Общества было принято решение о назначении на должность генерального директора ФИО20 Айметову В.И. было предложено передать все документы Общества новому руководителю, однако данное требование оставлено без удовлетворения. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 6.10.2021 по делу № А60-30072/2021 был удовлетворен иск Общества об обязании Айметова В.И. передать документы Обществу, в том числе касающиеся трудовых отношений и начисления заработной платы. До настоящего времени данные документы не переданы. У Общества отсутствуют документы, подтверждающие факт наличия трудовых отношений с истцами. Представитель ответчика просит в иске отказать.

Заявленное ответчиком ходатайство о привлечении третьего лица судом отклонено за необоснованностью, при разрешении данного ходатайства также учтено, что оно заявлено спустя два месяца после возбуждения гражданского дела по иску истцов, сведений об отсутствии возможности направить в суд запрошенные документы, обеспечить явку представителя Общества для ознакомления с материалами дела, участия в судебном заседании в материалы дела не представлено.

Согласно статье 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В силу части 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1).

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (п. 2).

В соответствии со статьей 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд (п. 1).

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (п. 2).

Таким образом, лицо, которому адресовано юридически значимое сообщение, обязано обеспечить получение почтового отправления, в противном случае несет риск несения неблагоприятных последствий, обусловленных не проявлением должной осмотрительности и внимательности.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

Исходя из правил, предусмотренных ст. 117 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, суд приходит к выводу, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания, отсутствуют препятствия к рассмотрению дела в отсутствие ответчика.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица ИП Айметова В.И. поддержала исковые требования истцов, в отзыве ( т.2 л.д. 9-10) указала, что в с. Голубковском Алапаевского района до 12.04.2021 работали два хозяйства – обособленное отделение ООО « ЛоТаС», где работало 17 человек, и ИП КФХ Айметова В.И., где работало 10 человек. Оба хозяйства занимались сельскохозяйственным производством. Коров ООО « ЛоТаС» арендовал у КФХ Айметовой В.И., генеральным директором являлся Айметов В.И. После 12.04.2021, когда в ООО « ЛоТаС» учредитель решением внеочередного собрания сменил генерального директора ( генеральным директором стал ФИО20), ООО « ЛоТаС» практически прекратил работу, работники остались без заработной платы. Она была вынуждена принять работников ООО « ЛоТаС» на работу в свое хозяйство по совместительству с 14.04.2021. До настоящего времени данные работники в ООО « ЛоТаС» работой не обеспечены, заработная плата им не выплачивается. При этом ей известно, что ООО « ЛоТаС» ежемесячно сдает отчеты в ПФР, в которых указывает данных работников. Также ей известно, что новый генеральный директор на связь с работниками не выходит, вопрос об обеспечении их работой либо их увольнении не решается.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

      Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право, в том числе на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

      В силу ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

      Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

      В силу ст. 132 Трудового кодекса РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

       В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу положений ст. ст. 135, 136 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателе лежит обязанность по оформлению документов об оплате труда работника, в том числе о размере его заработной платы и ее выплате работнику, в связи с чем такие документы должны находиться у работодателя, который в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации обязан доказать, что установленная работнику заработная плата выплачена своевременно и в полном объеме. При этом выплата денежных средств может подтверждаться в силу закона только допустимыми письменными доказательствами.

У работника по смыслу ч. 2 ст. 21, ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации имеются обязанности добросовестно исполнять должностные обязанности, предусмотренные трудовым договором, соблюдать трудовую дисциплину, лично выполнять определенную трудовым договором трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у последнего.

При невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работодателя оплата труда производится в размере не ниже средней заработной платы работника, рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени (ч. 1 ст. 155 Трудового кодекса Российской Федерации).

Вина работодателя может заключаться либо в непредоставлении работы, либо в необеспечении нормальных условий для выполнения работником норм труда.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 16.12.2010 N 1650-О-О, федеральный законодатель в силу требований ст. 1, 2, 7 и 37 Конституции Российской Федерации должен обеспечивать надлежащую защиту прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении. При этом учитывается не только экономическая (материальная), но и организационная зависимость работника от работодателя, в силу чего предусматриваются гарантии защиты трудовых прав работников при рассмотрении индивидуальных трудовых споров.

По смыслу ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором. В случае невозможности выполнения указанной обязанности работодатель вправе принять меры, предусмотренные трудовым законодательством (в том числе увольнение работников в связи с сокращением численности или штата, введение режима простоя и другие меры).

В нарушение перечисленных выше положений стороной ответчика не представлено доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости, достоверности, свидетельствующих об отсутствии работников на рабочем месте в период с 1.05.2021 по 29.07.2021 и неисполнении ими трудовых обязанностей в течение рабочего времени по вине истцов. Ответчиком не выполнена обязанность по предоставлению истцам работы в указанный период и не приняты необходимые организационные и кадровые меры, обеспечивающие соблюдение трудовых прав работника, в связи с чем именно на ответчике (работодателе) лежит обязанность по выплате средней заработной платы за указанный период, по правилам ч. 1 ст. 155 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО « ЛоТаС» зарегистрировано 20.04.2004, генеральным директором с 29.04.2021 является ФИО20, основным видом деятельности Общества указано разведение молочного крупного рогатого скота, производство сырого молока, дополнительные виды – выращивание зерновых, многолетних культур и др. ( т.1 л.д. 83-86).

Согласно материалам дела истцы работали в ООО « ЛоТаС» на основании заключенных с ними на неопределенный срок трудовых договоров ( т. 1 л.д. 17, 20,29,32, 36, 41,44,48,52,57,60,64,68,72,77,80):

Истцы указали, что с мая 2021 они в ООО « ЛоТаС» не были обеспечены работой, им не выплачивалась заработная плата, поэтому с 14.04.2021 они устроились на работу по совместительству к ИП КФХ Айметовой В.И., предоставив в материалы дела соответствующие трудовые договоры ( т.1 л.д. 141-176).

      Истцы представили в судебное заседание также копии заявлений на увольнение по собственному желанию от 15.07.2021, адресованные генеральному директору ООО « ЛоТаС» ФИО20 ( т.1 л.д. 185-201). Согласно пояснений истцов, данные заявления они направили по почте, все они были возвращены обратно без визы руководителя об увольнении.

      Оснований не доверять пояснениям истцов в данной части суд не усматривает, данные доводы истцов стороной ответчика не опровергнуты, сведений о принятии каких-либо кадровых решений в отношении истцов в условиях необеспечения их работой суду не представлено.

     В силу ч. 1 ст. 56, ст. ст. 57, 68, ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле; в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны; непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

     Положения ст. ст. 56, 57, 68, 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонам судом разъяснялись сторонам, истцам и ответчику было предоставлено необходимое время для надлежащей подготовки к судебному заседанию, обоснования своих требований и возражений, представления доказательств.

       Объяснения истцов, являющиеся в силу ст. ст. 55, 68 Гражданского процессуального кодекса РФ одним из видов доказательств, в данной части согласуются с иными доказательствами, представленными стороной истца и приобщенными к материалам дела по ходатайству истцов.

        Учитывая установленные презумпции, а также фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что ответчиком не представлено доказательств отсутствия трудовых отношений с истцами в спорный период с 1.05.2021 по 29.07.2021.

           Суд отмечает, что работник является более слабой стороной в трудовых правоотношениях (о чем неоднократно указывал в своих определениях Конституционный Суд РФ, например, определение от 19.05.2009 N 597-О-О, определение от 13.10.2009 N 1320-О-О, определение от 12.04.2011 N 550-О-О и др.) и основной массив доказательств по делу находится у работодателя. Непредоставление ответчиком суду запрошенных документов в подтверждение наличия или отсутствия трудовых отношений с истцами не является доказательством факта отсутствия трудовых отношений, поскольку такая ситуация прежде всего может свидетельствовать о допущенных нарушениях закона со стороны ООО « ЛоТаС» по ведению кадрового учета.

     Границы предмета доказывания определяются предметом (конкретным материально-правовым требованием к ответчику) и основанием иска (конкретными фактическими обстоятельствами, на которых истец основывает свои требования), право на изменение которых принадлежит только истцу.

     Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

      Согласно п.3 ст. 77 Трудового кодекса РФ основаниями прекращения трудового договора являются, в том числе расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

В соответствии со ст. 80 Трудового кодекса РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя, выдать другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Обязанность по прекращению трудовых отношений с истцами ответчиком не исполнена, в связи с этим суда полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истцов об установлении факта прекращения с ними трудовых отношений с ООО « ЛоТас» по п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работника с 29.07.2021 и обязании ООО « ЛоТас» выдать трудовые книжки истцам с записью об увольнении по инициативе работника с 29.07.2021 по п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

Согласно ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Доводы истцов о необеспечении их работой в ООО « ЛоТаС» в период с 1.05.2021 по 29.07.2021 ответчиком также не опровергнуты, доказательств наличия вины работников в неисполнении в спорный период трудовых обязанностей суду не представлено.

Доводы представителя ответчика о наличии корпоративного спора с прежним с прежним генеральным директором ООО « ЛоТаС» и невозможность в связи с этим получить документы Общества, регулирующие трудовые отношения, в том числе с истцами, не должны влиять на трудовые права работников.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания в пользу истцов за период с 1.05.2021 по 29.07.2021 среднего заработка в соответствии с положениями абз.1 ст. 155 ( невыполнение трудовых обязанностей по вине работодателя), ст. 234 ( незаконное лишение работника возможности трудиться) Трудового кодекса РФ.

     Суд полагает, что размер задолженности по заработной плате подлежит определению исходя из размера минимальной заработной платы и количества отработанных смен в соответствии с производственным календарем пятидневной рабочей недели. Расчетов рабочего времени истцов в ином режиме рабочего времени в спорный период суду не представлено. С 01.01.2019 минимальная заработная плата на территории Свердловской области не установлена, минимальная заработная плата по Российской Федерации в период с 1.01.2021 составляет 11 792 руб. (ст. 3 Федерального закона от 29.12.2020 N 473-ФЗ), указанная сумма подлежит увеличению на районный коэффициент 1,15, установленный постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 02.07.1987 N 403/20-155 "О размерах и порядке применения районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих, для которых они не установлены, на Урале и в производственных отраслях в северных и восточных районах Казахской ССР".

       С учетом этого суд считает взыскать с ООО « ЛоТас» в пользу Балакина П.В., Балакиной О.Н., Бровиной Н.А., Бунькова С.Н., Голубчикова А.А., Голубчиковой Л.А., Зенкова С.А., Кабакова В.А., Калининой Н.Н., Русаковой С.А., Федорахина С.Н., Федорахина Ю.С., Фомина А.Н., Фоминой Л.Г., Шестовских П.А, Шестовских Ю.А. заработную плату в виде компенсации за период неисполнения трудовых обязанностей по вине работодателя с 1.05.2021 по 29.07.2021 в размере 44 132,40 руб. в пользу каждого, в пользу Жолобова Д.Ю. заработную плату в виде компенсации за период неисполнения трудовых обязанностей по вине работодателя с 1.05.2021 по 29.07.2021 в размере 22 066,20 руб. с удержанием при выплате установленных налогов и сборов.

Истцы просят взыскать компенсацию за задержку выплаты заработной платы, подлежавшей выплате с мая по июль 2021, за период с мая 2021 по день вынесения судебного решения по делу.

     Согласно ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

      Согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

      Трудовыми договорами, заключенными с истцами, предусмотрена выплата заработной платы в размере не ниже МРОТ два раза в месяц 15 и 30 числа.

       Сведений о выплате заработной платы за спорный период ответчиком на момент вынесения решения по делу не представлено, с учетом этого суд полагает обоснованным требование истцов о взыскании с ответчика компенсации в порядке ст. 236 Трудового кодекса РФ.

      Период просрочки выплаты заработной платы определяется судом с 15.06.2021 по 18.11.2021.

      С учетом размера ключевой ставки ЦБ РФ в указанный период, размера минимального размера оплаты труда компенсация за задержку выплаты заработной платы составит за указанный период сумму 1 904,57 руб.

       Суд считает взыскать с ответчика компенсацию в порядке ст. 236 Трудового кодекса РФ за период с 15.06.2021 по 18.11.2021 в пользу Балакина П.В., Балакиной О.Н., Бровиной Н.А., Бунькова С.Н., Голубчикова А.А., Голубчиковой Л.А., Зенкова С.А., Кабакова В.А., Калининой Н.Н., Русаковой С.А., Федорахина С.Н., Федорахина Ю.С., Фомина А.Н., Фоминой Л.Г., Шестовских П.А, Шестовских Ю.А. в размере 1 904,77 руб. в пользу каждого, в пользу Жолобова Д.Ю. за тот же период    в размере 952,38 руб.

     Истцами заявлено требование о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении за 2021 год.

     Согласно абз. 4 ст. 84.1, ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В силу ст. 115 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный оплачиваемый отпуск работникам предоставляется продолжительностью 28 календарных дней.

При расчете компенсации за неиспользованный отпуск следует руководствоваться ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации, Положением об особенностях исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922.

В соответствии с ч. 1 п. 28 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР 30 апреля 1930 года N 169 (далее по тексту - Правила), при увольнении работнику выплачивается компенсация за неиспользованный отпуск.

За один полностью отработанный месяц работнику полагается 2,33 дня отпуска (28 : 12 месяцев).

Для расчета суммы компенсации за дни неиспользованного отпуска необходимо средний дневной заработок работника умножить на количество дней (календарных или рабочих) неиспользованного отпуска (абз. 2, 4 п. 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922.

В соответствии со ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации средний дневной заработок для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Сведений о предоставлении истцам ежегодных отпусков в период работы, выплаты компенсации за неиспользованный отпуск при прекращении трудового договора материалы дела не содержат, ответчиком запрошенные сведения не предоставлены, доводы истцов о наличии права на неиспользованный отпуск при увольнении не опровергнуты.

Трудовыми договорами, заключенными с истцами, предусмотрено право на ежегодный отпуск в количестве 28 календарных дней.

При этом истцы просят взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск лишь за 2021 год, то есть за семь месяцев.

В соответствии с процессуальными нормами суд рассматривает дело в пределах заявленных истцами требований.

Суд полагает возможным произвести расчет компенсации за отпуск при увольнении за заявленный истцами период следующим образом:

Общий размер МРОТ за период с августа 2020 по июль 2021 составляет 145 560 руб., средний МРОТ за месяц – 12 130 руб. х 1,15 = 13 949,50 руб.: 29,3 = 476,09 руб. х 2,33 х 7 = 7 765,02 руб.

С учетом изложенного суд считает взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении за период с 1.01.2021 по 29.07.2021 в пользу Балакина П.В., Балакиной О.Н., Бровиной Н.А., Бунькова С.Н., Голубчикова А.А., Голубчиковой Л.А., Зенкова С.А., Кабакова В.А., Калининой Н.Н., Русаковой С.А., Федорахина С.Н., Федорахина Ю.С., Фомина А.Н., Фоминой Л.Г., Шестовских П.А, Шестовских Ю.А. в размере 7 765,02 руб. в пользу каждого, в пользу Жолобова Д.Ю. за тот же период в размере 3 882,51 руб. с удержанием при выплате установленных налогов и сборов.

Истцами также было заявлено требование о взыскании выходного пособия при увольнении в размере однократного размера минимального размера оплаты трудов в пользу каждого, при этом истцы ссылались в обоснование на обязанность работодателя выплачивать выходное пособите при увольнении по сокращению штата.

В судебном заседании истцы данное требование не поддержали, при этом письменный отказ от иска в данной части также не заявили.

Сведения об увольнении истцов по сокращению штата в материалах дела отсутствуют, требование о взыскании выходного пособия суд считает не подлежащим удовлетворению.

     Истцы при обращении в суд с настоящим иском освобождены в силу закона от уплаты госпошлины. Их требования судом удовлетворены частично.

     Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

     С учетом изложенного суд считает взыскать с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в размере 12 232,66 руб.

      Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

                                                                  РЕШИЛ:

       Исковые требования Балакина П.В., Балакиной О.Н., Бровиной Н.А., Бунькова С.Н., Голубчикова А.А., Голубчиковой Л.А., Зенкова С.А., Кабакова В.А., Калининой Н.Н., Русаковой С.А., Федорахина С.Н., Федорахина Ю.С., Фомина А.Н., Фоминой Л.Г., Шестовских П.А, Шестовских Ю.А., Жолобова Д.Ю. удовлетворить частично.

       Установить факт прекращения трудовых отношений Балакина П.В., Балакиной О. Н., Бровиной Н. А., Бунькова С. Н., Голубчикова А. А., Голубчиковой Л. А., Зенкова С. А., Кабакова В. А., Калининой Н. Н., Русаковой С. А., Федорахина С. Н., Федорахина Ю. С., Фомина А. Н., Фоминой Л. Г., Шестовских П. А., Шестовских Ю. А., Жолобова Д. Ю. с ООО « ЛоТас» по п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работника с 29.07.2021.

      Обязать ООО « ЛоТас» выдать трудовые книжки Балакину П.В., Балакиной О.Н., Бровиной Н.А., Бунькову С.Н., Голубчикову А.А., Голубчиковой Л.А., Зенкову С.А., Кабакову В.А., Калининой Н.Н., Русаковой С.А., Федорахину С.Н., Федорахину Ю.С., Фомину А.Н., Фоминой Л.Г., Шестовских П.А, Шестовских Ю.А., Жолобову Д.Ю. с записью об увольнении по инициативе работника с 29.07.2021 по п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

      Взыскать с ООО « ЛоТас» в пользу Балакина П.В., Балакиной О. Н., Бровиной Н. А., Бунькова С. Н., Голубчикова А. А., Голубчиковой Л. А., Зенкова С. А., Кабакова В. А., Калининой Н. Н., Русаковой С. А., Федорахина С. Н., Федорахина Ю. С., Фомина А. Н., Фоминой Л. Г., Шестовских П. А., Шестовских Ю. А. заработную плату в виде компенсации за период неисполнения трудовых обязанностей по вине работодателя с 1.05.2021 по 29.07.2021 в размере 44 132,40 руб. в пользу каждого, в пользу Жолобова Д. Ю. заработную плату в виде компенсации за период неисполнения трудовых обязанностей по вине работодателя с 1.05.2021 по 29.07.2021 в размере 22 066,20 руб. с удержанием при выплате установленных налогов и сборов.

         Взыскать с ООО « ЛоТас» компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении за период с 1.01.2021 по 29.07.2021 в пользу Балакина П. В., Балакиной О. Н., Бровиной Н. А., Бунькова С. Н., Голубчикова А. А., Голубчиковой Л. А., Зенкова С. А., Кабакова В. А., Калининой Н. Н., Русаковой С. А., Федорахина С. Н., Федорахина Ю. С., Фомина А. Н., Фоминой Л. Г., Шестовских П. А., Шестовских Ю. А. в размере 7 765,02 руб. в пользу каждого, в пользу Жолобова Д. Ю. за период с 1.01.2021 по 29.07.2021 в размере 3 882,51 руб. с удержанием при выплате установленных налогов и сборов.

      Взыскать с ООО « ЛоТас» компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период неисполнения трудовых обязанностей по вине работодателя с 1.05.2021 по 29.07.2021 в пользу Балакина П.В. Балакиной О.Н., Бровиной Н. А., Бунькова С. Н., Голубчикова А. А., Голубчиковой Л. А., Зенкова С. А., Кабакова В. А., Калининой Н. Н., Русаковой С. А., Федорахина С. Н., Федорахина Ю. С., Фомина А. Н., Фоминой Л. Г., Шестовских П. А., Шестовских Ю. А. за период с 15.06.2021 по 18.11.2021 в размере 1 904,77 руб. в пользу каждого, в пользу Жолобова Д. Ю. за период с 15.06.2021 по 18.11.2021 в размере 952,38 руб.

       В удовлетворении исковых требований о взыскании выходного пособия отказать.

        Взыскать с ООО « ЛоТас» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12 443,43 руб.

       Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд.

Судья                                                                                                  С.А.Охорзина

Решение в окончательной форме изготовлено 19.11.2021