Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2388/2019 ~ М-1525/2019 от 12.03.2019

Дело № 2-2388/19 <***>

УИД- 66RS0003-01-2019-001528-59

Мотивированное решение изготовлено 03.06.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 мая 2019 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Шимковой Е.А., при секретаре Крючковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Семёновой Антонины Михайловны к Свердловскому филиалу АО «ЭнергосбыТ Плюс» о признании задолженности безнадежной ко взысканию, признании действий незаконными, признании задолженности отсутствующей

и по встречному иску АО «ЭнергосбыТ Плюс» к Семёновой Антонине Михайловне о взыскании задолженности за потребленную энергию,

установил:

Семёнова А.М. обратилась в суд с иском, в котором указала, что истцу по договору социального найма *** от *** предоставлена муниципальная квартира по адресу: ***. Кроме истца, в указанной квартире зарегистрированы: Семёнова Екатерина Сергеевна, Шевелев Андрей Юрьевич и ***7 Фактически в квартире проживает только Шевелев А.Ю. На имя истца был открыт лицевой счет *** по оплате электроэнергии. До *** в квартире начисления за услугу «электроэнергия» производились по показаниям прибора учета. С *** прибор учета электроэнергии вышел из строя, в связи с чем, по *** начисления за услугу «электроэнергия» по лицевому счету стали производить по нормативам. В конце *** по решению суда о разделе лицевых счетов, с *** года на каждого зарегистрированного лица был открыт отдельный лицевой счет по оплате электроэнергии. Сумма начислений на лицевом счете *** по оплате электроэнергии не была погашена, всю задолженность оставили на лицевом счете ***, открытом на имя истца, с которой истец не согласна. В *** было произведено отключение электроэнергии в квартире. С *** на лицевом счете *** перестали начислять плату по оплате электроэнергии. Ответчик производил начисления только пени на сумму долга. Судебные приказы, выносимые по заявлениям ответчика, отменялись по заявлениям истца, при этом, с исками о взыскании долга ответчик не обращался, но, не производил перерасчет по счету истца. Ранее истцу была установлена третья группа инвалидности бессрочно, в *** года МСЭ произвела замену на вторую группу инвалидности. Истец обратилась в органы социальной политики и Администрацию города с целью установления компенсации по расходам на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Последовал отказ, поскольку на лицевом счете истца имеется незакрытая задолженность. Таким образом, истец полагает, что ее права на получение льгот нарушены стороной ответчика, и препятствуют дальнейшей реализации законных прав и интересов. На момент обращения истца в суд сроки для взыскания задолженности по оплате услуги «электроэнергия» за *** годы в размере 7216,30 рублей с учетом начисленных пени на указанную сумму в размере 6167,33 рублей истекли, соответственно, ответчик утратил право на взыскание вышеуказанных сумм. Кроме того, после истечения пресекательного срока взыскания задолженности по коммунальным платежам, пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате услуги электроэнергия и с этого момента не подлежат начислению. Возможность принудительного взыскания данных сумм утрачена, они подлежат признанию безнадежными ко взысканию, а обязанность по их уплате является прекращенной.

На основании изложенного, истец просил:

- признать задолженность по начислению платы за услугу электроэнергия по лицевому счету ***, открытом на имя Семёновой Антонины Михайловны, в *** по адресу: ***, безнадежной ко взысканию за период *** годы в размере 7216,30 руб. с учетом начисленных на указанную сумму пени размере 6 167,33 руб.;

- признать незаконными действия ответчика Свердловского филиала АО «ЭнергосбыТ Плюс» по начислению платы за услугу электроэнергия по лицевому счету ***, открытом на имя Семёновой Антонины Михайловны, в *** по адресу: ***, за период *** годы в размере 7216,30 руб. с учетом начисленных на указанную сумму пени размере 6 167,33 руб., признать данную задолженность отсутствующей.

ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» обратилось со встречным иском к Семёновой А.М., в котором просит взыскать с Семеновой Антонины Михайловны в пользу Свердловского филиала ОАО «Энергосбыт Плюс» задолженность за потребленную в период с *** по *** электроэнергию в размере 13 637,40 руб., пени в размере 6421,10 руб.

Встречный иск принят *** к производству суда для совместного рассмотрения с первоначальным иском Семёновой А.М.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены: Шевелев А.Ю., Семёнова Е.С.

Истец в судебное заседание не явился, воспользовавшись правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца по доверенности Семёнова Е.С., которая так же является третьим лицом без самостоятельных требований, в судебном заседании на доводах и требованиях первоначального иска настаивала, против удовлетворения встречного иска возражала по доводам, указанным в первоначальном иске, в связи с истечением срока исковой давности, о применении которого заявила и в судебном заседании.

Иные стороны и лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представили.

При таких обстоятельствах, с учетом явившегося представителя истца и третьего лица, настаивавшей на рассмотрении встречного иска по существу, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

За нарушение данного срока предусмотрена ответственность в виде законной неустойки в соответствии с ч.14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в ред. от 28.11.2014) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается. А в соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в ред. от 01.01.2016) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В силу ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Судом установлено, что истец является нанимателем квартиры по адресу: ***. В указанной квартире, кроме истца, зарегистрированы: Семёнова Е.С., Шевелев А.Ю., а также несовершеннолетний ***5

Свердловский филиал АО «ЭнергосбыТ Плюс» является Гарантирующим поставщиком на территории Свердловской области (Постановление РЭК Свердловской области ***-ПК от *** «О присвоении статуса гарантирующего поставщика в результате реорганизации организации, имеющей статус гарантирующего поставщика).

Кроме того, Свердловский филиал ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», согласно заключенному договору энергоснабжения, осуществляло поставку Семеновой А.М. электрической энергии по адресу: *** Лицевой счет *** оформлен на жилое помещение, расположенное по указанному адресу.

Согласно ч. 1 ст. 540 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Кроме того, согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ, сторона заключившая договор обязана своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Расчет за потребленную электрическую энергию согласно п. 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. постановлением Правительства РФ от *** ***) производится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата.

Судом установлено, что на имя истца Семёновой А.М. открыт лицевой счет *** по оплате электроэнергии. До *** года начисления за услугу электроэнергия по лицевому счету производились по показаниям прибора учета. С *** года по *** года начисления за услугу электроэнергия по лицевому счету стали производить по нормативам. Сумма начислений на лицевом счету не была погашена. По решению суда о разделе лицевых счетов в *** по адресу: ***, с *** на каждого зарегистрированного лица был открыт отдельный лицевой счет по оплате электроэнергии. Всю задолженность оставили на лицевом счете ***, открытом на имя истца. В *** ответчиком произведено отключение электроэнергии в *** по адресу: ***. С февраля 2016 года на лицевом счете *** по оплате электроэнергии перестали начислять плату. Ответчик производил начисления только пени на сумму долга.

Согласно выписке по счету ***, имеется задолженность за потребленную в период с *** по *** электроэнергию в размере 13 637,40 руб., а также пени в размере 6421,10 руб.

Учитывая, что отсутствие оплаты за поставляемую ответчиком электроэнергию за спорный период истец не оспаривала, разделение счета было произведено только по решению суда и с ***, а отключение электроэнергии только с ***, следовательно, выставление долга на указанном счете за спорный период ответчиком произведено правомерно (до разделения счета, имеющийся долг не подлежит разделу и наниматель и зарегистрированные в жилом помещении лица, обязаны его оплатить солидарно).

При таких обстоятельствах, действия ответчика АО «ЭнергосбыТ» по начислению платы (пени) по лицевому счету истца за спорный период являются законными и обоснованными, а требование первоначального иска в указанной части не подлежащим удовлетворению.

Истец просит считать данную задолженность отсутствующей и безнадежной ко взысканию, а ответчик предъявляет ее ко взысканию.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В пункте. 2 ст. 266 Налогового кодекса РФ указано, что безнадежными долгами (долгами, нереальными ко взысканию) признаются те долги перед налогоплательщиком, по которым истек установленный срок исковой давности, а также те долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения, на основании акта государственного органа или ликвидации организации.

Безнадежными долгами (долгами, нереальными ко взысканию) также признаются долги, невозможность взыскания которых подтверждена постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, вынесенным в порядке, установленном Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возврата взыскателю исполнительного документа по следующим основаниям: невозможно установить место нахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях; у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Безнадежными долгами (долгами, нереальными ко взысканию) также признаются долги гражданина, признанного банкротом, по которым он освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов (считаются погашенными) в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно п. 2 ст. 407 Гражданского кодекса РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ в качестве одного из оснований прекращения обязательства предусматривает невозможность его исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Пропуск стороной договора срока исковой давности по требованию об исполнении условий обязательства к таким обстоятельствам не относится, в связи с чем истечение срока исковой давности по такому обязательству не свидетельствует о невозможности его добровольного исполнения должником.

Истечение срока исковой давности не прекращает обязательство. Данное обстоятельство лишь при определенных условиях лишает кредитора возможности на судебную защиту нарушенного права.

Разрешая встречные требования суд руководствуется следующим.

Ответчиком по встречному иску заявлено о применении срока исковой давности к задолженности за спорный период.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается по общему правилу со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом по встречному иску пропущен за заявленный во встречном иске период с *** по *** в виду следующего.

С требованиями о взыскании задолженности за спорный период истец АО «ЭнергосбыТ» обратился ***, путем подачи встречного иска.

Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истцом по встречному иску заявлен период с *** по ***.

Срок исковой давности был прерван ***, в связи с обращением АО «ЭнергосбыТ» с заявлением о вынесении судебного приказа.

*** срок исковой давности возобновлен, в связи с отменой судебного приказа и продлен на 6 месяцев на основании п. 18 указанного выше ПП ВС РФ.

Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

После этого ответчик не обращался в суд в порядке искового производства по взысканию суммы долга.

Срок исковой давности был прерван ***, в связи с обращением АО «ЭнергосбыТ» с заявлением о вынесении судебного приказа.

*** срок исковой давности возобновлен, в связи с отменой судебного приказа и продлен на 6 месяцев на основании п. 18 указанного выше ПП ВС РФ.

После этого ответчик не обращался в суд в порядке искового производства по взысканию суммы долга.

Таким образом, срок исковой давности подлежит применению ко всему периоду задолженности, заявленному во встречном иске.

Кроме того, пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате долга, исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате долга, уплата пеней является дополнительной обязанностью потребителя помимо обязанности по уплате долга. В случае нарушения срока взыскания задолженности по коммунальным платежам, пени не могут выступать в качестве способа обеспечения исполнения обязанности по ее уплате, их начисление и взыскание при таких обстоятельствах будут противоречить законодательству.

При таких обстоятельствах, встречные требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении встречных требований отказано, сумма долга, имеющаяся на счете истца подлежат признанию безнадежной ко взысканию, а обязанности по их уплате является прекращенной.

Таким образом, в указанной части требование первоначального иска подлежит удовлетворению.

С учетом положений ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» об освобождении истца от судебных расходов по делам о защите прав потребителей, с ответчика в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину, исчисленную по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 1 001,76 руб. (за встречный иск на сумму 20058,50 руб. и 300 руб. за удовлетворение первоначального иска в виде требования неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Семёновой Антонины Михайловны к Свердловскому филиалу АО «ЭнергосбыТ Плюс» о признании задолженности безнадежной ко взысканию, признании действий незаконными, признании задолженности отсутствующей – удовлетворить частично.

Признать задолженность по услуге «электроэнергия» в *** по адресу: ***, по лицевому счету ***, открытом на имя Семёновой Антонины Михайловны, за период с *** по *** в размере 13 637,40 руб., а также пени в размере 6 421,10 руб. – безнадежной ко взысканию и отсутствующей.

В удовлетворении остальных требований Семёновой Антонины Михайловны к Свердловскому филиалу АО «ЭнергосбыТ Плюс» – отказать.

Встречный иск АО «ЭнергосбыТ Плюс» к Семёновой Антонине Михайловне о взыскании задолженности за потребленную энергию – оставить без удовлетворения в полном объеме.

Взыскать с АО «ЭнергосбыТ Плюс» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 1001,76 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Кировский районный суд города Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья <***> Е.А. Шимкова