Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-219/2021 от 22.06.2021

Дело №1-219/21 УИД: 26 RS 0014-01 -2021 -002 020-02

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Изобильный23 августа 2021г.

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего - судьи Счетчикова А.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Изобильненского района Гучигова Д.В., подсудимого Молчанова С.С.

защитника - адвоката адвокатского кабинета Мигу нова С. А., представившего удостоверение №., при секретаре судебного заседания Черкашиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда материалы уголовного дела в отношении:

МОЛЧАНОВА С.С. <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Молчанов С.С. совершил незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, Молчанов С.С, имея умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта, наркотического средства марихуана, находясь на участке местности, расположенном в <адрес> увидел произраставшее там дикорастущее растение конопли, и в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта, наркотического средства марихуана, он путем срыва верхушечных частей растений незаконно приобрел их и поместил в бумажный сверток и затем стал незаконно хранить указанную марихуану при себе, после чего, в продолжение своего преступного умысла направился по адресу своего проживания: <адрес>, где продолжил хранить. ДД.ММ.ГГГГ он был замечен сотрудниками ОНК Отдела МВД России по

Изобильненскому городскому округу на участке местности, расположенном в <адрес> при виде которых, он отбросил в сторону находящейся при нем бумажный сверток, с частями растений серо-зеленого цвета растительного происхождения, который ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра места происшествия изъят сотрудниками полиции.

Согласно заключению эксперта ДД.ММ.ГГГГ., представленное на экспертизу вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, находящееся в бумажном свертке, является наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой после высушивания - № (с учетом массы вещества, израсходованного в ходе проведения исследования), что в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый Молчанов С.С. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, не оспаривал фактические обстоятельства преступления, изложенные в обвинительном акте, а от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Помимо признания своей вины подсудимым Молчановым С.С, его виновность нашла своё полное и объективное подтверждение доказательствами, представленными в судебном заседании стороной обвинения.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания, допрошенных на стадии предварительного расследования, и не явившихся в судебное заседание свидетелей: Харина СИ., Галигузова А.И., Колосова О.И. и Айрапетяна Э.Г.

По показаниям свидетеля Харина СИ., изложенным в протоколе его допроса следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с оперуполномоченным ОНК Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу Галигузовым А.И. на служебном автомобиле находились на территории очистных сооружений, расположенных- недалеко от <адрес> где увидели Молчанова СС, который в момент проверки личности, отбросил в сторону бумажный сверток, который до этого держал в руках. После чего, в ходе осмотра места происшествия был обнаружен и изъят бумажный сверток, внутри которого находились части конопли (л. д. 93-96).

Из показаний свидетеля Галигузова А.И., содержащихся в протоколе его допроса, следует, что об обстоятельствах обнаружения наркотических средств на земле рядом с Молчановым С.С. он дал показания, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля Харина СИ. (л. д. 105-108).

Согласно показаниям свидетеля Колосова О.И., изложенным в протоколе его допроса следует, что ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ, он был приглашен сотрудником полиции в качестве понятого для участия в проведении осмотров мест происшествия - двух участков местности, расположенных около очистных

<адрес> на которых был обнаружен пакет с коноплей, и на который указал Молчанов С.С., как на место приобретения наркотика. Ему и второму понятому были разъяснены права, обязанности и ответственность. Подтвердил достоверность содержания протоколов осмотра, в которых он расписался (л. д. 101-104).

Исходя из показаний свидетеля Айрапетяна Э.Г., содержащихся в протоколе его допроса, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого в проведении осмотров места происшествия. Об обстоятельствах проведения осмотров он дал показания аналогичные показаниям свидетеля Колосова О.И. (л. д. 105-108).

Проверяя показания вышеуказанных свидетелей в порядке ст. 87 УПК РФ путем сопоставления их с другими доказательствами, исследованными по уголовному делу, и оценивая их в порядке ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о том, что вышеприведенные показания логически взаимосвязаны, последовательны, стабильны, существенных противоречий об обстоятельствах содеянного не содержат, не противоречат друг другу, согласуются с другими доказательствами по уголовному делу и подтверждают фактические обстоятельства совершенного Молчановым С.С. преступления.

Кроме показаний свидетелей виновность Молчанова С.С. в совершении преступления подтверждается заключением эксперта и протоколами следственных действий, исследованными в судебном заседании:

- заключением эксперта <данные изъяты>

Проверка содержания заключения эксперта в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, показывает, что Молчанов С.С. и его защитник в установленном законом порядке были ознакомлены дознавателем с назначением судебной экспертизы и с заключением эксперта, о чем составлялись соответствующие протоколы. Порядок назначения экспертизы, установленный ст. 195 УПК РФ, дознавателем был соблюден. Заключение эксперта дано компетентным лицом, выводы которого мотивированы, сделаны на основе объективного исследования всех необходимых данных. Заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 204 УПК РФ, его результаты согласуются с другими доказательствами по делу. Поэтому у суда отсутствуют основания не доверять заключению эксперта и сомневаться в его компетентности;

протоколом осмотра места происшествия от <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от <данные изъяты>

Проверив и оценив с точки зрения допустимости, относимости и достоверности указанные протоколы следственных действий, суд находит их полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем, относит эти доказательства к числу допустимых и кладет их в основу приговора.

Исследовав в совокупности все представленные в судебном заседании доказательства по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что вина Молчанова С.С. в совершении преступления является установленной, в связи с чем, квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ по признакам незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Оснований для применения положений, указанных в примечании 1 к ст. 228 УК РФ, суд не находит, поскольку факта добровольной сдачи наркотических средств не было.

По заключению комиссии экспертов по амбулаторной судебно-психиатрической
экспертизе <данные изъяты>

Выводы эксперта не вызывают у суда сомнений, поскольку они сделаны на основании проведенных исследований, мотивированны и научно обоснованы.

Анализируя заключение комиссии экспертов, с учетом поведения подсудимого Молчанова С.С. в судебном заседании, его активной позиции по осуществлению своей защиты, суд приходит к выводу о том, что Молчанова С.С. следует считать вменяемым, а, следовательно, подлежащим уголовной ответственности.

Подсудимый Молчанов С. С. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л. д. 114-115), состоит на учете у врача нарколога <данные изъяты> и на учете у врача психиатра в СКСПБ № 1 г. Ставрополя с диагнозом: <данные изъяты>

Назначая размер и вид наказания подсудимому Молчанову С.С. суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В действиях Молчанова С.С. в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ установлен рецидив преступления, который согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается судом обстоятельством, отягчающим наказание.

Активное способствование Молчанова С.С. раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу предварительного расследования информации, имеющей значение для расследования преступления, указание им на место незаконного приобретения наркотика, а также состояние здоровья подсудимого, страдающего синдромом зависимости от алкоголя и параноидной шизофренией, расстройством личности органической этиологии, полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, в силу п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Поскольку в действиях Молчанова С.С. установлено обстоятельство, отягчающее наказание, при назначении ему наказания, применить нормы ч. 1 ст. 62 УК РФ не представляется возможным.

Учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Молчанова С.С. и на условия жизни его семьи, с учетом ст. 68 УК РФ, регламентирующей назначение наказания при рецидиве преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, суд не находит возможности для применения к осужденному положений, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, в связи с чем, срок наказания Молчанову С.С. за совершенное преступление назначается в порядке, установленном ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Назначая Молчанову С.С. лишение свободы с учетом обстоятельств, изложенных в приговоре, а также наличия у виновного постоянного места жительства, отсутствия ограничений, установленных ч. 1 ст. 73 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, с назначением условного осуждения, с применением ст. 73 УК РФ. При назначении условного осуждения виновному, суд в силу ч. 2 ст. 73 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе, наличие вышеуказанных обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Принимая во внимание изложенное, а также с учетом того, что в ходе судебного разбирательства не было установлено объективных и достоверных данных о наличии по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, поведением виновного во время и после совершения преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Молчановым С.С. преступлений, суд, при назначении размера назначаемого наказания не усматривает оснований, для применения положений ст. 64 УК РФ.

Поскольку Молчанову С.С. мера пресечения не избиралась и в связи с назначением Молчанову С.С. наказания в виде лишения свободы условно, до вступления приговора в законную силу, суд не находит оснований для избрания ему меры пресечения.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд полагает, что после вступления приговора в законную силу на основании п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ канабис (марихуана), массой после высушивания: № хранящийся в камере

хранения вещественных доказательств ОМВД России по Изобильненскому городскому округу (л. д. 49), следует уничтожить.

По уголовному делу гражданский иск не предъявлен.

В судебном заседании от адвоката ходатайства о возмещении процессуальных издержек не поступило.

Основания для прекращения уголовного дела, для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания у суда отсутствуют. Имущество, на которое наложен арест, отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь 6, 43, 56, 68, 73 УК РФ, ст. ст. 296-297, 299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

МОЛЧАНОВА С.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Молчанову С.С. наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок на 2 года.

Возложить на условно осужденного обязанность - не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, пройти курс лечения от синдрома зависимости от алкоголя.

На основании ч. 6 ст. 73 УК РФ контроль за поведением условно осужденного возложить на уполномоченный специализированный государственный орган -уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Вещественное доказательство по уголовному делу, после вступления приговора в законную силу - <данные изъяты> - уничтожить.

Гражданский иск по уголовному делу не предъявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Ставропольский краевой суд через Изобильненский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и иметь защитника.

В случае подачи апелляционной жалобы другими участниками, принесения апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления и апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

А.В. Счетчиков