Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-32652/2018 от 09.08.2018

Судья: Греков Ф.А. Дело № 33-32652/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.

судей Иваненко Е.С., Ждановой Т.В.

по докладу судьи Иваненко Е.С.

при секретаре Ивановой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ПАО СК «Росгосстрах» на определение Советского районного суда города Краснодара от 23 апреля 2018 года,

Заслушав доклад судьи Иваненко Е.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Советского районного суда города Краснодара от 22 марта 2018 года частично удовлетворены исковые требования Леонтьева Д.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

Не согласившись с указанным решением представителем ПАО СК «Росгосстрах» подана апелляционная жалоба на указанное решение суда.

Обжалуемым определением апелляционная жалоба ПАО СК «Росгосстрах» на решение суда от 22 марта 2018 года оставлена без движения, представлен срок для исправления недостатков до 11 мая 2018 года.

ПАО СК «Россгострах» подана частная жалоба на определение суда первой инстанции. Доводы жалобы мотивированы тем, что обжалуемое определение является незаконным.

Обсудив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия находит, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Оставляя без движения апелляционную жалобу ПАО СК «Росгосстрах» на решение Советского районного суда города Краснодара от 22 марта 2018 года, судья указал, что она не соответствует требованиям ст. 323 ГПК РФ, поскольку отсутствуют документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Согласно ст. 333.18 Налогового кодекса РФ государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.

Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

Вместе с тем, ответчик вместе с апелляционной жалобой представил в суд подлинное платежное поручение с отметкой банка о его исполнении, все обязательные реквизиты в платёжном поручении заполнены, в том числе указаны наименование и назначение платежа в соответствии с совершаемым юридически значимым действием: «Госпошлина за подачу апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд».

При таких обстоятельствах, учитывая, что апелляционная жалоба отвечала требованиям, предусмотренным, ст. 322 ГПК РФ, а факт оплаты госпошлины документально подтвержден, вывод суда об оставлении апелляционной жалобы без движения нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем определение Советского районного суда города Краснодара от 23 апреля 2018 года подлежит отмене.

Поскольку отсутствуют препятствия для рассмотрения апелляционной жалобы представителя ПАО СК «Росгосстрах» на решение Советского районного суда города Краснодара от 22 марта 2018 года при таких обстоятельствах апелляционная жалоба представителя ПАО СК «Росгосстрах» подлежит принятию и рассмотрению судом апелляционной инстанции.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 327, 333 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Советского районного суда города Краснодара от 23 апреля 2018 года отменить.

Дело по апелляционной жалобе ПАО СК «Росгосстрах» на решение Советского районного суда города Краснодара от 22 марта 2018 года принять к рассмотрению в суде апелляционной инстанции. Рассмотреть апелляционную жалобу по существу.

Председательствующий

Судьи