Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-810/2016 ~ М-800/2016 от 22.08.2016

Дело № 2-810/2016                                                                             

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с.Лямбирь                                                                              08 сентября 2016 г.

Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Солдатова М.О.,

при секретаре Аитовой К.Р.,

с участием:

истца - публичного акционерного общества «Сбербанк России», представитель не явился,

ответчика Громова С.А., не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Громову С.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту - ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с вышеприведенным иском, указав в обоснование, что <дата> между Банком и Громовым С.А. заключен кредитный договор №<номер>, в соответствии с условиями которого последнему был выдан кредит в размере <данные изъяты> на срок по 10 октября 2016 года, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 16,65% годовых. Ответчик систематически не исполняет свои обязательства по кредитному договору, нарушает условия о сроках платежа. По состоянию на 25 июля 2016 года задолженность ответчика перед Банком составляет 173 599 руб. 61 коп., из которой: неустойка - 61 604 руб. 65 коп., просроченные проценты - 9022 руб. 07 коп., просроченный основной долг-107 972 руб. 89 коп. Несмотря на направленные Банком требования о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, заемщик мер по погашению задолженности не предпринял. В этой связи, просит расторгнуть кредитный договор, заключенный с ответчиком, и взыскать с него задолженность по кредитному договору в вышеуказанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4671 руб. 99 коп.

В судебное заседание представитель истца - ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении представитель истца Ширков А.В., действующая на основании доверенности №516/10-ДГ/ЮО-2 25 июля 2016, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик Громов С.А. в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представил, и отложить разбирательство дела суд не просил.

При изложенных обстоятельствах и на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела по существу в отсутствие вышеуказанных лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерацииобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что <дата> ПАО Сбербанк и Громовым С.А. был заключен кредитный договор №<номер>, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику потребительский кредит в сумме <данные изъяты> под 16,65% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в размере, в сроки и на условиях Договора.

Согласно пунктам 3.1 - 3.2 договора погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Пункт 3.3 договора предусматривает, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п.3.5 договора погашение кредита, уплата процентов и неустойки производится путем списания Банком со счета по вкладу ответчика в соответствии с условиями такого счета (отсутствие денежных средств на счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору).

В соответствии с пунктом 4.2.3 договора кредитор вправе потребовать от ответчика досрочного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренных кредитным договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком своих обязательств по договору.

Установлено, что Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом и в полном объёме, перечислив <дата> на банковский вклад заемщика №<номер> в указанном размере.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сомнений в достоверности не вызывают.

Судом установлено, что за период пользования кредитом ответчиком неоднократно допускалось неисполнение своих обязательств по договору, не производилась оплата основного долга и процентов за пользованием кредитом в установленные графиком погашения даты.

Согласно положениям статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерациипо требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

22 июня 2016 года заемщику Банком направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Однако, ответчик свои обязательства не выполнил и мер по погашению задолженности не предпринял.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика за период с 30 ноября 2015 года по 25 июля 2016 года составляет 173 599 руб. 61 коп., в том числе: неустойка - 61 604 руб. 65 коп., просроченные проценты - 9022 руб. 07 коп., просроченный основной долг-107 972 руб. 89 коп.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признан правильным и соответствующим условиям договора, ответчиком не оспорен.

Возражений относительно расчета и размера задолженности от ответчика не поступало.Сведениями о погашении суммы задолженности суд не располагает.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что кредитный договор №<номер> от <дата>, заключенный с Громовым С.А. подлежит расторжению, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию сумма задолженности по данному кредитному договору в размере 173 599 руб. 61 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению №333778 от 10 августа 2016 года ПАО Сбербанк при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 4671 руб. 99 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в полном объёме.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №<номер> от <дата>, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Громовым С.А..

Взыскать с Громова С.А. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №<номер> от <дата> за период с 30 ноября 2015 года по 25 июля 2016 года в размере 173 599 (сто семьдесят три рубля пятьсот девяносто девять) рублей 61 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4671 (четыре тысячи шестьсот семьдесят один) рубль 99 копеек, а всего 178 271 (сто семьдесят восемь тысяч двести семьдесят один) рубль 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Лямбирский районный суд Республики Мордовия.

Судья Лямбирского районного суда

Республики Мордовия                                                           М.О. Солдатов

Решение изготовлено в окончательной форме 13 сентября 2016 года.

Судья                                                                                     М.О. Солдатов