Решение по делу № 2-4/2014 (2-440/2013;) ~ М-410/2013 от 02.08.2013

Гражданское дело № 2-4/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Петровское                                                             27 марта 2014 года

     Петровский районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Кононыхиной Л.В.,

при секретаре Тетеревой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Парфеновой Т.Н. к Якушевой Л.В. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, встречному иску Якушевой Л.В. к Парфеновой Т.Н. о признании сделки договора купли-продажи жилого дома и земельного участка недействительной,

УСТАНОВИЛ:

     Парфенова Т.Н. обратилась в суд с иском к Якушевой Л.В. о взыскании суммы денег в размере 145000 рублей, полученных в результате неосновательного обогащения в связи с их выплатой по договору купли-продажи за земельный участок и жилой дом, расположенных по адресу: <адрес>. В обоснование исковых требований истица указала, что у нее с Якушевой Л.В. в 2012 году была достигнута устная договоренность о купле-продаже указанного жилого дома и земельного участка за 100000 рублей. При этом Парфенова Т.Н. передала Якушевой Л.В. сумму в размере 145000 рублей в три приема, из которых 100000 рублей - договорная стоимость домовладения, 35000 рублей переданы в долг, а 10000 рублей - для выполнения работ по подключению дома к электроснабжению. Договор купли-продажи был оформлен позднее, а именно 18 апреля 2013 года, и необходимые документы сданы в Управление Росреестра по Тамбовской области для регистрации перехода права собственности к покупателю (Парфеновой Т.Н.). Однако через несколько дней Якушева Л.В. обратилась с заявлением о возврате документов без проведения государственной регистрации перехода права собственности к Парфеновой Т.Н., не объясняя причину отказа. В связи с подачей такого заявления, в государственной регистрации было отказано. Парфенова Т.Н. посчитала, что совершенная сделка с Якушевой Л.В. недействительна и обратилась в суд с иском о взыскании полученной суммы денег с Якушевой Л.В.

    В дальнейшем Парфенова Т.Н. в ходе рассмотрения дела неоднократно изменяла предмет или основание иска. В последнем заявлении истец просила суд признать за ней право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> обязать ответчика исполнить обязательства по передаче недвижимого имущества, являющегося предметом договора купли-продажи от 18.04.2013 года; обязать ответчика осуществить регистрацию перехода права собственности на спорное недвижимое имущество; взыскать с ответчика все судебные расходы (оплата госпошлины в суд и юридических услуг). Данные требования Парфенова Т.Н. обосновала тем, что договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от 18 апреля 2013 года, заключенный с Якушевой Л.В., оформлен и составлен в соответствии с требованиями Гражданского Кодекса РФ, существенные условия оговорены, расчет произведен полностью, договор подписан ею и ответчиком в регистрирующем органе, однако ответчик через 3 дня отказалась от государственной регистрации перехода права собственности на указанное недвижимое имущество, тем самым необоснованно уклонилась от государственной регистрации.

    Не согласившись с исковыми требованиями Парфеновой Т.Н., ответчик Якушева Л.В. обратилась со встречным исковым заявлением к Парфеновой Т.Н. о признании сделки договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 18.04.2013 года недействительной, с обязательством в первый же день после вступления решения суда в законную силу вернуть полученные от Парфеновой Т.Н. деньги в сумме 145000 рублей. В обоснование встречных исковых требований Якушева Л.В. указала, что доверилась Парфеновой Т.Н. и не читая договор купли-продажи, подписала его и отдала регистратору. Однако ответчик Парфенова Т.Н. должна ей была еще 45000 рублей, которые отказалась отдать и написать расписку. Якушева Л.В. утверждает, что сумма сделки на самом деле составляла 190000 рублей и данный факт могут подтвердить свидетели. Спустя три дня Якушева Л.В. сделала вывод, что ее обманули и обратилась в регпалату с заявлением о приостановлении, а потом отказе от регистрации. Считает сделку договора купли-продажи жилого дома и земельного участка совершенной под влиянием обмана со стороны Парфеновой Т.Н. и потому недействительной (ст.179 ГК РФ).

    В судебном заседании истец, ответчик по встречному иску Парфенова Т.Н. и ее представитель - адвокат Полещук В.И., действующий на основании ордера № 000087 от 23.08.2013 года, исковые требования поддержали, встречные исковые требования Якушевой Л.В. не признали и пояснили, что у Парфеновой Т.Н. с Якушевой Л.В. в 2012 году была достигнута устная договоренность о купле-продаже указанного жилого дома и земельного участка за 100000 рублей. При этом она - Парфенова Т.Н. передала Якушевой Л.В. сумму в размере 145000 рублей в три приема, из которых 100000 рублей - договорная стоимость домовладения, 35000 рублей переданы в долг, а 10000 рублей - для выполнения работ по подключению дома к электроснабжению. Договор купли-продажи был оформлен 18 апреля 2013 года и необходимые документы сданы в Управление Росреестра по Тамбовской области для государственной регистрации перехода права собственности к покупателю, однако через несколько дней ответчик Якушева Л.В. обратилась с заявлением об отказе в государственной регистрации. Ответчик уклонилась от регистрации перехода права собственности на указанное недвижимое имущество. Она - Парфенова Т.Н. не согласна с таким поведением Якушевой Л.В., поскольку договор купли-продажи жилого дома и земельного участка соответствует всем требованиям, предусмотренным Гражданским Кодексом РФ. Все существенные условия в договоре соблюдены, стоимость жилого дома и земельного участка оговорены и цена является окончательной. Денежные средства в сумме 100000 рублей были переданы Якушевой Л.В. до подписания договора, что подтверждается распиской. При этом жилой дом и земельный участок сторонами осмотрены, фактически переданы от Якушевой Л.В. ей - Парфеновой Т.Н. с принадлежностями и в известном состоянии. Оснований для признания договора купли-продажи недействительным по причине обмана не имеется, поскольку Якушева Л.В. знала о цене договора, подписала данный договор в регистрирующем органе и только через три дня решила отказаться от его заключения. Просили суд признать за ней - Парфеновой Т.Н. право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> обязать ответчика осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на спорное недвижимое имущество; взыскать с ответчика все судебные расходы (оплата госпошлины в суд и юридических услуг), во встречном иске Якушевой Л.В. отказать.

    В судебном заседании ответчик, истец по встречному иску Якушева Л.В. и ее представитель - адвокат Прикота Ю.А., действующий на основании ордера № 129 от 14.10.2013 года, исковые требования Парфеновой Т.Н. не признали, встречные исковые требования поддержали и пояснили, что цена договора купли-продажи недвижимости является существенным его условием. Она - Якушева Л.В. не принимала никакого участия в составлении и подготовке договора, это делала только Парфенова Т.Н., которая пригласила ее - Якушеву Л.В. на заключение договора в регистрационную палату. При этом она не была ознакомлена с договором и его содержанием, не читала его. Фактически получила от Парфеновой Т.Н. согласно распискам 145000 рублей, хотя договоренность была на 190000 рублей. Подписав договор и заявление о государственной регистрации, она - Якушева Л.В. надеялась, что Парфенова Т.Н. отдаст ей еще 45000 рублей. Но ответчик отказалась их отдать и написать расписку. Поэтому она решила, что Парфенова Т.Н. обманула ее при подписании договора купли-продажи и решила отказаться от государственной регистрации перехода права собственности. Просили суд в иске Парфеновой Т.Н. отказать, встречные исковые требования удовлетворить, признать сделку договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 18.04.2013 года недействительной, возвратив стороны в исходное положение до заключения договора и соответственно взыскать с Якушевой Л.В. сумму, уплаченную по распискам в размере 145000 рублей, а также взыскать с Парфеновой Т.Н. в пользу Якушевой Л.В. все судебные расходы (расходы по оплате услуг представителя в суде и транспортные расходы в связи с поездками на судебное заседание и обратно).

     Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области Белова О.Н., действующая на основании доверенности № 57 от 23.10.2012 года, в судебном заседании пояснила, что помнит, как Парфенова Т.Н. (покупатель) и Якушева Л.В. (продавец) представляли 22 апреля 2013 года договор купли-продажи жилого дома и земельного участка и необходимые документы для государственной регистрации перехода права собственности. Она как государственный регистратор пригласила их в свой кабинет, проверила договор купли-продажи и спросила стороны, произведен ли расчет по договору и имеют ли они претензии друг к другу. Парфенова Т.Н. и Якушева Л.В. подтвердили, что расчет произведен, претензий они друг к другу не имеют. Затем ими были подписаны заявления для государственной регистрации перехода права собственности. Примерно через три дня - 25.04.2013 года в Петровском отделе Управления Росреестра по Тамбовской области появилась Якушева Л.В. и написала заявление о возврате документов без проведения государственной регистрации перехода права собственности к покупателю Парфеновой Т.Н. Ею - Беловой О.Н. как государственным регистратором было принято решение о приостановлении государственной регистрации права собственности Парфеновой Т.Н. на срок до 24.05.2013 года для устранения причин, препятствующих государственной регистрации права. Однако, в указанный срок дополнительных документов и заявлений сторонами договора представлено не было. После чего Управление Росреестра по Тамбовской области вынуждено было отказать в государственной регистрации права собственности Парфеновой Т.Н. на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> Разрешение исков сторон оставляет на усмотрение суда.

     Установив фактические обстоятельства спора, заслушав доводы сторон, огласив показания свидетелей, исследовав и оценив совокупность представленных в деле письменных доказательств, с учетом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему.

     Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется в полном объеме судебная защита его прав и свобод. Из данной нормы в ее взаимосвязи со ст. 17 Конституции РФ следует, что право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека в России и служит, в свою очередь, необходимой гарантией осуществления всех других прав и свобод, обеспечиваемых согласно ст. 18 Конституции РФ правосудием, признание, соблюдение и защита которых согласно ст. 2 Конституции РФ - обязанность государства.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального Кодекса РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    На основании ст. 12 Гражданского Кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также самозащиты права.

     Пунктом 1 ст. 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным способом.

     В соответствии со ст. 288 Гражданского Кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

    Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ответчик, истец по встречному иску Якушева Л.В. является собственником жилого дома общей площадью 32,0 кв.м. с кадастровым (условным) номером № и земельного участка площадью 1474,0 кв.м. с кадастровым (условным) номером №, расположенных по адресу: <адрес> Данное обстоятельство подтверждается: 1) свидетельством о государственной регистрации права собственности на жилой дом серии №, выданного 08 июля 2002 года, о чем в ЕГРП имеется запись регистрации №; 2) свидетельством о государственной регистрации права собственности на земельный участок серии №, выданного 08 июля 2002 года, о чем в ЕГРП имеется запись регистрации №. Документом, послужившим основанием для регистрации права собственности на Якушеву Л.В. послужил договор купли продажи жилого дома и земельного участка от 01.07.2002 года, реестр № 2175, удостоверенный нотариусом Петровского района Тамбовской области Корнеевой Т.Н. (л.д.28,29,117).

    На основании ст. 30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

    На основании ст. 420 Гражданского Кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

     Согласно п.2 ст. 218 Гражданского Кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

    В соответствии со ст. 223 Гражданского Кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. ст. 549 - 550 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество. Договор купли-продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность. Существенными условиями данного вида договора является цена (ст. 555 ГК РФ).

Согласно ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Из разъяснений, содержащихся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

    Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Согласно ст. 2 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

    При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав, в силу ст. 16 данного Закона, переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны. Убытки, возникшие в результате приостановления государственной регистрации прав, несет уклоняющаяся сторона.

    В соответствии с п. 1 ст. 17 вышеуказанного Закона основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются в числе прочего договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки, а также иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним заявителю от прежнего правообладателя в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения.

    В судебном заседании установлено, что между Парфеновой Т.Н. и Якушевой Л.В. был действительно 18 апреля 2014 года заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> Цена стоимости земельного участка и жилого дома оговорены, из п. 3 данного договора следует, что цена является окончательной и соглашение о цене является существенным условием договора. Денежные средства в сумме 100000 рублей переданы были продавцу Якушевой Л.В. до подписания договора, претензий стороны друг к другу не имели. Полный расчет по договору произведен, что подтверждается распиской.

    Согласно п.5 Договора, отчуждаемый жилой дом и земельный участок, являющиеся предметом договора, до его подписания сторонами осмотрены и фактически переданы «Продавцом» «Покупателю» с принадлежностями и в состоянии известному последнему.

    Согласно п.8 договора купли-продажи от 18.04.2013 года имеет силу передаточного акта и передача жилого дома и земельного участка отдельным документов не оформляются. Из этого следует, что истец произвел осмотр приобретаемого жилого дома, земельного участка, не имел претензий по качеству и состоянию и стороны фактически осуществили приемку-передачу недвижимого имущества. Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

    Учитывая представленные доказательства, суд не может согласиться с доводами и требованиями ответчика, истца по встречному иску Якушевой Л.В. и ее представителя - адвоката Прикоты Ю.А. о том, что сделка договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 18.04.2013 года недействительна по причине обмана со стороны Парфеновой Т.Н. как Покупателя в отношении цены договора.

    Согласно п.2, п.4 ст. 179 Гражданского Кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1- 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса.

     В судебное заседание не было представлено достаточных и убедительных доказательств того, что между Парфеновой Т.Н. и Якушевой Л.В. был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от 18.04.2013 года под влиянием обмана со стороны Парфеновой Т.Н. Напротив, представитель третьего лица - Управления Росреестра по Тамбовской области по доверенности Белова О.Н. подтвердила в судебном заседании, что при сдаче документов на государственную регистрацию перехода права собственности претензии друг к другу Продавец (Якушева Л.В.) и Покупатель (Парфенова Т.Н.) не имели, соответственно расчет по договору был произведен до его подписания и передаваемое недвижимое имущество соответствовало условиям договора.

    В материалы дела представлены три расписки о получении Якушевой Л.В. от Парфеновой Т.Н. денег на общую сумму 145000 рублей. Причем 13.05.2012 года и 13.06.2012 года Парфенова Т.Н. передала Якушевой Л.В. сумму в размере 110000 рублей в виде задатка за дом, расположенный <адрес> По расписке от 13.12.2012 года Парфенова Т.Н. передала Якушевой Л.В. сумму в размере 35000 рублей без указания назначения платежа. В отношении суммы по распискам от 13.05.2012 года и 13.06.2012 года в размере, превышающем на 10000 рублей цену договора от 18.04.2013 года, Парфенова Т.Н. в судебном заседании пояснила, что передала их Якушевой Л.В. для выполнения работ по подключению электроснабжения к покупаемому жилому дому. Об этом у них была договоренность. В отношении суммы в размере 35000 рублей по расписке от 13.12.2012 года Парфенова Т.Н. пояснила, что передала их Якушевой Л.В. в долг. Данные объяснения Парфеновой Т.Н. суд считает убедительными и согласующимися с последующими действиями сторон по заключению 18 апреля 2013 года договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>

     Суд считает необходимым отметить, что по смыслу статьи 179 ГК РФ обман в виде намеренного умолчания об обстоятельстве при заключении сделки является основанием для признания ее недействительной только тогда, когда такой обман возникает в отношении обстоятельства, о котором ответчик должен был сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. В рассматриваемом деле при составлении оспариваемого договора купли-продажи и подаче документов для государственной регистрации перехода права собственности Парфенова Т.Н. не скрывала и не смогла бы скрыть условия договора, с которыми Якушева Л.В. имела возможность полностью ознакомиться и при несогласии с ними отказаться заключать договор. Однако этого Якушевой Л.В. сделано не было, она подписала договор и заполнила заявление о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к Парфеновой Т.Н. Последующие сомнения Якушевой Л.В. в отношении цены договора нельзя расценить как обман со стороны покупателя Парфеновой Т.Н., поэтому отказ от проведения государственной регистрации права со стороны Якушевой Л.В. признать обоснованным оснований не имеется. Оплата цены жилого дома (90000 рублей) и земельного участка (10000 рублей) произведена Парфеновой Т.Н. полностью и Якушевой Л.В. в этой части не оспаривается.

    Суд не может принять во внимание свидетельские показания Бугаевой Н.В. (протокол судебного заседания от 15.11.2013 года - л.д. 76) в подтверждение цены сделки на сумму 190000 рублей между Якушевой Л.В. и Парфеновой Т.Н., так как стороны согласовали цену недвижимого имущества в размере 100000 рублей в договоре, составленном в простой письменной форме.

    Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

    При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования Парфеновой Т.Н. подлежащими удовлетворению, а во встречных исковых требованиях Якушевой Л.В. следует отказать.

     В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

     На основании ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

     Поскольку первоначально иск Парфеновой Т.Н. был подан о взыскании с Якушевой Л.В. суммы неосновательного обогащения в размере 145000 рублей, исходя из которой и была уплачена государственная пошлина в размере 4100 рублей, а впоследствии был заявлен иск о признании права собственности на жилой дом и земельный участок стоимостью, определенной сторонами в размере 100000 рублей, то размер государственной пошлины должен составлять 3200 рублей. Парфенова Т.Н. не заявила требований о взыскании с Якушевой Л.В. суммы в размере 45000 рублей. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с Якушевой Л.В. в пользу Парфеновой Т.Н. судебные расходы в размере 18200 рублей, из которых - 3200 рублей расходы в связи с оплатой государственной пошлины в суд и 15000 рублей расходы на оплату услуг представителя в суде.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

     ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░ ░<░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 32,0 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 1474,0 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░ № ░ № ░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 18200 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ 3200 ░░░░░░ - ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░ 15000 ░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 39 ░░░ ░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                  ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 31 ░░░░░ 2014░.

░░░░░                                                                  ░.░. ░░░░░░░░░░