Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6761/2020 ~ М-6425/2020 от 14.09.2020

УИД № 72RS0014-01-2020-008955-50

Дело №2-6761/2020

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                         09 ноября 2020 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Асадуллина А.А.,

при секретаре Харитоновой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хоменко Надежды Васильевны к Хоменко Ивану Ивановичу о взыскании расходов, понесенных за содержание жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании ? части понесенных расходов по оплате коммунальных услуг за период с 01.01.2017 по 31.12.2019 в сумме 98 736,87 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, расходов на оформление нотариальной доверенности 2 200 рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме 3 862 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей. Требования мотивированы тем, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ (дата расторжения брака) состояла в браке с ответчиком. В браке приобретена квартира по адресу <адрес> данное имущество является совместно нажитым с ответчиком. На основании решения суда разделены лицевые счета в целях отдельной оплаты сторонами коммунальных услуг, тем не менее, оплата электроэнергии, теплоснабжения, водоснабждения и водоотведения, телефонной связи, Интернета и кабельного телевидения, расходов за капитальный ремонт осуществлялась истцом в полном размере единолично в период с 01.01.2017 по 31.12.2019 на общую сумму 197 473,74 рублей, что подтверждается документально. Считает, что ей подлежит возмещению за счет ответчика ? часть понесенных расходов, и должна быть произведена компенсация морального вреда.

Истец Хоменко Н.В. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, от её представителя имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик Хоменко И.И. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению ввиду следующего.

Судом установлено следующее.

Стороны состояли в зарегистрированном браке, который прекращен 12.09.2014, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

В период брака приобретена квартира <адрес>, право собственности зарегистрировано на Хоменко Н.В. 12.09.2008 (выписка из ЕГРН).

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества (п.1 ст.256 ГК РФ).

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании части 1 статьи 154 вышеназванного Кодекса плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно пункту 1 статьи 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2 статьи 244 ГК РФ).

Вступившим в законную силу 26 ноября 2016 года заочным решением Ленинского районного суда г.Тюмени от 12 октября 2016 года определен порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания спорного домовладения в равных долях по ? доли с каждого, обязав управляющую компанию заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно представленных истцом платежных документов, ей самостоятельно оплачены жилищно-коммунальные услуги за период с 01.01.2017 по 31.12.2019 в общем размере 197 473,74 руб.

Исходя из совокупности правовых норм, регулирующих права и обязанности участников общей совместной собственности (статья 30 ЖК РФ, статья 210 ГК РФ), а также принципа равенства долей участников общей совместной собственности в таком имуществе (статья 39 Семейного кодекса РФ, статья 254 ГК РФ), предмет обязательства, установленного законом, является неделимым и ответчик обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги в равной доле с истцом, то есть в ? доле.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п.1). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2).

Обязанность у ответчика по несению расходов на содержание имущества возникла из права общей совместной собственности. Таким образом, истцом единолично понесены расходы по оплате жилищных и коммунальных платежей по совместному спорному домовладению.

Доказательств, опровергающих указанные истцом обстоятельства, суду не представлено, каких-либо доказательств, свидетельствующих об ином размере обязательств, ответчиком в суд не представлено.

Исходя из представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, суд пришел к выводу, что с ответчика подлежит взысканию ? часть произведенной истцом оплаты, в размере 98 736,74 руб. (197 473,74/2).

Суд находит необоснованными требования истца о взыскании с                      Хоменко И.И. компенсации морального вреда.

В соответствии с п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл.59 и ст.151 ГК РФ.

Статья 151 ГК РФ предусматривает, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Поскольку истцом заявлены требования имущественного характера, при этом законом не предусмотрены случаи компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав, вытекающих из данных правоотношений, нарушение ответчиком неимущественных прав             Хоменко Н.В. в судебном заседании не установлено.

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Так как представленная суду доверенность не содержит вышеуказанные требования, расходы за ее оформление возмещению не подлежат.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд считает разумным взыскать с Хоменко И.И. в пользу Хоменко Н.В. за услуги представителя 15 000 руб.

В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 862 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Хоменко Надежды Васильевны, - удовлетворить частично.

Взыскать с Хоменко Ивана Ивановича в пользу Хоменко Надежды Васильевны расходы, понесенные за содержание жилого помещения за период с 01.01.2017 по 31.12.2019 в размере 98 736,87 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 3 862 рублей, расходы на оплату услуг представителя 15 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Тюмени заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 13.11.2020

Председательствующий судья                                    А.А. Асадуллина