Решение по делу № 2-313/2015 ~ М-294/2015 от 30.06.2015

Дело № 2-313/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2015 года с. Беляевка

Беляевский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи А.А. Калиновского,

при секретаре Т.В. Лотоцкой,

с участием представителя ответчика Е.Ю. Булатовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к Зайкову С.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,

установил:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее по тексту САО «ВСК») обратилось в суд с иском к Зайкову С.С. о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие (ДТП). В результате ДТП был поврежден автомобиль марки Opel, <данные изъяты>, принадлежащий ФИО5

Как указывается истцом, автомобиль Opel, <данные изъяты> застрахован от ущерба в САО « ВСК» (полис №. Во исполнение обязательств по договору страхования истцом выплачено за ремонт автомобиля Opel <данные изъяты> При этом, страховое возмещение с учетом процента износа автомобиля составило <данные изъяты>

В момент ДТП гражданская ответственность Зайков С.С. застрахована ООО «Росгосстрах», в связи с чем, страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>. С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба денежные средства, превышающие размер страхового возмещения в сумме <данные изъяты>. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца, не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил. Истец просил рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Зайков С.С. в судебное заседание также не явился, его место жительства не известно.

Согласно сообщению администрации МО Бурлыкский сельсовет от ДД.ММ.ГГГГ по адресу, указанному в иске ответчик зарегистрирован, но не проживает с ДД.ММ.ГГГГ г. Конверты с судебным извещением, направленные ответчику по адресу, указанному в иске, возвращены в суд с отметками «отсутствие адресата по указанному адресу». Определением Беляевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика, место жительства которого не известно, в порядке ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат Булатова Е.Ю.

В судебном заседании представитель ответчика с исковыми требованиями не согласилась, поскольку ей неизвестна позиция ответчика по настоящему иску.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Opel, <данные изъяты>, под управлением ФИО5 и автомобиля марки ВАЗ 21101 <данные изъяты> под управлением Зайкова С.С. Виновным в ДТП признан водитель Зайков С.С., управлявший автомобилем ВАЗ 2101. В результате ДТП автомобилю Opel, <данные изъяты>, были причинены механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждают имеющиеся в материалах дела постановление по делу об административном правонарушении, справки о дорожно-транспортном происшествии.

Автомобиль Opel, <данные изъяты> был застрахован от ущерба (полис №), в САО «ВСК», что подтверждается страховым полисом. Страховая сумма <данные изъяты>.

В силу ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Истцом суду представлены: страховой акт № от ДД.ММ.ГГГГ, заказ-наряд-договор № г., согласно которого, стоимости ремонта транспортного средства- Opel, после согласования с главным экспертом УАЗ ЦУП СОАО « ВСК» составила <данные изъяты>

Страховой компанией САО «ВСК» организации, производившей ремонт автомобиля Opel, было выплачено <данные изъяты>. Данное обстоятельство подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

При этом, размер страхового возмещения с учетом процента износа автомобиля Opel составил <данные изъяты>

Указанные суммы стороной ответчика не оспорены.

В соответствии со статьей 965 ГК РФ, по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При этом перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Гражданская ответственность ответчика, как владельца транспортного средства - автомобиля ВАЗ 21101, <данные изъяты> на момент ДТП застрахована в ООО «РОСГОССТРАХ» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

ООО «Росгосстрах» по договору страхования, произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>

Следовательно, с ответчика подлежат взысканию денежные средства в сумме <данные изъяты>

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, предусмотренных ст. 1064 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что водитель Зайков С.С., управляя автомобилем ВАЗ-21101, <данные изъяты> двигаясь со скорости не обеспечивающей безопасность движения, без учета дорожных условий, не обеспечивая тем самым, контроль за безопасностью дорожного движения, не выдерживая безопасную дистанцию с впереди идущим автомобилем, допустил столкновение с автомобилем Opel, <данные изъяты>. Тем самым Зайков С.С. нарушил требования 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ, и привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15. КоАП РФ. Данное постановление вступило в законную силу.

Таким образом, из представленных доказательств следует, что столкновение автомобилей произошло по вине водителя Зайкова С.С., нарушившего требования Правил дорожного движения РФ. Именно не соответствующие требованиям Правил дорожного движения РФ действия водителя Зайкова С.С. стали в данном случае причиной дорожно-транспортного происшествия.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Следовательно, с Зайкова С.С. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» к Зайкову С.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Зайкова С.С. в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» в порядке суброгации <данные изъяты> копейку, а так же в возмещение расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 августа 2015г.

Судья: А.А. Калиновский