Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-666/2012 (2-8988/2011;) ~ М-8637/2011 от 07.12.2011

2-666/27-2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 12 января 2012 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Зариповой Е.В.,

при секретаре Долгих Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) к Петровой Н.С., Петрову М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истцом заявлены исковые требования к ответчикам по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) (далее - ОАО АКБ «РОСБАНК») и Петровой Н.С. заключен кредитный договор №-№, состоящий из условий предоставления нецелевого кредита на неотложные нужды в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. сроком до <данные изъяты> года со взысканием 20,9%. В качестве обеспечения исполнения обязательств Петровой Н.С. по кредитному договору ответчицей представлено: поручительство Петрова М.Н. (договор поручительства №-№ от ДД.ММ.ГГГГ). Ответчицей принятые на себя по кредитному договору обязательства, связанные с уплатой причитающихся истцу сумм, неоднократно нарушались. Сумма задолженности ответчицы перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: задолженность по основному долгу - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., задолженность по просроченному основному долгу - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., задолженность по процентам за пользование кредитом - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., задолженность по процентам по просроченному основному долгу - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В связи с неисполнением ответчицей обязательств по кредитному договору по оплате основного долга, а также начисленных процентов за пользование кредитом истцом в адрес ответчицы и поручителя направлены письма с требованиями погашения задолженности. Требования, направленные ответчикам, оставлены указанными лицами без ответа и удовлетворения. Истец, ссылаясь на ст. 819 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 3, 131-132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать солидарно с ответчиков <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца Лютко О.О., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования.

Ответчица Петрова Н.С. в судебном заседании иск признала в полном объеме, указала, что не имеет возможности погасить задолженность по кредитному договору, в связи с тяжелым материальным положением.

Ответчик Петров М.Н. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Петровой Н.С. был заключен кредитный договор №-№, состоящий из условий предоставления нецелевого кредита на неотложные нужды в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. сроком до <данные изъяты> года со взысканием 20,9%. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору истец - ОАО АКБ «РОСБАНК» заключил с Петровым М.Н. договор поручительства №-№ от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.1. договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора. В силу п. 1.3. договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного договором обязательства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Ответчицей принятые на себя по кредитному договору обязательства, связанные с уплатой причитающихся истцу сумм, неоднократно нарушались. Сумма задолженности ответчицы перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: <данные изъяты>. В связи с неисполнением ответчицей обязательств по кредитному договору по оплате основного долга, а также начисленных процентов за пользование кредитом истцом в адрес ответчицы и поручителя направлены письма с требованиями погашения задолженности. Требования, направленные ответчикам, оставлены указанными лицами без ответа и удовлетворения.

Данные факты подтверждаются представленными документами.

Ответчиками в соответствии со ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении просроченной задолженности по кредитному договору или наличия долга в ином размере.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

Суд считает, что кредитный договор №-№ от ДД.ММ.ГГГГ был заключен сторонами в соответствии с требованиями ст.ст. 807, 808, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст.ст. 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п.4.4.2. кредитного договора истец имеет право требовать возврат суммы кредита, процентов.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью либо в части. Как следует из п. 1.3. договора поручительства Петров М.Н. принял на себя полную солидарную ответственность за выполнение Петровой Н.С. обязательств по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что взыскание просроченной задолженности по кредитному договору следует произвести солидарно с Петровой Н.С. и поручителя Петрова М.Н., поскольку в соответствии со ст.ст. 322, 323 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) возникает, если она предусмотрена договором либо законом. При солидарной ответственности, кредитор не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истцом – ОАО АКБ «РОСБАНК» к Петровой Н.С. и Петрову М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Расчет, представленный истцом, проверен судом в связи с чем, подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме по <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с Петровой Н.С., Петрова М.Н. в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины по <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья: Е.В. Зарипова