Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1212/2018 ~ М-622/2018 от 16.02.2018

Дело №2-1212/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2018 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Багрянской В.Ю.,

при секретаре Шестаковой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредит Банк» к Рудь Дарье Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Рудь Д.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов. Обосновывая заявленные исковые требования, указывает, что 22.06.2016 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 900 000 рублей на срок до 23.06.2031 года на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно п.п. 1.3, 3.2 кредитного договора процентная ставка по кредитному договору составила 12 % годовых, размер ежемесячного платежа – 10 802 рубля, дата ежемесячного платежа – 20 число каждого календарного месяца. В соответствии с п. 1.5 кредитного договора обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог объекта недвижимости, возникший на основании ст. 77 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» с момента государственной регистрации права собственности заемщика на объект недвижимости. Залог объекта недвижимости обеспечивает требования банка по возврату суммы кредита, уплате процентов, начисленных на весь период фактического пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные действующим законодательством. Права банка как залогодержателя объекта недвижимости, а также права банка по кредитному договору удостоверяются закладной, составляемой заемщиком на условиях, предусмотренных настоящим договором. Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив на расчетный счет истца денежные средства в размере 900000 рублей. Однако ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Истец 24.01.2017 года направил в адрес ответчика требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, однако указанное требование ответчиком не исполнено до настоящего времени, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 961444, 12 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену в размере 1900 000 рублей, взыскать с ответчика расходы на оплату государственной пошлины в размере 18814, 45 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «ЮниКредит Банк» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просит дело рассматривать в его отсутствие.

Ответчик Рудь Д.Н. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, кредитном договоре, а также по адресу, представленному ОАСР УВМ ГУ МВД России по Воронежской области. Сведений об уважительности причин неявки суду не представлено, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлено.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, что подтверждается заявлением.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями договора.

В силу п. 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п. 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований или возражений.

Из представленных письменных доказательств судом установлено, что 22.06.2016 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 900 000 рублей на срок до 23.06.2031 года на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно п.п. 1.3, 3.2 кредитного договора процентная ставка по кредитному договору составила 12 % годовых, размер ежемесячного платежа – 10 802 рубля, дата ежемесячного платежа – 20 число каждого календарного месяца.

В соответствии с п. 4.7.2 кредитного договора банк имеет право досрочно истребовать всю сумму задолженности по кредиту и начисленным процентам, в том числе, при просрочке заемщиком очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 15 календарных дней.

Как предусмотрено ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с п. 5.1 кредитного договора в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0, 2 % от непогашенной заемщиком в установленный договором срок (просроченной) задолженности по кредиту за каждый день просрочки. Неустойка начисляется сверх и независимо от процентов за пользование кредитом.

Согласно выписке из лицевого счета ответчиком погашение задолженности по основному долгу и процентам производилось с нарушением установленных кредитным договором условий, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору. 24.01.2017 года ответчику направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в течение трех рабочих дней с даты получения требования. Ответчиком в указанный в требовании срок задолженность по кредитному договору погашена не была, в связи с чем суд считает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору законными и обоснованными.

Определяя размер задолженности по кредитному договору, суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, согласно которому задолженность по кредитному договору составляет:

- 897460, 30 рублей – основной долг;

- 59891, 49 рублей – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке;

- 642, 78 рублей – проценты, начисленные на основной долг;

- 3449, 55 – штрафные проценты;

Общий размер задолженности кредитному договору составляет 961444, 12 рублей.

Указанный расчет соответствует требованиям действующего законодательства и условиям кредитного договора, является арифметически верным. Ответчиком указанный расчет не оспорен, контррасчет суду не представлен, как не представлены и доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

Кроме того, истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 51, 8 кв.м. Указанное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1.5 кредитного договора обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог объекта недвижимости, возникший на основании ст. 77 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» с момента государственной регистрации права собственности заемщика на объект недвижимости. Залог объекта недвижимости обеспечивает требования банка по возврату суммы кредита, уплате процентов, начисленных на весь период фактического пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные действующим законодательством. Права банка как залогодержателя объекта недвижимости, а также права банка по кредитному договору удостоверяются закладной, составляемой заемщиком на условиях, предусмотренных настоящим договором. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной. Право собственности залогодателя-должника на предмет ипотеки зарегистрировано Управлением Росреестра по <адрес>. Законным владельцем закладной и, соответственно кредитором и залогодержателем в настоящее время является истец. В соответствии с п. 1.2 кредитного договора кредит предоставляется для покупки квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно п. 1.2.1 кредитного договора цена объекта недвижимости определяется как сумма 1900000 рублей.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (п. 1 ст. 334 ГК РФ).

Как установлено ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно пункту 1 статья 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. В случае, если предметом залога является жилое помещение, принадлежащее на праве собственности физическому лицу, взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда (пп. 1 п. 3 ст. 349 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. В силу ч. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Учитывая размер задолженности по кредитному договору, период просрочки исполнения обязательств, суд приходит к выводу о том, что требование об обращении взыскания на заложенное имущество является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102- ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

В соответствии п.п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету от 14.06.2016 года №75/06/016 рыночная стоимость спорной квартиры составляет 2018000 рублей. На основании изложенного, учитывая положения п.п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд считает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 80 % рыночной стоимости – 1614400 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 18814, 45 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Исковые требования АО «ЮниКредит Банк» к Рудь Дарье Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Рудь Дарьи Николаевны в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору от 22.06.2016 года №И-36-02261157/2016 в размере 961444 рубля 12 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 18814 рублей 45 копеек, а всего 980258 (девятьсот восемьдесят тысяч двести пятьдесят восемь) рублей 57 копеек.

Обратить взыскание по обязательствам Рудь Дарьи Николаевны перед АО «ЮниКредит Банк» по уплате задолженности по кредитному договору от 22.06.2016 года № И-36-02261157/2016 на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №.

Реализацию заложенного имущества произвести путем продажи с публичных торгов в установленном законом порядке.

Установить начальную продажную цену вышеуказанной квартиры в размере 1614400 (один миллион шестьсот четырнадцать тысяч четыреста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Багрянская В.Ю.

Решение принято судом в окончательной форме 15.05.2018 года.