Решение по делу № 2-526/2014 ~ М-318/2014 от 10.02.2014

Гражданское дело №2-526/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2014 г. г. Жуковский

Жуковский городской суд Московской области РФ в составе:

председательствующего судьи Сорокодумовой Л.С.,

при секретаре Осиповых А.К.,

с участием представителя истца Полянского Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гуськова В.В. к ООО «ВМС-ГРУПП» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Гуськов В.В. просит суд взыскать с ООО «ВМС-ГРУПП» денежные средства в размере ... руб. ... коп., вырученные за продажу его автомобиля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб. ... коп., компенсацию морального вреда в размере ... руб. ... коп., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере *% от присужденных сумм, а также расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб. ... коп.

В судебном заседании представитель истца Полянский Н.П. заявленные требования поддержал и пояснил, что Гуськов В.В. Х г. передал в автосалон ответчика автомобиль «...» на реализацию по договору комиссии; стоимость автомобиля составляла ... руб. ... коп., размер комиссии – ... руб. ... коп., стоимость предпродажной подготовки – ... руб. ... коп. После продажи автомобиля истец должен был получить, соответственно, ... руб. ... коп., однако, когда автомобиль был продан, ответчик уклонился от выплаты денег, вырученных за проданный автомобиль, после получения от истца претензии выплатил ему только ... руб. ... коп. путем перечисления на банковскую карту, при этом обещал, что остальную сумму выплатит позже, но до настоящего времени свои обязательства по договору комиссии не исполнил, продолжает удерживать у себя полученные по сделке купли-продажи автомобиля истца деньги и пользоваться ими. Истец просит взыскать с ответчика неполученную сумму по договору комиссии, вырученную ответчиком от продажи автомобиля истца в размере ... руб. ... коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период, начиная с Х г. из расчета ставки рефинансирования в размере *,*%, всего ... руб. ... коп., компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя в размере ... руб. ... коп., а также штраф за неудовлетворение претензии истца в добровольном порядке в размере *% от присужденных судом сумм.

Представитель ответчика ООО «ВМС-ГРУПП» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом (л.д.33, 34, 82, 83, 127), о причине неявки суду не сообщил, документ, подтверждающий уважительность неявки, не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем на основании ст.233 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и дав оценку представленным доказательствам, находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.990 ч.1 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

В силу ст.14 Закона «О защите прав потребителей» вред, причиненный вследствие недостатка работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

Судом установлено, что Х г. между сторонами был заключен договор комиссии, по условиям которого ООО «ВМС-ГРУПП» (комиссионер) приняло себя обязательство совершить от имени истца (комитента) сделку по реализации принадлежавшего истцу транспортного средства – автомобиля «...» Х года выпуска, идентификационный номер (VIN) *, кузов *, ПТС *, за ... руб. ... коп, при этом комиссионное вознаграждение составляло ... руб. ... коп., стоимость предпродажной подготовки – ... руб. ... коп., соответственно, после совершения сделки купли-продажи автомобиля истец должен был получить ... руб. ... коп. (л.д.96-100).

По акту приема-передачи от Х г. (л.д.101) истец передал ответчику вышеуказанный автомобиль на реализацию в соответствии с договором комиссии.

Из объяснений представителя истца следует, что переданный на реализацию автомобиль был продан ответчиком Х г.

Объяснения представителя истца в этой части подтверждаются карточкой учета транспортного средства, из которой усматривается, что автомобиль «...», идентификационный номер (VIN) *, ПТС * поставлен на учет его новым владельцем Овнаняном А.А. на основании договора купли-продажи от Х г. (л.д.73).

Х г. Гуськов В.В. направил в адрес ООО «ВМС-ГРУПП» претензию с требованием перечислить на его банковский счет сумму, вырученную ответчиком от реализации автомобиля (л.д.28-29, 30-31).

Доказательств того, что ответчик ответил на претензию и выплатил истцу деньги, вырученные от продажи автомобиля по договору комиссии от Х г., ответчик суду не представил, от явки в суд уклонился.

Вместе с тем, в ходе проверки заявления Гуськова В.В. органом дознания межмуниципального управления МВД России «Раменское», генеральный директор ООО «ВМС-ГРУПП» признал факт долга перед истцом по договору комиссии от Х г. и обязался вернуть Гуськову В.В. ... руб. ... коп. (л.д.49, 58), однако фактически перечислил на банковскую карту истца только ... руб. ... коп. (л.д.26, 27).

Оценивая в совокупности материалы дела, суд приходит к выводу, что ООО «ВМС-ГРУПП» необоснованно уклоняется от возврата и неправомерно удерживает у себя денежные средства в размере ... руб. ... коп., вырученные от продажи принадлежащего истцу автомобиля в соответствии с заключенным между сторонами договором комиссии от Х г., в связи с чем, находит возможным взыскать с ООО «ВМС-ГРУПП» в пользу истца указанную сумму.

В соответствии со ст.395 ч.1 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки… подлежат уплате проценты на сумму этих средств; размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства.

Суд соглашается с приведенным истцом расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами за период с Х г. по Х г. (л.д.3) и, исходя из ставки рефинансирования *,*%, действующей с Х г. по настоящее время в соответствии с Указанием ЦБ РФ от 13.09.2012 г. №2873-У, находит возможным взыскать с ООО «ВМС-ГРУПП» в пользу истца проценты в размере ... руб. ... коп..

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе требовать возмещения ему компенсации морального вреда вследствие нарушения его прав изготовителем, продавцом, исполнителем; размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом обстоятельств дела и положений закона, суд считает требования Гуськова В.В. о взыскании компенсации морального вреда в целом правомерными, однако размер требований о взыскании в счет компенсации морального вреда ... руб. ... коп. суд считает завышенным, поэтому находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ... руб. ... коп.

На основании ст.13 п.6 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд находит возможным взыскать с ООО «ВМС-ГРУПП» в пользу Гуськова В.В. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере *% от присужденной в пользу потребителя суммы в размере: (...,... + ...,... + ...,...) ? *% = ... руб. ... коп.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах с учетом сложности дела и продолжительности его рассмотрения в суде в размере ... руб. ... коп. (л.д.129).

На основании ст.103 ч.1 ГПК РФ, ст.333.19 п.1 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Гуськова В.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ВМС-ГРУПП» в пользу Гуськова В.В. денежные средства по договору комиссии от Х г. в размере ... рублей ... копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рубль ... копейки, компенсацию морального вреда в размере ... рублей ... копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ... рублей ... копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей ... копеек, а всего взыскать ... (...) рублей ... копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «ВМС-ГРУПП» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ... (...) рублей ... копейка.

Ответчик ООО «ВМС-ГРУПП» вправе подать в Жуковский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

По истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения на него в течение 1 месяца может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Жуковский городской суд.

Судья: