Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-99/2012 ~ М-33/2012 от 30.01.2012

Дело № 2- 99/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 марта 2012 года

Каменский районный суд Свердловской области

в составе:

председательствующего судьи Баскакова И.Г.

при секретаре Стрюковой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комаровой В.И. к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Каменского городского округа о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Комарова В.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Каменского городского округа о признании за ней права собственности на жилой дом со служебными постройками и дворовыми сооружениями, расположенный по адресу: <адрес>.

В поддержание исковых требований истец Комарова В.И. суду пояснила, что <*** г.> умер ее муж К.Н.П. После его смерти открылось наследство в виде домовладения, расположенного по вышеуказанному адресу. Спорный жилой дом был построен ими в 1986 году на отведенном Б-ой сельским советом земельном участке. Впоследствии выделенный земельный участок постановлением Главы администрации Б-ой сельского совета от <*** г.> был передан в собственность К.Н.П. После смерти мужа она продолжает проживать в спорном доме, обрабатывает земельный участок, оплачивает необходимые налоги и сборы, то есть фактически приняла наследство. Поскольку их дети Комаров С.Н. и Комаров А.Н. на принятие своей доли наследства не претендуют, просит признать за ней право единоличной собственности на спорное домовладение.

Представитель ответчика- Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Каменского городского округа в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, в своем отзыве указал, что спорный жилой дом муниципальной собственностью МО «Каменский городской округ» не является, в реестре муниципальной собственности не числится, в связи с чем не возражал против удовлетворения исковых требований Комаровой В.И.

Третьи лица- представители СОГУП «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» Свердловской области- Филиал «Южное БТИ и РН», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Межрайонной ИФНС России № 22 по Свердловской области в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, возражений против удовлетворения исковых требований Комаровой В.И. в суд не представили.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Третьи лица – Комаров С.Н. и Комаров А.Н. против удовлетворения исковых требований Комаровой В.И. не возражали, суду пояснили, что спорное домовладение было построено их родителями в 1986 года и с указанного времени они постоянно в нем проживали, отец по день смерти- <*** г.>, мать- по настоящее время. После смерти К.Н.П. их мать Комарова В.И. производит ремонт дома, оплачивает коммунальные услуги, то есть фактически приняла наследство. Они на принятие своей доли наследства не претендуют.

Представитель третьего лица Глава Б-ой сельской администрации О.Г.Н. против удовлетворения исковых требований не возражала, суду пояснила, что спорный жилой дом был построен Комаровыми в 1986 году на отведенном им для строительства дома земельном участке, изначально дому Комаровых был присвоен №***. Впоследствии Постановлением главы сельской администрации №*** от <*** г.> спорный жилой дом был перенумерован в №***. Свидетельство о праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес> было выдано в 1992 году на имя К.Н.П. с учетом предстоящей перенумерации.

Жилой дом со старой нумерацией <адрес>, в 1993 году перешел в порядке наследования от родителей к Д.. Право собственности Д. на указанный жилой дом было зарегистрировано в БТИ, впоследствии Постановлением главы сельской администрации №*** от <*** г.> жилой <адрес> был перенумерован в №***.

Суд, выслушав истца Комарову В.И., третьих лиц Комарова С.Н. и Комарова А.Н., представителя третьего лица Б-ой сельской администрации О.Г.Н., исследовав письменные доказательства, считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. ст. 11, 12 ГК РФ в случае, когда третьими лицами оспариваются гражданские права, допускается их защита в судебном порядке, среди способов защиты Гражданский кодекс РФ предусматривает – признание судом оспоренного права.

Статья 35 Конституции РФ предусматривает охрану частной собственности законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Право наследования гарантируется.

В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности возникает и прекращается не иначе, как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В судебном заседании установлено, что жилой дом, являющийся предметом иска, был построен супругами Комаровыми в 1986 году.

Право собственности наследодателя К.Н.П. на недвижимое имущество в виде жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> не зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается сведениями Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от <*** г.>.

Согласно сведений СОГУП «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» Свердловской области- Филиал «Южное БТИ и РН» от <*** г.> собственником жилого <адрес> является Д., что подтверждается копией свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом г. Каменска- Уральского Ш. <*** г.>.

Однако из пояснений представителя третьего лица Главы Б-ой сельской администрации О.Г.Н., следует, что в 1998 году в связи с перенумерацией домов жилому дому №*** по <адрес>, принадлежащему Комаровым был присвоен №***, жилой <адрес>, принадлежащий Д. был перенумерован в №***.

Данные пояснения подтверждаются книгой постановлений за 1994-2010 г.г., дубликатом приложения к постановлению №*** от <*** г.>, а так же справкой Б-ой сельской администрации №*** от <*** г.>.

Постановлением Главы администрации Б-ой с/с от <*** г.> К.Н.П. было выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок, площадью 0,15 га, расположенный в <адрес>.

Согласно первичному списку физических лиц- плательщиков земельного налога, по состоянию на <*** г.>, Д. <*** г.> было выдано свидетельство №*** на земельный участок, расположенный по <адрес>.

Таким образом, в судебном заседании достовено установлено, что жилой <адрес>, Свердловской области, принадлежал К.Н.П. и он владел и пользовался им как добросовестный собственник, не реализовав при жизни свое право по регистрации права собственности на спорное домовладение.

Вместе с тем, отсутствие государственной регистрации права собственности наследодателя на спорное домовладение, не может служить препятствием для осуществления наследниками своих прав на наследственное имущество.

В силу ч. 1 ст. 527 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Из свидетельства о смерти видно, что К.Н.П. умер <*** г.>.

В соответствии со статьей 532 Гражданского кодекса РСФСР (утв. ВС РСФСР 11.06.1964) наследниками первой очереди на наследство, открывшееся после смерти К.Н.П. является супруга Комарова В.И., его сыновья Комаров С.Н. и Комаров А.Н.

Из пояснений третьих лиц Комарова С.Н. и Комарова А.Н. следует, что на принятие своей доли наследства они не претендуют.

Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает несколько способов принятия наследства, в том числе совершение действий, свидетельствующих о фактическом его принятии. Согласно ч.2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации о фактическом принятии наследником наследства могут свидетельствовать вступление во владение или в управление наследственным имуществом, принятие мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произведение расходов на содержание наследственного имущества, оплата долгов наследодателя или получение от третьих лиц, причитавшихся наследодателю денежных средств. Часть 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятием наследства указывает подачу по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

После смерти наследодателя истец пользуется спорным жилым домом, обрабатывает земельный участок, оплачивает налоги, вступила во владение наследственным имуществом, таким образом фактически приняла наследство.

Изложенное свидетельствует о том, что в соответствии со ст. 546 Гражданского кодекса РСФСР и ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации Комарова В.И. своевременно приняла наследство, оставшееся после смерти К.Н.П.

В настоящее время спора о праве, запретов и задолженности по спорному домовладению не установлено.

Состав наследуемого имущества определен данными технического паспорта по состоянию на <*** г.>.

При таких обстоятельствах в силу п. 2 ст.218 ГК РФ суд считает, что имеются все основания для удовлетворения исковых требований Комаровой В.И. о признании за ней права собственности на спорное домовладение в порядке наследования по закону.

Руководствуясь ст. 12, ст. 194-196 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Комаровой В.И. удовлетворить.

Признать за Комаровой В.И. право собственности на жилой дом общей площадью 48,2 кв.м. со служебными постройками и дворовыми сооружениями, согласно техническому паспорту по состоянию на <*** г.>, расположенный по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Каменский районный суд или непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Подлинник решения изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Судья Каменского

районного суда                     И.Г. Баскаков