Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-946/2015 ~ М-910/2015 от 06.08.2015

Дело № 2-946/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 сентября 2015 года                             с. Каратузское

Каратузский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Филиппова О.П.,

при секретаре Сухотине А.В.,

с участием истца Домрачева В.В.,

третьих лиц Домрачевой Е.А., Домрачева Д.В., Домрачевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Домрачева В. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Сагайское» о признании права собственности на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Домрачев В. В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Сагайское» о признании права собственности на жилое помещение, указав, что с <> года проживает в двухкомнатной квартире, расположенной в <>2, которая была предоставлена ему колхозом «<>». <> на основании заключенного договора ООО «Сагайское» передало ему указанное жилое помещения в счет имущественного пая, однако, зарегистрировать право собственности на приобретенную недвижимость он не может, так как до передачи право собственности колхоза на эту квартиру зарегистрировано не было. Истец просит признать за ним право собственности на двухкомнатную квартиру в <>2.

В судебном заседании истец Домрачев В. В. исковые требования поддержал в полном объеме и просил удовлетворить их по доводам, изложенным в иске, пояснив, что являлся членов колхоза «<>». В <> году Колхоз предоставил ему жилую квартиру в <>, в которой он проживает по настоящее время. В дальнейшем СХПА (колхоз) «<>» реорганизована путем преобразования в Общество с ограниченной ответственностью «Сагайское». <> на основании заключенного договора ООО «Сагайское» передало ему указанное жилое помещения в счет имущественного пая, однако, зарегистрировать право собственности на приобретенную недвижимость он не может, поскольку до передачи право собственности колхоза на эту квартиру зарегистрировано не было. В этой связи истец просил признать за ним право собственности на указанный объект недвижимости.

Представитель ответчика Конев Е. В. письменно заявил о признании иска, указав, что последствия принятия судом признания иска ответчиком ему разъяснены и понятны, просив при этом рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Третье лицо на стороне истца Домрачева Е. А. в судебном заседании иск также поддержала и пояснила, что состоит в браке с истцом, и с момента получения квартиры в 1983 году по настоящее время проживает с ним в спорном жилом помещении. Квартира принадлежала колхозу и была передана истцу в счет имущественного пая <>. Она не претендует на эту квартиру и просит признать право собственности за супругом.

Третьи лица Домрачев Д. В., Домрачева А. М. в судебном заседании также не возражали против удовлетворения иска.Третье лицо Гнездилова (Домрачева) Н. В. против удовлетворения искового заявления не возражала, просив при этом рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заслушав объяснения истца и третьих лиц, исследовав материалы дела, суд находит возможным, принять признание иска ответчиком и вынести решение об удовлетворении иска, поскольку представителю ответчика разъяснены и понятны последствия принятия судом признания иска и такое признание не влечет нарушения прав и законных интересов, как самого ответчика, так и других лиц.

Кроме того, из объяснений истца следует, что спорное жилое помещение передано ему в счет имущественного пая, в котором он проживает с 1983 года по настоящее время.

Из договора от <> следует, что спорное жилое помещение передано истцу в счет ее имущественного пая.

Согласно информации из Каратузского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» и Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю, право собственности на спорный объект недвижимости за кем-либо не зарегистрировано.

Поскольку <> году ООО «Сагайское» фактически произвело отчуждение жилого помещения истцу и, этот объект недвижимости выбыл из его обладания, то в настоящее время зарегистрировать свое право собственности ООО «Сагайское» не представляется возможным. Истец также не может зарегистрировать свое право собственности на квартиру в настоящее время ввиду отсутствия такой регистрации у продавца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Домрачев В.В. приобрел право собственности на жилое помещение – двухкомнатную квартиру в <>2.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Принять признание иска ответчиком и исковые требования Домрачева В. В. удовлетворить.

Признать за Домрачевым В. В., родившегося <> в <>, право собственности на жилое помещение – двухкомнатную квартиру на земельном участке со всеми хозяйственными постройками, площадью всех частей объекта с помещениями вспомогательного использования <>0 кв.м., общей площадью <>.м., жилой площадью <> кв.м., расположенную в одноэтажном деревянном доме в селе <>, имеющую согласно техническому паспорту жилого помещения инвентарный номер <>.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия, через суд принявший решение.

Председательствующий