Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2029/2016 от 12.01.2016

Судья Перваков О.Н. Дело № 33-2029-16 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«19» января 2016 года Судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

и судей Стрыгиной С.С., Метова О.А.

по докладу судьи Одинцова В.В.

при секретаре Репиче В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Гончарова А.С. на определение судьи Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 20 ноября 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

Гончаров А.С. обратился в суд с иском к Карасеву А.В. о расторжении предварительного договора и взыскании денежных средств.

Определением судьи Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 20 ноября 2015 года исковое заявление Гончарова А.С. к Карасеву А.В. о расторжений предварительного договора и взыскании денежных средств – возвращено и разъяснено заявителю, что с данным исковым заявлением истец вправе обратиться в районный суд г. Москвы с соблюдением правил территориальной подсудности.

В частной жалобе Гончаров А.С. просит отменить определение судьи, указывая, что у судьи не было оснований для возврата искового заявления, считает, что настоящий иск должен быть рассмотрен Октябрьским районным судом г.Новороссийска

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ, частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, по доводам изложенным в жалобе.

В соответствии с положением ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Из заявленных требований следует, что Гончаров А.С. просит расторгнуть предварительный договор купли-продажи дома с земельным участком от 16.05.2013г., предметом которого является обязательство сторон заключить в будущем договор купли-продажи объектов недвижимого имущества.

В соответствии с п. 3.2.1. Предварительного договора купли-продажи дома с земельным участком от <...>. в течение срока, указанного в п. 3.2 настоящего Предварительного договора, и при условии выполнения Покупателем лежащих на нем - обязательств, вытекающих из настоящего Предварительного договора, Продавец самостоятельно назначает дату, время и место подписания Основного договора, о чем извещает Покупателя (любыми средствами связи) в соответствии с реквизитами Покупателя, указанными в настоящем Договоре.

Из указанных пунктов Предварительного договора купли-продажи дома с земельным участком от 16.05.2013г. следует, что данным договором место его исполнения не установлено

В силу п. 9 ст. 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Поскольку основной договор купли-продажи может быть заключен сторонами в любом месте, а следовательно истцу необходимо обращаться в суд по общим правилам подсудности - по месту жительства ответчика.

Местом жительства ответчика является Управление ФССП России по Краснодарскому краю является <...>, следовательно, рассмотрение данного дела не относится к подсудности Октябрьского районного суда г.Новороссийска.

Настоящий иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика (ст. 28 ГПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Помещения, сооружения, строения (упомянутые в ст. 30) - это жилые и производственные здания, любые иные строения, относящиеся к недвижимости (с учетом правил ст. 130 ГК РФ) и подлежащие государственной регистрации (ст. 131 ГК РФ).

Статья 30 ГПК Российской Федерации устанавливает исключительную подсудность отдельных категорий дел, что само по себе направлено на обеспечение наилучших условий для правильного и своевременного рассмотрения дел, специфические особенности которых затрудняют их рассмотрение в другом месте.

В данном случае спор о праве на недвижимое имущество (исключитель­ная подсудность) отсутствует.

При таких обстоятельствах судья правомерно и в соответствии с п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ возвратил исковое заявление, поскольку заявление подано в суд с нарушением правил подсудности и подлежит рассмотрению по месту жительства ответчика.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Определение судьи Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 20 ноября 2015 года оставить без изменения, а частную жалобу Гончарова А.С. – без удовлетворения.

Председательствующий Судьи