Решение по делу № 2-7193/2018 ~ М-6705/2018 от 12.09.2018

Дело № 2-7193/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2018 года     г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галлямова М.З.,

при секретаре Еникеевой Г.Э.,

с участием истца Нигаматьянова А.А.,

представителя ответчика Булатовой Э.З. по доверенности Барановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нигаматьянова А.А. к Булатовой Э.З. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Нигматьянов А.А. обратился в суд с иском к Булатовой Э.З. о взыскании суммы долга в размере 774 000 рублей, суммы оплаченной государственной пошлины в размере 10 940 рублей.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Нигматьяновым А.А. и Хайруллиным З.В. был заключен договор беспроцентного займа на сумму 1 224 000 рублей, что подтверждается распиской заемщика от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался погасить займ в течение 2 лет с момента его получения, а также обязался оплачивать ежемесячные банковские платежи вместе с банковскими процентами по указанному кредиту в размере 36 000 рублей, поскольку истец для выдачи займа Хайруллину З.В. взял кредит в банках. Заемщик взятые на себя обязательства не исполнял, обязался погасить долг за счет продажи квартиры по адресу: г. Уфа, <адрес>29, продажи двух производственных баз и двух срубов. ДД.ММ.ГГГГ заемщик Хайруллин З.В. умер. Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ наследницей всего имущества умершего является дочь Булатова Э.З. ДД.ММ.ГГГГ в адрес наследника умершего заемщика Булатовой Э.З. истец направил претензию с требованием возвратить долг, ответа на которую не последовало. В последующем истцу стало известно, что квартира по адресу: г. Уфа, <адрес>29 была продана по цене 9 200 000 рублей в марте 2017 года, однако обязательства перед истцом исполнены не были. Полученные истцом кредиты перед банками погашены истцом ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ вдова умершего заемщика Хайруллина Н.Ю. согласно договору купли – продажи и акту взаимных требований от ДД.ММ.ГГГГ передала в собственность истца бывший в использовании автомобиль Форд Мондео 2008 года выпуска в качестве частичного взаимозачета по расписке заемщика Хайруллина З.В. от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 450 000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №, нотариус Узбекова В.А., Харуллина Наиля Юнировна.

Ответчик Булатова Э.З., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, направила в суд своего представителя.

Третьи лица ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №, нотариус Узбекова В.А., Харуллина Наиля Юнировна в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки не сообщили.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при указанной явке.

Истец Нигматьянов А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, также просил взыскать с ответчика расходы на получение выписок из ЕГРН в размере 1 320 рублей.

Представитель ответчика Булатовой Э.З. по доверенности Баранова И.В. в судебном заседании в удовлетворении иска не возражала.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ (здесь и далее в редакции закона, действовавшей на момент заключения договора) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании пункта 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из материалов дела следует, что 16.02.1967 между Нигматьяновым А.А. и Хайруллиным З.В. был заключен договор беспроцентного займа на сумму 1 224 000 рублей, согласно которому заемщик обязался погасить займ в течение 2 лет с момента его получения, а также обязался оплачивать ежемесячные банковские платежи вместе с банковскими процентами по указанному кредиту в размере 36 000 рублей, что подтверждается распиской заемщика от 19.03.2016.

Заемщик Хайруллин З.В. обязался погасить долг за счет продажи квартиры по адресу: г. Уфа, <адрес>29, продажи двух производственных баз и двух срубов.

18.01.2018 заемщик Хайруллин З.В. умер, что подтверждается свидетельством о смерти от 23.01.2018.

Согласно материалам наследственного дела № от 05.03.2018 наследницей всего имущества умершего является дочь Булатова Э.З., что также подтверждается завещанием <адрес> от 09.06.2006.

08.08.2018 в адрес наследника умершего заемщика Булатовой Э.З. истец направил претензию с требованием возвратить долг, ответа на которую не последовало.

31.05.2018 вдова умершего заемщика Хайруллина Н.Ю. согласно договору купли – продажи и акту взаимных требований от 31.05.2018 передала в собственность истца бывший в использовании автомобиль Форд Мондео 2008 года выпуска в качестве частичного взаимозачета по расписке заемщика Хайруллина З.В. от 19.03.2016 в сумме 450 000 рублей.

Наследственное имущество, причитающееся наследнику Булатовой Э.З. состоит из квартиры, расположенной по адресу: г. Уфа, <адрес>, жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: РБ, Чишминский район, <адрес>, денежные вклады.

Определением суда от 08.10.2018 по ходатайству истца по делу назначена судебная оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости наследственного имущества.

Согласно заключению эксперта ООО «Консалтинговая компания «Платинум» № рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: г. Уфа, <адрес> с учетом округления составляет 4 542 000 рублей; рыночная стоимость жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: РБ, Чишминский район, <адрес> с учетом округления составляет 1 087 000 рублей.

Доказательств того, что на момент открытия наследства стоимость наследственного имущества, принятого Булатовой Э.З. меньше размера задолженности по кредитному договору, не представлено, данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с Булатовой Эльвиры Зуфаровны в пользу Нигаматьянова Ансафа Амиряновича задолженность по договору займа от 19.03.2016 в размере 774 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 940 рублей, а также расходы на получение выписок из ЕГРН в размере 1 320 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309, 310, 395, 408, 807-811, 1175 ГК РФ, 98, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Нигаматьянова А.А. к Булатовой Э.З. удовлетворить.

Взыскать с Булатовой Эльвиры Зуфаровны в пользу Нигаматьянова Ансафа Амиряновича задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 774 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 940 рублей, расходы на получение выписок из ЕГРН в размере 1 320 рублей.

Взыскать с Булатовой Эльвиры Зуфаровны в пользу ООО «Консалтинговая компания «Платинум» стоимость судебной экспертизы в размере 15 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

     Решение в окончательной форме изготовлено 30.11.2018.

Судья                                   М.З. Галлямов