Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2835/2018 ~ М-1220/2018 от 23.03.2018

Дело № 2-2835/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж                                                                                     28 мая 2018 г.

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Маркиной Г.В.,

при секретаре Старченковой В.А.,

с участием ответчика Мещерякова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Мироновой Екатерины Сергеевны к Мещерякову Максиму Валерьевичу о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Миронова Е.С. обратилась в суд с иском о взыскании с Мещерякова М.В. 500000 рублей основного долга и 10691,79 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования мотивированы заключением между сторонами договора займа, согласно которому истец передал в долг ответчику 500000 рублей на срок до 15.12.2017 года, и неисполнением заемщиком в установленный договором срок обязательства по погашению задолженности.

В судебном заседании ответчик Мещеряков М.В. против иска возражал, факт получения денег не оспаривал.

Истец в суд не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд, заслушав ответчика, изучив представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 1 статьи 807 ГК РФ).

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

    В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ, с учетом положений статей 309, 310 названного Кодекса, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Установлено, что 15.09.2017 года Мещеряков М.В. написал расписку о том, что взял у Мироновой Е.С. 500000 рублей на срок три месяца до 15.12.2017г. и обязуется возвратить принятую сумму (л.д. 6).

Согласно пояснениям истца, содержащимся в протоколе судебного заседания, ответчик действительно деньги получил для ремонта ее дома, где она проживала со своими детьми, но работы выполнены не были, более того, был причинен ущерб ее имуществу, а часть вещей из ее дома пропала, после этого они договорились оформить расписку на получение денег в долг, оговорили, что он будет отдавать их частями, но возращены средства не были, по данному факту было обращение в полицию.

Миронова Е.С. является многодетной матерью, 21.02.2017г. ею были сняты 450000 рублей с банковского вклада, что подтверждается Справкой ПАО «Сбербанк России».

В судебном заседании Мещеряков М.В. факт получения денег не отрицал, пояснил, что денежную сумму 500000 рублей брал у Мироновой Е.С. для приобретения отделочных материалов и ремонта ее дома, потом написал расписку о получении от нее денег в долг.

Как следует из письменного заявления Мещерякова М.В. от 12.02.2018г. денежные средства в феврале 2017г. он взял у Мироновой Е.С. обманным путем, имея умысел распорядится ими по своему усмотрению, работы в доме Мироновой выполнены им не были (л.д.7).

Каких либо доказательств приобретения необходимых для ремонта дома материалов, выполнения работ и принятия результата работ истцом, надлежащее качество этого результата, отсутствие существенных и неустранимых недостатков, ответчиком не предоставлено. Главой 37 ГК РФ о подряде и п.2 ст.405 ГК РФ предусмотрено право заказчика работ на отказ от исполнения договора с возмещением убытков в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ при утрате интереса к нему у заказчика, в случае существенных и неустранимых недостатков выполненных работ, не устранения недостатков и иных отступлений от условий договора в разумный срок.

В соответствии со статьей 414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация). В силу пункта 2 статьи 414 ГК РФ новация прекращает дополнительные обязательства, связанные с первоначальным, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Существо новации заключается в замене первоначального обязательства, существовавшего между сторонами ранее, другим обязательством с одновременным прекращением первоначального обязательства. Новация происходит только тогда, когда действия сторон направлены к тому, чтобы обязательство было новировано. Если стороны намерены совершить новацию, то они должны это определенно выразить.

Буквальное содержание расписки от 15.09.2017г., исходя из пояснений сторон относительно начала возникновения их правоотношений, свидетельствует о действительной воле Мироновой Е.С. и Мещерякова М.В. на замену существовавшего первоначального денежного обязательства Мещерякова М.В., возникшего вследствие неисполнения договора подряда, другим обязательством (договор займа). При этом существенные условия нового обязательства – займа в расписке указаны (передача денег на условиях возвратности, сумма, срок возврата).

Поскольку доказательства исполнения ответчиком первоначальных обязательств до новации, как и доказательства возврата долга по договору займа, подтвержденного распиской, отсутствуют, требования Мироновой Е.С. о взыскании 500000 рублей основного долга подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (ч.1 ст.395 ГК РФ).

За период, заявленный истцом с 16.12.2017г. по 27.03.2018г., исходя из ключевой ставки с 16.12.2017г. – 8,25%, с 18.12.2017г. – 7,75%, с 12.02.2018г. – 7,5%, с 26.03.2018г. 7,25% и суммы долга 500000 рублей, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом верно, признается судом правильным, в связи с чем требования о взыскании 10691,79 рублей также подлежат удовлетворению.

На основании ст.ст.98, 103 ГК РФ в доход муниципального бюджета в связи с удовлетворением иска Мироновой Е.С. подлежит взысканию с Мещерякова М.В. государственная пошлина 8307 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Мироновой Екатерины Сергеевны удовлетворить.

Взыскать в пользу Мироновой Екатерины Сергеевны с Мещерякова Максима Валерьевича 500000 рублей основного долга по договору займа, 10691,79 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2017г. по 27.03.2018г., а всего 510691,79 рублей.

Взыскать с Мещерякова Максима Валерьевича в доход муниципального бюджета государственную пошлину 8307 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Судья                                                                                                  Маркина Г.В.