Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-350/2015 от 01.10.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ судья Самарского районного суда г. Самары Давыдова А.А., рассмотрев жалобу Поликарповой В.А. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Поликарповой В.А., о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Поликарпова В.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере №) рублей.

Оспаривая вышеуказанное постановление Поликарпова В.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление суда отменить и производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что ни она ни свидетель Токтарева Л.А., не были извещены о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем, были нарушены ее право на судебную защиту. Кроме того протокол об административном правонарушении не соответствует требованиям указанным в Приложении № к Приказу ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № №.

В судебное заседание, заявитель жалобы (лицо, привлекаемое к административной ответственности) – Поликарпова В.А., не явилась, просила жалобу рассмотреть в ее отсутствие.

Изучив материалы административного дела, допросив свидетелей, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи, считает его правильным.

Согласно ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, ответственность за неисполнение законного распоряжения судебного пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

В силу положений статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан: поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; при исполнении служебных обязанностей предупреждать и пресекать преступления и правонарушения, а в случае необходимости передавать правонарушителей в органы внутренних дел (пункт 1).

Судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов имеет
право: проверять документы, удостоверяющие личность, у лиц, находящихся в зданиях,
помещениях судов, зданиях и помещениях Федеральной службы судебных приставов;
осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в порядке,
предусмотренном законодательством Российской! Федерации об административных
правонарушениях (пункт 2).    

Согласно п. 3.2.4, п. 3.2.9, п. 3.2.11, п. ДД.ММ.ГГГГ установленных правил пребывания посетителей в Самарском районном суде <адрес> посетители суда обязаны: соблюдать установленный порядок деятельности суда и нормы поведения в общественных местах; выполнять законные распоряжения и требования судебных приставов по ОУПДС; соблюдать тишину и порядок в здании и служебных помещениях суда; предъявлять документы, удостоверяющие личность сотрудникам суда и судебным приставам по ОУПДС в случаях предусмотренных законодательством, правовыми актами и инструкциями.

Из материала дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом по ОУПДС ОСП <адрес> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, которым установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в № минут Поликарпова В.А., находясь в здании <данные изъяты> районного суда <адрес>, громко возмущалась порядком в суде, на неоднократные требования судебного пристава соблюдать тишину и предъявить документ, удостоверяющий личность, ответила отказом и продолжала вести себя агрессивно, нарушая установленные правила поведения в суде. Факт совершения Поликарповой В.А., вышеуказанного правонарушения подтверждается материалами административного дела: протоколом от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, рапортом судебного пристава по ОУПДС ОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и ФИО3, письменными объяснениями свидетелей ФИО5 и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ г., установленными правилами пребывания посетителей в Самарском районном суде <адрес>, утвержденные приказом председателя суда № о.д. от ДД.ММ.ГГГГ г., видеоматериалами и другими документами.

Допрошенная в судебном заседании суда апелляционной инстанции свидетель ФИО5, показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в № часов, она находилась в здании <данные изъяты> районного суда <адрес>, возле зала судебного заседания на № этаже, где услышала громкие возмещения и крики, потом увидела женщину, как потом оказалось гражданку Поликарпову В.А., следом за женщиной шел судебный пристав, который делал ей замечания о соблюдении порядка в здании суда. На замечания судебного пристава по ОУПДС ОСП <адрес>, она не реагировала, продолжала кричать и возмущаться, вела себя агрессивно, отказывалась предоставлять паспорт. Позже при выходе из здания суда она увидела, что был вызван наряд полиции.

Свидетель ФИО6, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ нес службу в здании <данные изъяты> районного суда <адрес>, в № часов на втором этаже на лестничной площадке возле решетчатой двери, гражданка как потом выяснилась Поликарпова В.А., громко кричала, на его замечания о соблюдении тишины в здании суда не реагировала. На неоднократные требования судебного пристава по ОУПДС ОСП <адрес> - ФИО3 предъявить документ удостоверяющий личность, отвечала отказом, ссылаясь, что он не имеет никаких на это прав.

Указанные свидетелями обстоятельства подтверждаются исследованной в судебном заседании видеозаписью.

Оценив представленные в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд полагает, что вина Поликарповой В.А. в совершении административного правонарушения по ст. 17.3 ч.2 КоАП РФ установлена и доказана, квалификация верная.

Постановление о привлечении Поликарповой В.А. к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Поликарповой В.А. в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 29.1-29.11 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 2 ░░. 17.3 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. ░░. 30.12-30.19 ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░. 25.1-25.5 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░:                 ░.░.░░░░░░░░