Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-264/2021 ~ М-237/2021 от 23.07.2021

УИД 24RS0026-01-2021-000439-85

     Дело №2-264/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Каратузское                      23 сентября 2021 года

Каратузский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Чугунникова Е.В.,

при секретаре судебного заседания Улеевой С.Г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Багировой Е. О. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с иском к Багировой Е.О. о взыскании задолженности по кредитному договору № <...> от 31.01.2013 года, согласно которому ответчику была выпущена карта к текущему счету № <...> с лимитом овердрафта (кредитования) 180000 руб. Ответчик допустил отказ от исполнения обязательства, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. Сумма задолженности по состоянию на 15.06.2021 года составляет 114908 руб. 37 коп., которую истец просит взыскать в свою пользу вместе с расходами по оплате госпошлины в сумме 3498 руб. 17 коп.

Представитель истца ООО «ХКФ Банк») в судебное заседание не явился, одновременно с подачей иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Багирова Е.О. надлежаще извещался о судебном заседании заказной почтовой корреспонденцией, которая возвращена в суд по истечению срока хранения, а так же лично курьером по месту жительства. В судебное заседание ответчик не явился дважды, о причине неявки не сообщил, не просил рассматривать дело в своё отсутствие. Суд признает Багирову Е.О. надлежаще извещенной о судебном разбирательстве, неявку ответчика неуважительной.

В соответствии с положением ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика, с согласия истца, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 31.01.2013 года между ООО «ХКФ Банк») (Банк) и ответчиком Багировой Е.О. в офертно - акцептной форме был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи и обслуживания кредитной карты. Во исполнение договора ответчику к текущему счету № <...> сбыла выдана кредитная карта с лимитом задолженности 180000 руб. сроком до полного гашения (либо до востребования) под 34,9% годовых по эмиссионному контракту № 0441-Р-14092802430 и открыт банковский счет № <...>.

Условия договора предусмотрены в заявлении ответчика на получение кредитной карты, Тарифам по банковскому продукту «Стандарт» от 26.11.2012 года, Условиями Договора, Соглашении о порядке открытия банковских счетов с использованием системы «Интернет-банк».

Ответчик Багирова Е.О. заполнила и подписала заявление на получение кредитной карты банка, направил его в Банк, в том числе указав в заявлении на ознакомление и согласие с Тарифами по банковскому продукту «Стандарт» от 26.11.2012 года, Условиями Договора, Соглашении о порядке открытия банковских счетов с использованием системы «Интернет-банк».

На основании заключенного договора Банк выдал Багировой Е.О. неименную кредитную карту с вышеуказанным лимитом задолженности, которую ответчик активировал, с последующим снятием наличных денежных средств, начиная с 07.03.2013 года.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Нормой ст. 433 ГК РФ установлено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, котором адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Действия Банка по выпуску кредитной карты являются акцептом оферты клиента - предложения клиента Банку заключить с ним договор на основании оформленного и подписанного им заявления-анкеты.

Из содержания информации о полной стоимости кредита по кредитной карте следует, что ответчик выразил свое согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с тарифами и общими условиями Банка, являющимися неотъемлемой частью договора.

Данная информация подписана ответчиком.

Условия заключенного договора Багировой Е.О. не обжаловались и недействительными не признавались.

Поскольку ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств иного, суд приходит к выводу об отсутствии при кредитовании Багировой Е.О. нарушения её прав, поскольку ответчик на момент заключения кредитного договора располагал информацией о полной стоимости кредита, его условиях, о суммах и сроках внесения ежемесячных минимальных платежей, процентной ставке, сроке кредитования, а также неустойки и штрафах в случае ненадлежащего исполнения им взятых на себя обязательств. Кроме этого, Багирова Е.О. была включёна в программу личного страхования, которая подлежала оплате ответчиком за счет заемных денежных средств в размере 15444 руб., о чем также выразила согласие при подписании кредитного договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из указанной нормы права, в предмет доказывания по данному делу входят следующие обстоятельства: заключение договора займа; выдача денежных средств; наступление срока возвращения займа и невыполнения ответчиком своих обязательств по его возврату.

Багирова Е.О. получила кредитные средства, что подтверждается представленными истцом отчетами по кредитной карте. В период действия договора ответчик надлежащим образом не выполнял своих обязательств по возврату кредита, неоднократно допускал просрочку по оплате необходимых платежей, чем нарушал условия договора. В частности, ответчик, начиная с 21.04.2016 года, систематически несвоевременно и не в полном объеме вносил необходимые платежи по кредиту, а с14.06.2016 года при наличии непогашенной задолженности прекратила выплаты в полном объеме. Изложенные обстоятельства Багировой Е.О. не оспарены.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 15.06.2021 года в размере 114908 руб. 37 коп., состоящую из задолженности по основному долгу – 78430 руб. 12 коп., задолженности по процентам - 6887 руб. 96 коп., штрафа - 5000 руб., суммы возмещения страховых взносов и комиссии за снятие наличных денежных средств – 24590 руб. 29 коп.

В обоснование задолженности Банком представлены выписка из лицевого счета по кредитной карте, расчет задолженности с указанием структуры задолженности, которые суд находит допустимыми доказательствами.

С учетом отсутствия у ответчика каких-либо иных расчётов, а так же возражений, свидетельствующих о нарушении порядка расчетов, суд согласен с данным расчетом и считает его правильным.

Оснований для снижения исчисленного размера штрафных санкций (штрафа на основании п. 18 Тарифов по банковскому продукту «Стандарт» от 26.11.2012 года) суд, учитывая длительность допущенного нарушения обязательств со стороны ответчика и отсутствие доказательств уважительности причин неисполнения взятых на себя обязанностей, не усматривает. Размер неустойки, не оспариваемой ответчиком, суд полагает разумным.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих доводы Банка, ответчик суду не представил, в связи с чем суд полагает требования истца обоснованными и приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по кредитному договору в заявленном размере.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при обращении в суд, в сумме 3498 руб.17 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-196 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с Багировой Е. О. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № <...> от 31.01.2013 года по состоянию на 15.06.2021 года в размере 114908 руб. 37 коп., состоящей из задолженности по основному долгу – 78430 руб. 12 коп., задолженности по процентам - 6887 руб. 96 коп., штрафа - 5000 руб., суммы возмещения страховых взносов и комиссии за снятие наличных денежных средств – 24590 руб. 29 коп., а так же судебные расходы в размере 3498 руб.17 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                      Е.В. Чугунников