Решение по делу № 2-4043/2016 ~ М-3665/2016 от 21.09.2016

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

31 октября 2016 года       г.Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Наливкиной Е.А., при секретаре Кураковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2011-1» к Зеленскому <ФИО>5, Зеленской <ФИО>6 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему, обращении взыскания на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Ипотечный агент АИЖК 2011-1» (далее - ЗАО «ИА АИЖК 2011-1») обратилось в суд с данным иском к Зеленскому <ФИО>7 Зеленской <ФИО>8 указав, что по условиям кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ответчикам предоставлен Оренбургским ипотечным коммерческим банком «Русь» (ООО) ипотечный жилищный кредит в сумме 1 500 000 рублей под 10,25 % годовых сроком на 240 месяцев годовых для приобретения в их собственность квартиры, расположенной по адресу: <...>, состоящей из 3 комнат, общей площадью 90,6 кв.м., расположенной на 3 этаже 13 этажного дома, кадастровый (или условный) номер объекта <Номер обезличен>. Платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов ответчики обязались осуществляться не позднее даты ежемесячного платежа - последнего числа каждого календарного месяца, путем уплаты ежемесячного аннуитетного платежа, составляющего 14 762,45 рублей. Кредитор исполнил свои обязательства по выдаче кредита в полном объеме, что подтверждается данными бухгалтерского учета, отраженными в расчете задолженности от 06.07.2016 года, а также платежным банковским ордером <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены Закладной. По состоянию на <Дата обезличена> квартира была оценена в размере 2 945 000 рублей, что подтверждается отчетом <Номер обезличен> независимого оценщика и указана в закладной. Законным владельцев Закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является ЗАО «ИА АИЖК 2011-1» на основании отметки на Закладной, сделанной предыдущим законным владельцем Закладной по правилам п. 1 ст. 48 от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». В нарушение условий кредитного договора и Закладной, ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им ответчиками производились ненадлежащим образом, с задержкой и не в полном объеме. По состоянию на <Дата обезличена> задолженность составила 1 360 752,38 рублей, в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) 1 321 669,99 рублей, сумма начисленных процентов за пользование кредитом 25 431,12 рублей, а также начисленные пени в размере 13 651,27 рублей. Истцом в адрес ответчиков было направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в срок до <Дата обезличена>. Указанное требование ответчиками выполнено не было, до настоящего времени добровольно задолженность не погашена. Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки - 188 дней, истец считает, что допущенное нарушение заемщиками условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора. Полагает, что в данном случае вышеуказанные обстоятельства, как и не исполнение требования истца, в соответствии с действующим законодательством, условиями кредитного договора и Закладной являются основанием для обращения взыскания на заложенную квартиру. Также указывает, что соотношение суммы неисполненных должником обязательств по кредитному договору (1 360 752,38 руб.) к рыночной стоимости предмета ипотеки - квартиры (2 945 000 руб.) составляет 46,21 %, что больше 5 %, предусмотренных п. 3 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Обращение взыскания на предмет ипотеки, даже в случае, если предмет ипотеки является единственным помещением, пригодным для постоянного проживания должников и членов их семей, допускается в силу ст. 446 ГПК РФ, гл. IX ст. 78 Закона об ипотеке.

Истец просит суд взыскать с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 1 360 752,38 рублей, в том числе 1 321 669,99 рублей - остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу), 25 431,12 рублей - сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом, 13 651,27 рублей - начисленные пени; расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 003,76 рублей; обратить взыскания на заложенное недвижимое имущество - квартиру, принадлежащую ответчикам на праве общей совместной собственности, расположенную по адресу: <...>, определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 2 945 000 рублей; расторгнуть кредитный договор от <Дата обезличена> <Номер обезличен>.     

Представитель истца ЗАО «ИА АИЖК 2011-1» в судебном заседании не присутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом, в исковом заявлении истец просит о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчики Зеленский <ФИО>9 Зеленская <ФИО>10 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положенийраздела I части первой ГК РФ разъясняет, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным в договоре, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если ГПК РФ не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, место жительства ответчиков на день рассмотрения настоящего гражданского дела являются адрес - <...>, и адрес - <...>. По указанным адресам ответчики неоднократно извещались заказной почтой с уведомлением о времени и месте судебного заседания, но ни разу не явились в почтовое отделение за получением данной корреспонденции.

В связи с чем, суд делает вывод о том, что судебные повестки не были получены ответчиками по обстоятельствам, зависящим от них.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что <Дата обезличена> между Оренбургским ипотечным коммерческим банком «Русь» (ООО) и Зеленским <ФИО>11 Зеленской <ФИО>12. (солидарные должники) был заключен кредитный договор <Номер обезличен> о предоставлении кредита на приобретение квартиры, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщикам кредит в размере 1 500 000 рублей сроком на 240 месяцев для приобретения в собственность Зеленского <ФИО>13 Зеленской <ФИО>14. <...>, а заемщики обязались в течение данного срока возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 10,25 % годовых.

В силу п. 2.1 договора кредит предоставляется заемщикам по их заявлению в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на банковский счет <Номер обезличен> в Оренбургском ипотечном коммерческом банке «Русь» (ООО) на имя представителя заемщика, не позднее 3 рабочих дней, считая с даты государственной регистрации Договора купли-продажи квартиры (п. 2.1 договора).

В материалы дела представлен банковский ордер <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, в соответствии с которым на счет <Номер обезличен>, открытый на имя Зеленского <ФИО>15 перечислена сумма 1 500 000 рублей по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Учитывая, что материалами дела подтверждается получение ответчиками суммы по кредитному договору от <Дата обезличена>, данный договор следует признать заключенным.

Права кредитора по договору удостоверены закладной, составленной заемщиками в предусмотренном настоящим договоре порядке в соответствии с действующим законодательством РФ (п. 1.6 договора от 15.02.2010 года).

Закладная выдана Зеленским <ФИО>16 Зеленской <ФИО>17 <Дата обезличена>, государственная регистрация произведена <Дата обезличена> в Управлении Росреестра по Оренбургской области.

Кредитный договор и закладная подписаны Зеленским <ФИО>18 Зеленской <ФИО>19 собственноручно <Дата обезличена>.

Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств, а также право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В силу п. 5 ст. 13 Закона об ипотеке закладная составляется залогодателем, а если он является третьим лицом, также и должником по обеспеченному ипотекой обязательству.

Согласно п. 5 ст. 47 Закона об ипотеке уступка прав по договору об ипотеке или обеспеченному ипотекой обязательству, права из которых удостоверены закладной, не допускается. При совершении такой сделки она признается ничтожной.

Передача прав по закладной и залог закладной осуществляются в порядке, установленном ст. 48 и 49 данного Федерального закона.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 48 Закона об ипотеке при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Данное разъяснение гарантирует повышенную защиту интересов граждан как потребителей соответствующих финансовых услуг при заключении ими кредитных договоров.

Вместе с тем Законом об ипотеке, регулирующим передачу прав на закладную, установлены специальные правила оборота закладной как ценной бумаги, не содержащие ограничений в обороте этих ценных бумаг и, соответственно, в оборотоспособности удостоверяемых ими обязательственных и иных прав. Закон об ипотеке не предусматривает положений о необходимости получения согласия должника-залогодателя на переход к другому лицу прав на закладную, а также не содержит каких-либо требований, предъявляемых к новому законному владельцу закладной.

Таким образом, передача прав, удостоверенных закладной, на основании сделки купли-продажи закладной и осуществленная без согласия должника-залогодателя не противоречит приведенным выше положениям п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», поскольку специальным законом установлены иные правила.

В закладной проставлены отметки о смене владельца Оренбургского ипотечного коммерческого банка «Русь» (ООО), а именно с <Дата обезличена> права (требования) по закладной были переданы ООО «Оренбургское региональное ипотечное финансовое агентство» (ИНН <Номер обезличен>); <Дата обезличена> - АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (АО «АИЖК») (ИНН <Номер обезличен>); затем <Дата обезличена> - ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-1» (ИНН <Номер обезличен>), являющемся в настоящее время законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем, что подтверждается отметкой на Закладной, сделанной предыдущим законным владельцем Закладной по правилам п. 1 ст. 48 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Исполнителем функций сервисного агента АО «АИЖК» и связанных с ним компаний специального назначения по заключенному <Дата обезличена> (в результате участия в процедуре открытой закупки услуг) Договор об оказании услуг <Номер обезличен> является Банк ВТБ 24 (ПАО).

АО «АИЖК» и Банк ВТБ 24 (ПАО) в требованиях о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных средств № б/н от <Дата обезличена> и от <Дата обезличена> подтвердило, что владельцем закладной является ЗАО «ИА АИЖК 2011-1», уведомив ответчиков о необходимости полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств и предложения о расторжении кредитного договора.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ЗАО «ИА АИЖК 2011-1» является надлежащим истцом.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В пункте 3.1 кредитного договора предусмотрено, что ответчики за пользование кредитом уплачивают проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 10,25 % годовых.

Проценты по кредиту начисляются кредитором ежемесячно на остаток суммы кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно (п. 3.2 Договора).

Согласно п. 4.4.1 кредитного договора банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору, путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней, в том числе, при просрочке заемщиками осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Пунктом 5.2 кредитного договора предусмотрено при нарушении сроков возврата кредита, заемщики платят кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2 % процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки.

При нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщики платят кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2 % процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки (п. 5.3 Договора).

С условиями кредитного договора ответчики были ознакомлены и согласны, о чем свидетельствуют их подписи в договоре.

Согласно расчету задолженность ответчиков по состоянию на <Дата обезличена> составляет 1 360 752,38 рублей, из которых 1 321 669,99 рублей - остаток неисполненных обязательств по кредиту, 25 431,12 рублей - неуплаченные проценты за пользование кредитом, а также начисленные пени в размере 13 651,27 рублей.

Истцом направлены Зеленскому <ФИО>20 Зеленской <ФИО>21 требования о досрочном исполнении денежных обязательств, которые оставлены ими без внимания.

Поскольку ответчиками суду не представлены доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу, что требования истца о досрочном возврате суммы кредита являются обоснованными и подлежат удовлетворению путем взыскания солидарно с ответчиков в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору в размере 1 360 752,38 рублей.

В соответствии со сведениями Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним <Дата обезличена> сделана запись регистрации <Номер обезличен>, согласно которой право собственности на <...> на праве общей совместной собственности зарегистрировано за Зеленским <ФИО>22 и Зеленской <ФИО>23

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о обращении взыскания на <...> также подлежат удовлетворению.

В силу ст. 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке в целях реализации заложенного имущества суд указывает в решении наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве залогодателя в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя, а также начальную продажную цену залога, которая определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании Отчета оценщика, она устанавливается равной 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенной в Отчете оценщика.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях (п. 3 ст. 350 ГК РФ).

В соответствии с пп. 9 п. 1 ст. 14 Закона об ипотеке среди прочего Закладная содержит в себе подтвержденную заключением независимого оценщика денежную оценку имущества, на которое установлена ипотека.

Согласно отчету ООО «Центр оценки ипотеки» № 115 рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <...>, по состоянию на <Дата обезличена> с учетом округления составляет 2 945 000 рублей.

Соотношение суммы неисполненных должником обязательств по кредитному договору (1 360 752,38 руб.) к рыночной стоимости предмета ипотеки - квартиры (2 945 000 руб.) составляет 46,21 %, что больше 5 %, предусмотренных п. 3 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Обращение взыскания на предмет ипотеки, даже в случае, если предмет ипотеки является единственным помещением, пригодным для постоянного проживания должников и членов их семей, допускается в силу ст. 446 ГПК РФ, гл. IX ст. 78 Закона об ипотеке.

В соответствии с положениями вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу определить начальную продажную стоимость заложенного имущества - <...>, расположенной в <...> в <...>, состоящей из 3 комнат, общей площадью 90,6 кв.м., расположенной на 3 этаже 13 этажного дома, кадастровый (или условный) номер объекта: <Номер обезличен>, запись в ЕГРП о праве общей совместной собственности ответчиков на объект недвижимости <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, запись об ипотеке объекта недвижимости <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, для реализации с публичных торгов в рассматриваемом случае в размере 2 464 956 рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора одной из сторон; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истцом ответчику направлялось требование о расторжении кредитного договора в связи с существенным нарушением исполнения принятого обязательства.

Поскольку ответчиками допущено существенное нарушение условий договора, на требования банка о расторжении кредитного договора ответчики не реагируют, вышеуказанный кредитный договор подлежит расторжению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ истцу солидарно за счет Зеленского <ФИО>24 и Зеленской <ФИО>25 подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере по 15 003,76 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2011-1» к Зеленскому <ФИО>26, Зеленской <ФИО>27 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему, обращении взыскания на недвижимое имущество - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Зеленского <ФИО>28 Зеленской <ФИО>29 в пользу Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2011-1» задолженность по состоянию на <Дата обезличена> по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в сумме 1 360 752 руб. 38 коп., в том числе: 1 321 669 руб. 99 коп. - задолженность по основному долгу, 25 431 руб. 12 коп. - задолженность по процентам, 13 651 руб. 27 коп. - задолженность по пени.

Обратить взыскание на <...>, расположенную в <...> в <...>, состоящую из 3 комнат, общей площадью 90,6 кв.м., расположенную на 3 этаже 13 этажного дома, кадастровый (или условный) номер объекта: <Номер обезличен>, запись в ЕГРП о праве общей совместной собственности ответчиков на объект недвижимости <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, запись об ипотеке объекта недвижимости <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 2 945 000 рублей.

Расторгнуть кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью Оренбургским ипотечным коммерческим банком «Русь» и Зеленским <ФИО>30, Зеленской <ФИО>31.

Взыскать солидарно с Зеленского <ФИО>32, Зеленской <ФИО>33 в пользу Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2011-1» расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 003 руб. 76 коп.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья:                                      

Текст мотивированного решения изготовлен 03.11.2016 года