Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7252/2014 ~ М-6295/2014 от 14.07.2014

Дело № – 7252/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                  28 ноября 2014 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Смоляковой Е.В.,

при секретаре Троцкой В.С.,

с участием представителя истца ФИО18., представителя ответчика ФИО17 помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени ФИО19А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зайцевой ФИО12 к ООО «<данные изъяты>», Малышевой (Чащиной) ФИО11 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам с требованием о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> гос. № № принадлежащего истице под её управлением и автомобиля <данные изъяты> гос. № № под управлением собственника Чащиной ФИО21. Согласно постановлению <данные изъяты> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. виновником аварии является Чащина ФИО20., гражданская ответственность которой на момент ДТП была застрахована у ответчика ООО «<данные изъяты>». С учетом результатов экспертизы с ООО «<данные изъяты>» подлежит взысканию <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>-<данные изъяты>). С виновника ДТП ФИО22. подлежит взысканию <данные изъяты> руб.

Так как, в ДТП ребенку истца Зайцеву ФИО39. согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ г. причинен легкий вред здоровью, а именно рвано-ушибленная рана наружного угла правого глаза, чем причинила моральные страдания, с виновника ДТП подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Истица просит взыскать с ответчика ООО «<данные изъяты>» страховое возмещение <данные изъяты> рублей, штраф. Взыскать с Чащиной ФИО23. разницу между стоимостью восстановительного ремонта без учета износа и суммой подлежащей выплате по договору ОСАГО <данные изъяты> рублей, моральный вред <данные изъяты> рублей. Взыскать с ответчиков пропорционально требованиям судебные издержки <данные изъяты> рублей, госпошлину <данные изъяты> рублей.

Истица в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно заявления просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель истца ФИО24 в судебном заседании исковые требования в части взыскания страхового возмещения не поддержал, так как данное требование добровольно удовлетворено ответчиком ООО «<данные изъяты>», исковые требования в части ответчика Малышевой поддержала по основаниям, указанным в иске, просит взыскать с ответчиков судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, так как страховое возмещение добровольно выплачено ответчиком, просит уменьшить размер расходов.

Ответчик Малышева (Чащина) В.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика.

Прокурор в судебном заседании дала заключении об обоснованности исковых требований, просила удовлетворить иск в части морального вреда в разумных пределах.

Заслушав пояснения сторон, заключение помощника прокурора <данные изъяты>, исследовав материалы гражданского и административного дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г<адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> гос. № № № принадлежащего истице под её управлением и автомобиля <данные изъяты> гос. № № под управлением собственника Чащиной ФИО25.

Виновной в ДТП была признана водитель автомобиля <данные изъяты> гос. № № Чащина ФИО27 нарушившая п.№ ПДД РФ, которая управляя транспортным средством не учла особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, а также двигалась со скоростью не обеспечивающей постоянный контроль за движением, в результате чего допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> гос. № № под управлением Зайцевой ФИО28. В результате ДТП пассажир автомобиля <данные изъяты> гос. № № Зайцева ФИО26. получила легкий вред здоровью.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ г., Постановлением <данные изъяты> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г., заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Таким образом, судом установлено, что в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ года автомобиль <данные изъяты> гос. № №, принадлежащий истице Зайцевой ФИО30. на праве собственности, получил механические повреждения, т.е. истице был причинен ущерб, который должен быть ей возмещен.

Согласно свидетельства о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ г. Чащиной ФИО29 после заключения брака присвоена фамилия Малышева.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить, непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие: причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды.

На основании статья 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент ДТП была застрахована в ООО «<данные изъяты>» на основании полиса № что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с наступлением страхового случая ДД.ММ.ГГГГ г. истица обратилась в ООО «<данные изъяты> с заявлением № № о страховой выплате, ее автомобиль был осмотрен специалистами ООО ЗАО «<данные изъяты>», о чем составлен акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ г., на основании которого ЗАО <данные изъяты>» подготовлен расчет № № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого стоимость ремонта с учетом износа запасных частей составила <данные изъяты> руб., данная сумма страхового возмещения была перечислена истице на основании акта о страховом случае № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку истица не согласилась с размером выплаченного ей страхового возмещения, то она обратилась к независимому оценщику ООО «<данные изъяты>», согласно подготовленного отчета № № от ДД.ММ.ГГГГ г. рыночная стоимость ремонта автомобиля без учета износа составляет <данные изъяты> руб., с учетом износа – <данные изъяты> руб. За составление отчета истицей оплачено <данные изъяты> руб., согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ г.

Оценивая представленный истицей отчет, суд находит его допустимым и достоверным доказательством размера причиненного истице материального ущерба, поскольку у суда отсутствуют основания не доверять отчету оценщика, который обладает соответствующими познаниями в сфере оценочной деятельности, состоит в реестре саморегулируемых организаций оценщиков, указанные в отчете повреждения автомобиля соответствуют повреждениям, указанным в справке о ДТП, выводы эксперта, изложенные в отчете, научно обоснованны, мотивированы со ссылкой на используемые стандарты оценки, нормативные и руководящие документы, сделаны на основе анализа рыночной ситуации соответствующего региона.

    При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для возложения на ООО «<данные изъяты>» обязанности по выплате истице недоплаченного страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>-<данные изъяты>).

Согласно Акта о страховом случае № № от ДД.ММ.ГГГГ., платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «<данные изъяты>» добровольно оплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. В судебном заседании представитель истца не поддержал в данной части исковые требования.

Суд не находит законных основания для возложения на ответчика ООО «<данные изъяты>» штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя на основании пункта 6 статьи 13 Федерального закона «О защите прав потребителей», так как требование истицы добровольно удовлетворено.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Поскольку в судебном заседании было установлено, что ответчик Малышева ФИО31 управляла автомобилем <данные изъяты> гос. № № на законном основании, то она в соответствии с положениями ст.ст. 15, 1064, 1072 ГК РФ обязана возместить причиненный истице вред в полном объеме. В связи с чем, подлежащая взысканию с ответчика сумма материального ущерба составит <данные изъяты> руб. <данные изъяты>-<данные изъяты>

На основании статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Принимая во внимание, что Малышева ФИО32. управляя источником повышенной опасности, совершила ДТП, в результате которого ребенку истца Зайцевой ФИО34ДД.ММ.ГГГГ, причинен легкий вред здоровью и соответственно физическая боль, что подтверждается заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ г., с учетом характера и объема, причиненных Зайцевой ФИО35 нравственных и физических страданий, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу истицы, действующей как законный представитель малолетней потерпевшей Зайцевой ФИО33. надлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы истца, пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям с ответчика ООО «<данные изъяты>» 26,41%, с Малышевой ФИО36 73,59 %.

С ООО «<данные изъяты>» в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей, по оплате услуг нотариуса по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>,<данные изъяты> рублей.

С Малышевой ФИО37 в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты><данные изъяты> рублей, по оплате услуг нотариуса по оформлению нотариальной доверенности в размере 883,08 рублей, по оплате услуг почты 232 рубля 20 копеек, по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании статьи 100 ГПК РФ, с учетом сложности дела, объема оказанных услуг, а также принципа разумности и справедливости с ответчика ООО <данные изъяты>» в пользу истца подлежат взысканию расходы истца на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. С ответчика Малышевой ФИО38 в пользу истца подлежат взысканию расходы истца на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 15, 151, 931, 1064, 1072, 1079, 1100, 1101 Гражданского кодекса РФ, Закона РФ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 94, 98, 100, 103, 198-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зайцевой ФИО16 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Зайцевой ФИО14 расходы по оплате услуг эксперта в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Малышевой ФИО15 в пользу Зайцевой ФИО13 сумму ущерба в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, расходы по оплате услуг почты <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано судьей 03 декабря 2014 года.

Судья                              Е.В. Смолякова