Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-222/2015 (2-6839/2014;) ~ М-6486/2014 от 28.11.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 января 2015 года Центральный районный г. Тольятти Самарской области, в составе:

председательствующего Бетиной Г.А.,

при секретаре Коноваловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-222/2015 по иску Акутина Ю.Р. к Мушкат Е.В. о взыскании исполненной доли обязанности в порядке регресса,

установил:

Акутин Ю.Р. обратился с иском к Мушкат Е.В. о взыскании исполненной доли обязанности в порядке регресса, в котором просил взыскать с ответчика ? долю внесенных им платежей по оплате долга по кредитному договору № от 25.04.2013 года за период с 01.06.2014 года по 26.11.2014 года в размере 70 500 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 10 000 рублей, оплатой госпошлины в размере 2 315 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий по доверенности, исковые требования поддержал. Суду пояснил, что решением Центрального райсуда г.Тольятти от 23.12.2013 года был разделен долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, обязанность по оплате долга был признана равной между Акутиным Ю.Р. и Мушкат Е.В. по ? доли за каждым. После вступления решения суда в законную силу Мушкат Е.В. отказывается выплачивать ? долю долга. Истец за период с 01.06.2014 года по 26.11.2014 года выплатил по кредитному договору 141 000 рублей, следователь доля ответчицы в погашенной истцом сумме составляет 70 500 рублей. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик Мушкат Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена, что подтверждается уведомлением. При указанных обстоятельствах, суд считает, что ответчик надлежащим образом извещена о дне слушания дела, учитывая сроки рассмотрения гражданского дела, мнение представителя истца, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст.325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Судом установлено, что стороны состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. В период брака для нужд семьи в Банке ВТБ 24 (ЗАО) ДД.ММ.ГГГГ был оформлен кредитный договор № на имя Акутина Ю.Р., по условиям которого Акутину Ю.Р. был предоставлен кредит в сумме 450 000 рублей на срок до 27.04.2015г., под 22,10 % годовых с уплатой ежемесячных платежей в размере 24 987,40 рублей.

Решением Центрального райсуда г. Тольятти от 23.12.2013 года по гражданскому делу № по иску Акутина Ю.Р. к Мушкат Е.В. о разделе совместно нажитого имущества и по встречному иску Мушкат Е.В. к Акутину Ю.Р. о разделе имущества, общий долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. был разделен, за Акутиным Ю.Р. и Мушкат Е.В. признаны равные обязанности по оплате долга, т.е. по ? доли на каждого. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.

Решение Центрального райсуда г.Тольятти от 23.12.2013 года имеет преюдициальное значение для данного спора и в силу положений ст. 61 ГПК РФ - обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Заочным решением Центрального райсуда г. Тольятти от 02.07.2014 года по гражданскому делу № по иску Акутина Ю.Р. к Мушкат Е.В. о взыскании денежных средств с Мушкат Е.В. в пользу Акутина Ю.Р. взыскана ? долю внесенных платежей по оплате долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 30.11.2013 года по 26.05.2014 года в размере 70 500 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 2 315 рублей, с оплатой юридических услуг 5 000 рублей, а всего 77 815 рублей. Решение вступило в законную силу 28.08.2014г.

Настоящим иском истец просит взыскать с ответчика ? долю внесенных платежей по оплате долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 01.06.2014 года по 26.11.2014 года.

Представитель истца пояснил суду, что ответчик отказывается исполнять обязанность по погашению ? доли суммы долга по кредитному договору. В связи с этим истец, как добросовестный заемщик, в период с 01.06.2014 года по 26.11.2014 года погашал из личных средств задолженность по кредитному договору №, выплатив 140 000 рублей. Соответственно доля долга ответчицы в погашенной истцом задолженности составляет 70 500 (141 00 рублей/2). Указанные обстоятельства подтверждается приходно-кассовыми ордерами.

Ответчиком доказательства, опровергающие доводы представителя истца, не представлены.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности требований истца, поскольку исполнив обязательство по выплате долга по кредиту, он приобрел право требования от должника исполнения обязательства в размере равном ? доли - 70 500 рублей, поэтому данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчицы в пользу истца госпошлину оплаченную при подаче иска в сумме 2 315 рублей.

Из квитанции от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что истцом оплачены юридические услуги в сумме 10 000 рублей. Суд, с учетом требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы расходы, связанные с оплатой юридических услуг, в сумме 5 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56, 194-198,237-238 ГПК РФ, суд,

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Мушкат <данные изъяты> в пользу Акутина <данные изъяты> ? долю внесенных платежей по оплате долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 01.06.2014 года по 26.11.2014 года в размере 70 500 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 2 315 рублей, с оплатой юридических услуг 5 000 рублей, а всего взыскать 77 815 (семьдесят семь тысяч восемьсот пятнадцать) рублей.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения. Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Самарский областной суд со дня окончания срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья

    Секретарь