Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2754/2014 ~ М-1940/2014 от 05.03.2014

Дело № 2-2754/24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2014 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Франгуловой О.В. при секретаре Колосковой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мазур И.А. к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске Республики Карелия о включении периода работы в стаж и назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

установил:

Истец обратилась в суд с иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ ею подано в ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске заявление о досрочном назначении трудовой пенсии как работнику, занимавшемуся педагогической деятельностью. В досрочном назначении пенсии истцу было отказано в связи с тем, что отсутствует требующийся для этого специальный трудовой стаж работы в учреждениях образования. Ответчику не были включены в специальный стаж работы воспитателем следующие периоды с 16.10.1990 по 31.12.1990, с 01.01.1991 по 26.02.1991, с 02.03.1991 по 22.06.1991, с 23.06.1992 по 31.08.1994 в связи с тем, что наименование учреждения, в котором работала истец (<данные изъяты>), не предусмотрено Списками должностей и учреждений, утвержденными постановлениями Правительства РФ от 22.09.1999 № 463 и от 29.10.2002 № 781. Также ответчиком не включены в стаж работы в должности <данные изъяты> и <данные изъяты> в <данные изъяты> периоды с 24.11.1997 по 07.12.1997, с 30.03.1998 по 30.04.1998, с 29.03.1999 по 29.04.1999, с 27.11.2000 по 10.12.2000, с 02.04.2001 по 30.04.2001, с 01.04.2002 по 30.04.2002, с 14.10.2002 по 26.10.2002, с 25.11.2002 по 08.12.2002, с 10.02.2003 по 30.04.2003, с 25.10.2005 по 14.11.2005 в связи с тем, что включение в стаж периодов нахождения на сессии и на курсах повышения квалификации не предусмотрено. Истец указывает, что не включение данных периодов работы в льготный стаж для назначения пенсии является неправомерным. На основании вышеизложенного истец просит обязать Управление Пенсионного фонда РФ включить периоды работы в должности воспитателя с 16.10.1990 по 31.12.1990, с 01.01.1991 по 26.02.1991, с 02.03.1991 по 22.06.1991, с 23.06.1992 по 31.08.1994 в специальный педагогический стаж и досрочно назначить ей пенсию по старости в связи с педагогической работой с даты обращения.

Определением суда от 09.04.2014 приняты уточненные исковые требования, согласно которым истец просит обязать ответчика включить в специальный педагогический стаж периоды работы в должности воспитателя и социального педагога в МОУ «Детский дом № 4» с 24.11.1997 по 07.12.1997, с 30.03.1998 по 30.04.1998, с 29.03.1999 по 29.04.1999, с 27.11.2000 по 10.12.2000, с 02.04.2001 по 30.04.2001, с 01.04.2002 по 30.04.2002, с 14.10.2002 по 26.10.2002, с 25.11.2002 по 08.12.2002, с 10.02.2003 по 30.04.2003, с 25.10.2005 по 14.11.2005 и назначить ей досрочную пенсию с момента первоначального обращения 30.05.2012.

В судебном заседании истец Мазур И.А. уточненные исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала, пояснила, что истцу в стаж не был включен ряд периодов нахождения истца на курсах повышения квалификации, так как Привалами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 ФЗ, утвержденными постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 516, зачет указанных периодов не предусмотрен. Периоды работы истца с 16.10.1990 по 31.12.1990, с 01.01.1991 по 26.02.1991, с 02.03.1991 по 22.06.1991, с 23.06.1992 по 31.08.1994 в <данные изъяты> также не подлежат включению в специальный стаж, поскольку наименование данного учреждения не предусмотрено Списками, утвержденными постановлениями № 463, 781. При этом указала, что в случае включения спорных периодов стажа для назначения пенсии будет достаточно.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, показания свидетелей, изучив материалы дела, материалы выплатного дела получателя пенсии по старости, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Ранее достижения возраста, установленного статьей 7 названного закона, трудовая пенсия по старости назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста (п. п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ»).

Согласно пункту 1 наименования должностей и пункту 1.8 наименования учреждений «Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с пп. 10 п. 1 ст. 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» и Правилам исчисления указанных периодов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 781 от 29.10.2002 г. (далее - Список и Правила), периоды работы в должности воспитатель в дошкольных образовательных учреждениях - детских садах всех наименований, в т.ч. ясли-сад - засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Исходя из позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 № 2-П, следует, что при исчислении стажа на соответствующих видах работ могут применяться нормативные правовые акты, регулирующие порядок исчисления стажа для назначения педагогическим работникам пенсии за выслугу лет до введения в действие нового правового регулирования, то есть действовавшие до 31.12.2001.

В судебном заседании установлено, что Мазур И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости.

Решением Управления Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске от ДД.ММ.ГГГГ № истцу отказано в установлении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с недостаточной продолжительностью педагогической деятельности в учреждениях для детей, необходимой для установления досрочной трудовой пенсии по старости.

Согласно Протоколу заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав от ДД.ММ.ГГГГ № стаж работы, дающий право Мазур И.А. на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ, составляет 21 год 01 месяц 20 дней, что меньше требуемого стажа – 25 лет.

В стаж педагогической деятельности не были учтены следующие периоды работы Мазур И.А. с 16.10.1990 по 31.12.1990, с 01.01.1991 по 26.02.1991, с 02.03.1991 по 22.06.1991, с 23.06.1992 по 31.08.1994 в должности <данные изъяты> в <данные изъяты>, поскольку наименование указанного учреждения не предусмотрено Списками, утвержденными постановлениями № 463, 781.

Согласно справке <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Мазур И.А. в период с 15.10.1990 по 31.08.1994 осуществляла педагогическую деятельность в <данные изъяты> в качестве <данные изъяты> и выполняла норму рабочего времени (педагогической нагрузки), установленной за должностной оклад 36 часов.

Из исторической справки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что <данные изъяты> создано в 1972 году в соответствии с решением Исполнительного комитета Петрозаводского городского Совета от 20.01.1972 № 69 «Об открытии ясли-сада Жилстройтреста». Приказом от 31.12.1981 «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» объединены, присвоено новое наименование <данные изъяты>.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что периоды работы истца в должности <данные изъяты> в <данные изъяты> с 16.10.1990 по 31.12.1990, с 01.01.1991 по 26.02.1991, с 02.03.1991 по 22.06.1991, с 23.06.1992 по 31.08.1994 подлежат включению в специальный стаж Мазур И.А., поскольку менялось только само название учреждения, в котором работала истец, вместе с тем, цели, предмет деятельности учреждения не менялись.

В соответствии со статьей 112 Кодекса законов о труде Российской Федерации (утв. ВС РСФСР 09.12.1971) (ред. от 10.07.2001, с изм. от 24.01.2002), действовавшей в спорные периоды, при направлении работников для повышения квалификации с отрывом от производства за ними сохраняется место работы (должность) и производятся выплаты, предусмотренные законодательством.

Согласно статье 187 Трудового кодекса РФ при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым для повышения квалификации с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.

Исходя из приведенных норм, периоды нахождения на курсах повышения квалификации являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, за которую работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, в связи с чем они подлежат включению в специальный стаж для назначения трудовой пенсии по старости.

Таким образом, период нахождения на курсах повышения квалификации приравнивается к работе, во время исполнения которой работник направлялся на указанные курсы, следовательно исчисление стажа в данный период времени следует производить в том же порядке, что и за соответствующую профессиональную деятельность.

В судебном заседании установлено, что истец в периоды с 24.11.1997 по 07.12.1997, с 30.03.1998 по 30.04.1998, с 29.03.1999 по 29.04.1999, с 27.11.2000 по 10.12.2000, с 02.04.2001 по 30.04.2001, с 01.04.2002 по 30.04.2002, с 14.10.2002 по 26.10.2002, с 25.11.2002 по 08.12.2002, с 10.02.2003 по 30.04.2003, с 25.10.2005 по 14.11.2005 работала в <данные изъяты> в должности <данные изъяты> с 23.08.1996, а с 17.05.2004 в должности <данные изъяты> до 30.06.2010.

В спорные периоды Мазур И.А. находилась в учебных отпусках и на курсах повышения квалификации, за ней сохранялось рабочее место, начислялась и выплачивалась заработная плата, производились все необходимые отчисления в Пенсионный фонд. Данные обстоятельства подтверждены свидетельскими показаниями, а также представленными в дело документами.

Таким образом, поскольку на курсах повышения квалификации истец направлялась работодателем, прохождение курсов являлось обязательной частью ее трудовой деятельности, на данные периоды за ней была сохранена заработная плата и производились все необходимые отчисления в Пенсионный фонд, в том числе и в период нахождения в учебном отпуске, следовательно, периоды с 24.11.1997 по 07.12.1997, с 30.03.1998 по 30.04.1998, с 29.03.1999 по 29.04.1999, с 27.11.2000 по 10.12.2000, с 02.04.2001 по 30.04.2001, с 01.04.2002 по 30.04.2002, с 14.10.2002 по 26.10.2002, с 25.11.2002 по 08.12.2002, с 10.02.2003 по 30.04.2003, с 25.10.2005 по 14.11.2005 подлежат включению в стаж, дающий Мазур И.А. право на досрочное пенсионное обеспечение. Кроме того, законодательство не содержит прямого запрета на включение этих периодов в стаж работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости на льготных условиях.

При таких обстоятельствах, иск в данной части подлежит удовлетворению.

В силу статьи 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Поскольку с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии истец обратилась в ГУ-УПФ в г. Петрозаводске №, то пенсия истице должна быть назначена со дня обращения. При этом следует отметить, что с учетом включения спорных периодов в льготный стаж у истца возникает право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости с указанной даты.

Довод истца о назначении пенсии с даты первого обращения в рамках заблаговременной работы с №, не может быть принят судом во внимание по вышеизложенным основаниям.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске Республики Карелия включить Мазур И.А. в стаж педагогической деятельности периоды с 16.10.1990 по 31.12.1990, с 01.01.1991 по 26.02.1991, с 02.03.1991 по 22.06.1991, с 23.06.1992 по 31.08.1994, с 24.11.1997 по 07.12.1997, с 30.03.1998 по 30.04.1998, с 29.03.1999 по 29.04.1999, с 27.11.2000 по 10.12.2000, с 02.04.2001 по 30.04.2001, с 01.04.2002 по 30.04.2002, с 14.10.2002 по 26.10.2002, с 25.11.2002 по 08.12.2002, с 10.02.2003 по 30.04.2003, с 25.10.2005 по 14.11.2005 и назначить досрочную трудовую пенсию по старости по пп.19 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ в г.Петрозаводске Республики Карелия в пользу Мазур И.А. судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей жалобы через Петрозаводский городской суд.

Судья О.В. Франгулова

Мотивированное решение вынесено 10.04.2014 г.