Решение по делу № 2-48/2017 (2-6156/2016;) ~ М-5530/2016 от 22.07.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2017 г. <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе судьи Цыденовой Н.М., при секретаре Цыренжаповой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> использованием видеоконференцсвязи гражданское дело по иску Беспалова И. В. к Гончикову Б. Д. о возмещении вреда здоровью, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, Беспалов И.В. просил взыскать с Гончикова Б.Д. в счет возмещения вреда здоровью причиненного преступлением неполученный доход за период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35000 руб., компенсацию расходов на лечение в размере 10153,6 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., а также взыскать ежемесячное содержание в размере 39887,2 руб. до момента восстановления полной трудоспособности и снятия ограничения (пенсии по инвалидности).

Свои требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГг. ответчиком Гончиковым Б.Д. было совершенно преступление, предусмотренное ч.1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, в результате которого истцу причинен вред здоровью: закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга средней степени тяжести, субдуральная гематома левого полушария головного мозга, ушиб мягких тканей головы. В результате действий ответчика истцу причинены физические и нравственные страдания, а именно: перенесено две операции, наступила частичная потеря зрения, чувствительности правой руки, нарушение речи, грубое снижение и неустойчивость показателей течения активного внимания, снижение практически всех видов памяти, нарушение динамики мышления и. абстрагирования, признаки психической истощаемости, тревожная неуверенность, эмоциональная неустойчивость. Наличие причинной связи между действиями ответчика и причиненным вредом подтверждается материалами уголовного дела №, выписным эпикризом МК № «Городской клинической больницы им. В.В. Ангапова», приговором Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционным определением Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ, справкой Управления ПФР в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени истец не может выполнять трудовые функции.

В ходе судебного заседания Вохмянина Н.И., представляющая интересы истца на основании доверенности отказалась от исковых требований о взыскании ежемесячного содержания в размере 39887,2 руб. Просила прекратить производство по делу в данной части. На остальных требованиях настаивали.

В судебное заседание истец Беспалов И.В. и его представитель по доверенности Вохмянина Н.И. в судебное заседание не явились, заявили ходатайство о рассмотрении дела без участия.

Ответчик Гончиков Б.Д. исковые требования не признал, суду пояснил, что моральный вред завышен.

Выслушав ответчика, заключение прокурора, рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приговором Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Гончиков Б.Д. признан виновным по ст. 111 ч. 1 УК РФ и назначено наказание в виде трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ приговор Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гончикова Б.Д. оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного Гончикова Б.Д. и адвоката Шегимовой А.П. без удовлетворения.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. При этом суд, рассматривающий гражданское дело, не вправе подвергать сомнению сделанный при рассмотрении уголовного дела иным судом вывод о том, что действиями ответчика причинен ущерб имущественным правам истца.

В этой связи, в силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не доказываются вновь и имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего гражданского дела по иску Беспалова И.В.

Частью 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При этом ст. 150 Гражданского кодекса РФ установлено, что к нематериальным благам, в том числе относится жизнь и здоровье гражданина.

В соответствии с п. 2 ст. 151 Гражданского кодекса РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, которые причинены, в том числе преступлением.

Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда учитываются требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий истца Беспалова судом оценены с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Так, суд учитывает степень виновных преступных действий ответчика согласно приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ а также степень нравственных и физических страданий истца Беспалова в связи с причинением вреда его здоровью в результате умышленных неправомерных действий ответчика, причинение ответчиком средней тяжести вреда здоровью, исходя из требований обоснованности, разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца о компенсации морального вреда в размере 250 000 руб.

Требования о взыскании расходов, понесенных на лечение, суд считает обоснованными и подлежащим взысканию частично в размере 8799,3 руб., что подтверждается представленными чеками.

Требования о взыскании неполученного истцом среднемесячного заработка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования в части.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец в силу ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, был освобожден от уплаты госпошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину пропорционально удовлетворенным требованиям, т.е. 400 руб. в счет материальных требований, 300 руб. по требованиям о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Беспалова И. В. к Гончикову Б. Д. о возмещении вреда здоровью, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с Гончикова Б. Д. в пользу Беспалова И. В. компенсацию морального вреда здоровью в размере 250000 руб., материальный ущерб в размере 8799,3 руб., руб.

Взыскать с Гончикова Б. Д. в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 2630 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, т.е. путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.М. Цыденова