Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-430/2017 ~ М-427/2017 от 27.06.2017

Дело № 2-430/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Ардатов 21 июля 2017 года

Ардатовский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Батяркиной Е.Н.,

при секретаре Юдиной Л.Д.,

с участием ответчика и законного представителя несовершеннолетних ответчиков Селдушева И.Н., Селдушевой М.Н. - Селдушевой О.Н.,

представителя органа опеки и попечительства администрации Ардатовского муниципального района Республики Мордовия - главного специалиста Управления образования Китайкиной Н.В., действующей на основании доверенности от 21.10.2016 г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения №8589 к Селдушевой О.Н., Селдушеву И.Н., - - - года рождения, Селдушевой М.Н., - - - года рождения, в лице законного представителя Селдушевой О.Н. о взыскании задолженности по счету банковской карты с наследников умершего заемщика,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения №8589 (далее по тексту - ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к ответчику Селдушевой О.Н., указав, что 03.09.2014 г., на основании личного заявления С. на получение кредитной банковской карты, ПАО Сбербанк выдал последнему международную банковскую кредитную карту Visa Credit Momentum № 4276014205235278 c лимитом кредита в размере 30 000 руб. под 18,9 % годовых. - - - г. заемщик С. умер, и кредитные обязательства заемщика остались не исполненными. По состоянию на 02.06.2017г. размер задолженности составляет 55135,65 руб.. Наследником умершего должника является его жена Селдушева О.Н.. 02.05.2017 г. Банк направил Селдушевой О.Н. требование о досрочном погашении долга перед банком, которое последней оставлено без удовлетворения. Просит суд взыскать с потенциального наследника Селдушевой О.Н. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по счету банковской карты в размере 55135,65 руб. за период с 21.10.2016 г. по 02.06.2017 г., состоящую из: просроченного основного долга в размере 49730,31 руб., просроченных процентов в размере 5405,34 руб..

Определением судьи Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 10.07.2017 г. участию в деле в качестве соответчиков привлечены несовершеннолетние дети наследодателя, вступившие в наследство- Селдушев И.Н., - - - года рождения, Селдушева М.Н., - - - года рождения, в лице из законного представителя Селдушевой О.Н..

С учетом уточнения исковых требований ПАО «Сбербанк России» просит взыскать с наследников Селдушевой О.Н., Селдушева И.Н. и Селдушевой М.Н., в лице их законного представителя Селдушевой О.Н., задолженность по счету банковской карты в размере 55135,65 руб. за период с 21.10.2016 г. по 02.06.2017 г., состоящую из: просроченного основного долга в размере 49730,31 руб., просроченных процентов в размере 5405,34 руб., и расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца - ПАО «Сбербанк России» Аношкина О.В., действующая на основании доверенности № 8589/133/ВВБ/51/2-ДГ от 19.06.2017 г., в судебное заседание не явилась, надлежащим образом была извещена о месте и времени его проведения, посредством направления соответствующего извещения по адресу электронной почты и почтового отправления, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представила, в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Нотариус Ардатовского нотариального округа Республики Мордовия Князькина А.В. в судебное заседание не явилась, о времени, месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Суд считает, что представитель истца Аношкина О.А. третье лицо нотариус Князькина А.В. надлежащим образом извещены о дне, месте и времени рассмотрения дела и в соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Ответчик Селдушева О.Н., действующая за себя и как законный представитель несовершеннолетних ответчиков Селдушева И.Н. и Селдушеву М.Н., исковые требования признала частично, согласна с долгом супруга на дату его смерти в размере 49730,31 руб.. Дополнительно суду пояснила, что она знала о том, что ее супруг оформил банковскую карту и снимал с нее денежные средства. После смерти супруга, которая страховым случаем не является, она сразу известила банк о смерти заемщика, однако никаких действий по погашению его задолженности до настоящего времени не предпринимала. Претензию банка получала, но оставила ее без внимания. Считает, что банк необоснованно начислял проценты на сумму основного долга по счету банковской карты в период с 21.10.2016 г. по 02.06.2017 г., так как был уведомлен о смерти заемщика. Действительно она с детьми вступила в наследство после смерти супруга С. Наследственное имущество состоит из - - доли в двух квартирах, - - доли в жилом доме с земельном участком. Право собственности в порядке наследования на указанное недвижимо имущество ею на себя и детей в установленном законом порядке не зарегистрировано. В настоящее время она не работает, находится в декретном отпуске по уходу за ребенком. Просит исковые требования удовлетворить частично в размере 49730,31руб., в удовлетворении остальной части отказать.

Представитель органа опеки и попечительства Китайкина Н.В., в порядке статьи 47 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в заключении просила вынести решение на усмотрение суда, в соответствии с действующим законодательством, не ущемляя права несовершеннолетних Селдушева И.Н., Селдушевой М.Н..

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, наследственного дела, суд приходит к следующим выводам.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (статьи 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По положениям частей 1 статьи 809 и части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании 04.08.2015 года Открытого акционерного общества «Сбербанк России» сменило организационно-правовую форму на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

21.03.2014 г. ОАО «Сбербанк России» ( в настоящее время ПАО «Сбербанк России»), на основании личного заявления на получении кредитной карты (л.д.28-29) выдал С. международную банковскую кредитную карту Visa Credit Momentum № 4276014205235278 c лимитом кредита в размер 30000 руб. под 18,9 % (20,40 % годовых –полная стоимость кредита), на срок 12 месяцев, с льготным периодом до 50 дней (л.д. 33).

В соответствии с «Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт», утвержденным ЦБ РФ 24 декабря 2004 года № 266-П, кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора (абзац 3 пункт 1.5).

Согласно пункта 1.1. Условии, утвержденных Комитетом Сбербанка России по предоставлению кредитов и инвестиций, Условия в совокупности с «Памяткой Держателя банковских карт», Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ОАО «Сбербанк России» физическим лицам» (далее - Тарифы Банка), и Заявлением на получение кредитной карты ОАО «Сбербанк России», надлежащим образом заполненным Клиентом, являются Договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии(л.д.47-65).

Селдушев Н.А. был ознакомлении и согласен с Условиями выпуска банковских карт и Тарифами Банка, Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», и принял на себя обязательство их выполнять, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на получении кредитной карты и бланке Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (л.д. 28-29,33).

Согласно пункту 4.1.3. Условий следует, что держатель карты до наступления даты платежа обязан пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности. Дату и способ пополнения счета карты держатель карты определяет самостоятельно с учетом сроков зачисления денежных средств на счет карты, указанных в пункте 3.7 настоящих условий.

Пунктом 4.1.4 Условий предусмотрена обязанность держателя карты досрочно погасить по требованию Банка сумму общей задолженности, указанную в соответствующем требовании, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящих условий.

Из пункта 3.5. Условий следует, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году - действительное число календарных дней.

Согласно свидетельству о смерти - - № - - от - - - г. С., - - - года рождения, умер - - - . о чем произведена запись акта о смерти за № - - в отделе ЗАГС администрации Ардатовского муниципального района Республики Мордовия (л.д. 42-43).

Из пояснений ответчика Селдушевой О.Н., данных в судебном заседании, установлено, что смерть заемщика С. (суицид) не является страховым случаем, соответственно его долговые обязательства перед банком страховой компанией не возмещаются.

С октября 2016 г. погашение кредита прекращено в связи со смертью заемщика, в результате чего образовалась задолженность по счету банковской карты, которая за период с 21.10.2016 г. по 02.06.2017 г. составила 55135,65 руб., в том числе, просроченный основной долг в размере 49730,31 руб. (на дату смерти заемщика), просроченные проценты (224 дня) в размере 5405,34 руб., что подтверждается выпиской по счету и расчетом из текста искового заявления (л.д. 2,36-40).

Данный расчет проверен судом и не вызывает сомнений в правильности, поскольку составлен с учетом условий договоров о порядке и сроках погашения кредитных обязательств, а так же с учетом фактического исполнения обязательств.

Ответчиком и законным представителем несовершеннолетних ответчиков Селдушевой О.Н. размер просроченного основного долга на дату смерти супруга - 49730,31 руб. также не оспаривается.

Поскольку обязательства заемщика Селдушева Н.А. по счету банковской карты не связаны неразрывно с его личностью, и носят общий материальный характер, соответственно его кредитные права и обязанности переходят к его наследникам, принявшим наследство, в порядке универсального правопреемства..

Согласно абзаца 2 части 1 статьи 64 Семейного кодекса Российской Федерации родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Частью 5 статьи 37 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации установлено, что права, свободы и законные интересы несовершеннолетних, не достигших возраста четырнадцати лет, защищают в процессе их законные представители - родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пунктах 58, 59,60 Постановления от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Также смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Также, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 60 вышеназванного постановления, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из указанных положений закона следует, что объем ответственности правопреемников по обязательствам умершего должника, должен определяться с учетом положений статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации; пределы ответственности должны быть определены согласно положениям статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт принятия наследства ответчиками подтвержден материалами наследственного дела № - - , открытого нотариусом Ардатовского нотариального округа Республики Мордовия 21.03.2017 г. к имуществу С. умершего - - - г..

21.03.2017 г. Селдушева О.Н., действуя от себя и от имени несовершеннолетних детей Селдушева И.А., Селдушевой М.А. обратилась к нотариусу Ардатовского нотариального округа Республики Мордовия с заявлением о принятии наследства за умершим Селдушевым Н.А., что подтверждается соответствующим заявлением.

Из заявления Селдушевой Т.Г. следует, что мать умершего отказалась от причитающейся ей по закону доли на наследство умершего сына Селдушева Н.А. в пользу его супруги Селдушевой О.Н..

Нотариусом установлено, что наследственное имущество состоит из:

- - - доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>,

- - - доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>,

- - - доли жилого дома с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>

На квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровой стоимостью 844043,04 руб., наложено обременение – ипотека, в пользу АКБ «Актив банк» ПАО, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Согласно выписки Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость последнего составляет 747612,06 руб., обременений не зарегистрировано.

Согласно выписки Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровая стоимость последнего составляет 53087,58 руб., обременений не зарегистрировано.

Таким образом, исходя из сведений о кадастровой стоимости недвижимого имущества, общая стоимость наследственного имущества Селдушева Н.А. составляет 1055997,050 руб. (844043,04 руб.+ 467252,56 руб.+ 747612,06 руб.+ 53087,58/2), что явно превышает размер заявленных исковых требований- 55135,65 руб..

Согласно свидетельств о праве на наследство по закону, выданных - - - г. нотариусом Ардатовского нотариального округа Республики Мордовия, наследниками имущества Селдушева Н.А. на вышеперечисленное имущество в долях являются - - -супруга Селдушева О.Н., по - - - сын Селдушев И.Н. и дочь Селдушева М.Н..

Из пояснений ответчика Селдушевой О.Н., данных в судебном заседании, установлено, что до настоящего времени в установленном законом порядке право собственности на данное имущество на ней и детьми в органах Россрестра не зарегистрировано.

В соответствии с положениями статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу части 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Исходя из вышеприведенных правовых норм ответчики Селдушева О.Н., Селдушев И.Н., Селдушева М.Н., принявшие наследство после смерти С. с 09.10.2016 г. являются собственниками - - доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, - - доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> - - - доли жилого дома с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>.

В пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Имея информацию о наличии потенциального наследница – супруги умершего заемщика С. – Селдушевой О.Н., по истечении шестимесячного срока, установленного для вступления в наследственные права, Банк направил ей требование от 02.05.2017 г. за № ВВБ-38-исх/198 об исполнении обязательств умершего Заемщика по банковской карте №42760114205235278, однако до настоящего времени данные обязательства не исполнены (л.д. 44-45,34-35).

В свою очередь, Селдушева О.Н., также зная о кредитных обязательствах супруга перед истцом, с момента смерти супруга и по настоящее время каких-либо действий по их погашению не предпринимает.

Поскольку судом установлено наличие непогашенной задолженности у наследодателя Селдушева Н.А. в размере 55135,65 руб. перед ПАО «Сбербанк России», принятие наследства ответчиками Селдушевой О.Н., Селдушевым И.Н., Селдушевой М.Н., достаточность наследственного имущества, не погашение наследниками долгов наследодателя на дату вынесения решения, суд находит заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд отклоняет доводы ответчика и законного представителя несовершеннолетних ответчиков Селдушевой О.Н. о необоснованности начисления банком процентов по кредиту, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору и наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, что прямо указано (пункт 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9), соответственно банк правомерно начислял проценты в период с 21.10.2016 г. по 02.06.2017 г..

Кроме того, суд считает, что ответчик Селдушева О.Н., знающая о наличии долговых обязательств супруга перед банком, и сразу известившая банк о смерти последнего, имела возможность исполнить его обязательства, что не повлекло бы за собой начисления процентов по счету банковской карты, однако этого не сделала.

Неверно указанная в исковом заявлении дата подачи С. заявления на выдачу кредитной банковской карты и дата выдачи кредитной банковской карты как «03.09.2014г.», вместо правильной «21.03.2014 г.» суд считает технической ошибкой исполнителя, которая на обоснованность, законность и размер заявленных исковых требований не влияет.

При обращении в суд, Банком была уплачена государственная пошлина в размере 1854 руб., что подтверждается платежным поручением № 8875 от 15.06.2017 г. (л.д. 30-31).

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Указанная норма процессуального права исходит из принципа долевого возмещения судебных расходов. Поэтому суд с учетом всех обстоятельств определяет конкретную сумму, подлежащую взысканию с каждого из участвующих в деле лиц по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела.

Учитывая, что несовершеннолетние Селдушев И.Н. и Селдушева М.Н. унаследовали по - - доли в наследственном имуществе отца С. с них подлежит взысканию государственная пошлина в размере 463, руб. 50 коп. (1854,07 руб./- - ).

Поскольку Селдушева О.Н. унаследовала по - - доли в наследственном имуществе супруга Селдушева Н.А. с нее подлежит взысканию государственная пошлина в размере 927 руб. (1854,07 руб./4*2).

Солидарное взыскание судебных расходов с нескольких лиц Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Мордовского отделения №8589, к Селдушевой О.Н., Селдушеву И.Н., - - - года рождения, и Селдушевой М.Н., - - - года рождения, в лице их законного представителя Селдушевой О.Н., о взыскании задолженности по счету банковской карты с наследников умершего заемщика удовлетворить.

Взыскать солидарно с Селдушевой О.Н., и несовершеннолетних Селдушева И.Н., - - - года рождения, и Селдушевой М.Н., - - - года рождения, в лице их законного представителя Селдушевой О.Н., в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Мордовского отделения №8589, задолженность по счету международной банковской кредитной карты Visa Credit Momentum № 4276014205235278 в размере 55135 (пятьдесят пять тысяч сто тридцать пять) рублей 65 коп. за период с 21.10.2016 г. по 02.06.2017 г., состоящую из: просроченного основного долга в размере 49730,31 руб.; просроченных процентов в размере 5405,34 руб., в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества умершего - - - г. С..

Взыскать с несовершеннолетнего Селдушева И.Н., - - - года рождения, в лице законного представителя Селдушевой О.Н., в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Мордовского отделения №8589, расходы по уплате государственной пошлины в размере 463 (четыреста шестьдесят три) рубля 50 коп..

Взыскать с несовершеннолетней Селдушевой М.Н., - - - года рождения, в лице законного представителя Селдушевой О.Н., в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Мордовского отделения №8589, расходы по уплате государственной пошлины в размере 463 (четыреста шестьдесят три) рубля 50 коп..

Взыскать с Селдушевой О.Н., в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Мордовского отделения №8589, расходы по уплате государственной пошлины в размере 927 (девятьсот двадцать семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Ардатовский районный суд Республики Мордовия.

Судья Ардатовского районного суда

Республики Мордовия: Е.Н. Батяркина