Приговор по делу № 1-86/2013 от 31.01.2013

Дело № 1-86/2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Амурск 04 марта 2013 года

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе судьи Лалетина А.Г.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Амурского городского прокурора Шатохина К.В.,

подсудимой Колесниковой Н.Н.,

защитника Морщагина В.Г., представившего удостоверение <данные изъяты>

при секретаре Олешко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело в отношении Колесниковой Н. Н., родившейся <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пп. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Колесникова Н.Н. совершила кражу, то есть тайное хищение имущества гр-на Л.А.А., с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ Колесникова, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, где проживает Л.А.А., заведомо зная, что у него в кармане надетой на нем рубашки на­ходятся денежные средства, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, подошла к спящему Л.А.А., и умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила из левого нагрудного кармана надетой на нем рубашки денежные средства в размере 10000 руб­лей, с которыми с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему ус­мотрению, причинив по­терпевшему Л.А.А. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая Колесникова Н.Н. заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимой поддержал данное ходатайство.

Государственный обвинитель и потерпевший согласились с ходатайством подсудимого.

Суд, установил, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены.

При этом, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия Колесниковой Н.Н. квалифицирует по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое является преступлением средней тяжести, а также личность подсудимой, которая не судима, по материалам дела характеризуется положительно, к уголовной ответственности привлекается впервые, вину признала полностью, раскаялась в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд признает: её явку с повинной, полное признание своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих, отношение подсудимой к содеянному, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, соответственно характеру и обстоятельствам содеянного, личности виновной.

С учетом изложенного, наказание подсудимой назначается с применением ч. 1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, то есть не более двух третей от двух третей от максимального срока лишения свободы, предусмотренного за данное преступление, а также, учитывая обстоятельства дела и личность подсудимой, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Колесниковой Н.Н. от наказания отсутствуют.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления, и степени его общественной опасности, нет.

В силу ст.1064 ГК РФ, гражданский иск потерпевшего Л.А.А. в сумме 10000 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку данный вред причинен в результате виновных преступных действий подсудимой.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Колесникову Н. Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 4 (четырех) месяцев исправительных работ, с удержанием 5% заработной платы в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Колесниковой Н.Н. наказание считать условным с испытательным сроком6 (шесть) месяцев, в течение которого обязать осужденную:

- не менять постоянное местожительство без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства;

- не менее одного раза в два месяца являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения Колесниковой Н.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего, отменить.

Взыскать с Колесниковой Н. Н. в пользу Л.А.А. в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в Хабаровский краевой суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденная должна указать в жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Судья А.Г. Лалетин

Приговор вступил в законную силу 15 марта 2013 года.