Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-128/2015 от 24.08.2015

1-128-2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сковородино 15 сентября 2015 года

Сковородинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Пономарёвой О.А.,

при секретаре Комковой Е.С.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Сковородинского района Панаско К.А.,

потерпевшего Васильева О.В.,

подсудимого Антоненко С.Г.,

защитника - адвоката Громыко А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Антоненко <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с полным средним образованием, в браке не состоящего, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 21 мая 2012 года Сковородинским районным судом амурской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- освобожденного 12 апреля 2013 года по отбытию срока наказания;

- 15 июня 2015 года Сковородинским районным судом Амурской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 года;

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Антоненко <данные изъяты> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

08 июня 2015 года около 21 часов 00 минут в <адрес>, у Антоненко <данные изъяты>, находившегося возле <адрес>, расположенного по <адрес>, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО2 из сарая, расположенного во дворе этого дома, с незаконным проникновением в иное хранилище.

08 июня 2015 года около 21 часов 00 минут в <адрес>, Антоненко С.Г., реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, посредствам использования лица, не достигшего возраста уголовной ответственности, в отношении которого уголовное преследование прекращено, подошел ко двору <адрес>, расположенного по <адрес>, где лицо, не достигшее возраста уголовной ответственности, в отношении которого уголовное преследование прекращено, перелез через забор во двор дома, а Антоненко С.Г. остался на улице за забором наблюдать за окружающей обстановкой, и в случае появления опасности предупредить его об этом. После чего лицо, не достигшее возраста уголовной ответственности, в отношении которого уголовное преследование прекращено, подошло к сараю, расположенному во дворе дома, где руками взломало навесной замок на входной двери в сарай и прошел внутрь сарая. Тем самым Антоненко С.Г. незаконно проник внутрь сарая, откуда тайно, умышлено, из корыстных побуждений похитил 29, 11 килограмма лома меди по цене 160 рублей за 1 килограмм, принадлежащие ФИО2

В результате своих умышленных преступных действий Антоненко С.Г. причинил потерпевшему ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 4657 рублей 60 копеек, который для него является значительным.

С похищенным имуществом Антоненко С.Г. с места совершения преступления скрылся, и распорядились им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимому Антоненко С.Г. понятно, в чем он обвиняется, согласен с предъявленным обвинением, полностью признал свою виновность в совершенном преступлении и подтвердил добровольность заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником, настаивает на нем после разъяснения судом последствий его удовлетворения.

Защитник Громыко А.В. ходатайство подсудимого Антоненко С.Г. поддержал и подтвердил обстоятельства, при которых оно было заявлено его подзащитным.

Потерпевший ФИО2 согласен на рассмотрение уголовного дела особым порядком.

Учитывая, что Антоненко С.Г. согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено им в присутствии защитника, в порядке, предусмотренном ст. 315 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, преступление, в совершении которого он обвиняется, предусматривает максимальное наказание в виде пяти лет лишения свободы, принимая во внимание, что потерпевший ФИО2, государственный обвинитель согласны с применением особого порядка принятия судебного решения, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного следствия.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласен подсудимый Антонено С.Г. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд, квалифицирует действия подсудимого Антоненко <данные изъяты> по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывая стоимость похищенного имущества у потерпевшего ФИО2, его имущественное положение (является пенсионером, оплачивает коммунальные услуги), размер пенсии (около 30000 рублей), признает ущерб, причиненный потерпевшему в результате совершенного преступления значительным, а вмененный квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» обоснованным.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Согласно адресной справки подсудимый Антоненко С.Г. на территории <адрес> регистрации не имеет (л.д. 128).

Подсудимый Антоненко С.Г. пояснил, что в настоящее время он проживает по <адрес> совместно со своей гражданской супругой, которая беременна, и ее двумя детьми, которые фактически находятся на его иждивении.

По месту жительства сотрудниками ОМВД России по Сковородинскому району подсудимый характеризуется неудовлетворительно. Сожительствует с ФИО1 Не работает, живет на случайные заработки. Злоупотребляет спиртными напитками, отношения поддерживает с лицами, употребляющими спиртные напитки и ранее судимыми. Неоднократно привлекался к административной ответственности в 2015 году за правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. Состоит на профилактическом учете в ОУУП и ПДН ОМВД России по Сковородинскому району в категории условно-осужденных (л.д. 132).

По месту отбывания наказания в ФКУ ИК№ подсудимый Антоненко С.Г. характеризуется положительно. По прибытию в ИК№ был трудоустроен пекарем в столовую жилой зоны. К своей работе относился добросовестно. Взысканий не имеет, имеет ряд поощрений. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, реагирует на них слабо, преступление осознал, раскаялся. Планы на будущее не определены (л.д. 134).

Подсудимый Антоненко С.Г. согласен со сведениями, изложенными в характеристиках.

Согласно справке о результатах проверки в ОСК, копий приговоров, подсудимый Антоненко С.Г. ранее судим:

- 21 мая 2012 годаприговором Сковородинского районного суда Амурской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- освобожденного 12 апреля 2013 года по отбытию срока наказания;

- 15 июня 2015 года Сковородинским районным судом Амурской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года (л.д. 135-138, 140-176).

<данные изъяты>

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Антоненко С.Г. наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, которой является объяснение Антоненко С.Г. от 09 июня 2015 года, данное им до возбуждения уголовного дела и содержащее сообщение о совершенном преступлении (л.д. 17), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем возврата похищенного, признание вины, раскаяние в содеянном, беременность гражданской супруги.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.

Данный вывод суда основан на требованиях ч. 1 ст. 18 УК РФ и установленных обстоятельствах о том, что Антоненко С.Г. совершил умышленное преступление средней тяжести, имея непогашенную судимости за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести по приговору от 21 мая 2012 года.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории совершенного подсудимым Антоненко С.Г. преступления у суда не имеется, так как установлено обстоятельство отягчающее наказание.

С учетом установленных обстоятельств совершенного подсудимым Антоненко С.Г. преступления, его личности (характеризующегося по месту жительства неудовлетворительно, положительно по месту отбывания наказания, имеющего семью, не работающего), с учетом наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, совершение преступления в период непогашенной судимости по предыдущему приговору суда, суд, руководствуясь положениями ст. 43 УК РФ считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, Антоненко С.Г. следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Учитывая наличие целого перечня обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Антоненко С.Г., суд полагает возможным не назначать по данному составу преступления дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы.

При определении срока наказания подсудимому Антоненко С.Г. суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Кроме того, согласно ч.ч. 2, 3 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

При любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Суд, принимая во внимание данные о личности подсудимого Антоненко С.Г., ранее судимого за преступление против собственности, совершившего умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести в период непогашенной судимости по предыдущему приговору суда, не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого Антоненко С.Г. положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и рассмотрения вопроса о назначении срока наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также не усматривает исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

В связи с чем, при назначении подсудимому Антоненко С.Г. срока наказания суд руководствуется требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая наличие перечня обстоятельств, смягчающих наказание, семейное положение подсудимого, беременность гражданской супруги, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Антоненко С.Г. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ. В связи с чем, назначенное за совершенное преступление наказание следует считать условным.

Приговор Сковородинского районного суда Амурской области от 15 июня 2015 года в отношении Антоненко С.Г. надлежит исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: два пакета с проводами различной длины, один пакет с рюкзаком и материалом белого цвета, катушка с медным проводом и провод с электровилкой, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО2, надлежит снять с хранения и передать собственнику в свободное пользование.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Антоненко <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Антоненко С.Г. исполнение определенных обязанностей в течение испытательного срока:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных;

- ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения Антоненко С.Г. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор Сковородинского районного суда Амурской области от 15 июня 2015 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: два пакета с проводами различной длины, один пакет с рюкзаком и материалом белого цвета, катушка с медным проводом и провод с электровилкой, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО2, снять с хранения и передать собственнику в свободное пользование.

Приговор может быть обжалован в порядке, установленном главой 45.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Сковородинский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья О.А. Пономарёва