Решение по делу № 2-159/2015 (2-4025/2014;) ~ М-3808/2014 от 14.10.2014

Дело № 2- 159 (2015)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 января 2015 года

Мотовилихинский суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Опря Т.Н.

при секретаре Никулиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Батину А.Л., Батиной С.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У с т а н о в и л:

    ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд с иском к Батину А.Л., Батиной С.Л., указывая в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором № № заключенным между ООО "Русфинанс Банк" и Батиным А.Л., ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, год выпуска 2012 г., идентификационный № № двигатель № №, кузов № № цвет сеый. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ года между Батиной С.Л. и банком был заключен договор поручительства № №. При нарушении основным заемщиком своих обязательств по кредитному договору, поручитель согласно п.п. 1.1 договора поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ года несет солидарную ответственность с заемщиком. Также в целях обеспечения выданного кредита, ДД.ММ.ГГГГ года между Батиным А.Л. и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) № №. В соответствии с условиями кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ года Ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако, в нарушение вышеуказанных условий, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений. Сумма задолженности Батина А.Л. по кредитном договору № № от ДД.ММ.ГГГГ од составляет <данные изъяты>, из которых: текущий долг по кредиту- <данные изъяты>, долг по погашению кредита (просроченный кредит)-<данные изъяты>, долг по неуплаченным процентам в срок (просроченные проценты) -<данные изъяты>. Просят взыскать солидарно с Батина А.Л, Батиной С.Л. в пользу ООО «РСФИНАНС БАНК» сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>, обратить взыскание на заложенное имущество –автомобиль <данные изъяты>, год выпуска 2012 г., идентификационный № №, двигатель № № кузов № № цвет серый в счет погашения задолженности перед ООО «РСФИНАНС БАНК» в размере <данные изъяты>, взыскать солидарно с ответчиков в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а также расходы о плате госпошлины за требование неимущественного характера в размере <данные изъяты>

В дальнейшем, ООО «РУСФИНАНС БАНК» уточнил исковые требования, дополнительно указал, что ответчиком в счет погашения задолженности по договору была уплачена сумма <данные изъяты>. Просили солидарно взыскать с Батина А.Л. и Батиной С.Л. в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>, обратить взыскание на заложенное имущество –автомобиль <данные изъяты>, год выпуска 2012 г., идентификационный № № двигатель № № кузов № № цвет серый, становив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>, взыскать солидарно с ответчиков в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а также расходы о плате госпошлины за требование неимущественного характера в размере <данные изъяты>

В дальнейшем, ООО «РУСФИНАНС БАНК» вновь уточнил исковые требования, указал что ответчиком в счет погашения задолженности по договору была уплачена сумма <данные изъяты> Просили солидарно взыскать с Батина А.Л. и Батиной С.Л. в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>, обратить взыскание на заложенное имущество –автомобиль <данные изъяты>, год выпуска 2012 г., идентификационный № №, двигатель № №, кузов № №, цвет серый, становив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>, взыскать солидарно с ответчиков в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а также расходы о плате госпошлины за требование неимущественного характера в размере <данные изъяты>

    В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Батина С.Л. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик Батин А.Л. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из справки Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Пермскому краю ответчик Батин А.Л., зарегистрирован по адресу: <адрес>. ответчик неоднократно извещался о дате судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ. в 12-00 часов, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут. На ДД.ММ.ГГГГ. в 10 часов 30 минут, однако почтовую корреспонденцию не получает, возвращается за истечением срока хранения.

ГПК РФ не содержит, каких либо ограничений связанных с таким извещением произведенным с использованием почтовой связи как доступного средства позволяющего гражданину контролировать получение нужной информации. Ответчик избирая место жительства, должен принимать все необходимые меры для получения корреспонденции, в том числе судебного извещения, содержащего информацию о месте и времени рассмотрения дела. Ответчик каких-либо действий по получению информации о времени и месте судебного разбирательства не предпринимает, почтовую корреспонденцию не получает, т.е. своими действиями самоустранился от получения судебного извещения о дате судебного разбирательства, тем самым распорядился своим правом на участие в судебном разбирательстве.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, учитывая, что сведений об изменении адреса (места жительства) ответчика в материалах дела не содержится, принимая во внимание неоднократное направление судебных извещений, которые вернулись в суд с отметкой о невручении адресату по причине истечения срока хранения, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г.Перми, считает, что требования гражданского процессуального законодательства были соблюдены, по извещению Батина А.Л. о начале судебного процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле письменным доказательствам, признав ответчика извещенным о дне, времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

    В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Статьей 323 ГК РФ установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

На основании ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из представленных документов, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинансбанк» и Батиным А.Л. был заключен кредитный договор № № в соответствии с которым, последнему был выдан кредит в сумме <данные изъяты> на приобретения автомобиля на срок до ДД.ММ.ГГГГ под № годовых (п.1 Договора).

Согласно п.5 Договора заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа <данные изъяты> на счете не позднее последнего рабочего для каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

П. 6.1. Договора, в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в сроки, предусмотренные п.п. 1.1.2,5.1,5.2 заемщик выплачивает неустойку в размере <данные изъяты> суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно п. 8.1 Кредитного договора кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и комиссии в случае если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору по погашению части кредита и\или уплате процентов за пользование кредитом.

Как указано в п.7.3. Договора исполнение обязательств заемщика по настоящем договору обеспечено-Залогом имущества, условия которого определены сторонами в договоре залога: №; поручительством Батиной С.Л., условия которого определены в договоре поручительства №

Согласно отметки, сделанной ответчиком Батиным А.Л. в кредитном договоре № № от ДД.ММ.ГГГГ года, он ознакомлен с памяткой по погашению, графиком погашения кредита и последствиями неуплаты кредита.

ООО «Русфинанс Банк» обязанности по договору выполнил, сумма кредита была предоставлена ответчику в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежными поручениями.

В обеспечение обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года межу ООО «Русфинанс Банк» Батиной С.Л. заключен договор поручительства № №, в соответствии с которым Батина С.Л. обязалась отвечать перед банком за исполнение Батиным А.Л. всех обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено материалами дела, ответчики, принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняют: ежемесячные платежи и проценты за пользование денежными средствами уплачиваются несвоевременно, что подтверждается историей всех погашений клиента по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ

Ответчикам были направлены требования о необходимости погасить образовавшуюся задолженность.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ года по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты> копеек.

Суд принимает во внимание расчет истца, который судом проверен, признан арифметически верным, ответчиками расчет не оспорен.

При таких обстоятельствах, в пользу истца с ответчиков Батина А.Л. и Батиной С.Л. следует солидарно взыскать задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

    Согласно ст. 334 Гражданского кодекса РФ в сил залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п.1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как следует из ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 7.1 Кредитного договора, заемщик обязался передать кредитору в качестве обеспечения приобретаемое автотранспортное средство. Из п. 7.3 Кредитного договора следует что исполнение обязательства обеспечено договором залога имущества № №

В обеспечение исполнения обязательств по кредитном договор также между ООО «Русфинанс Банк» и Батиным А.Л. заключен договор о залоге имущества № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с договором залога ответчик передал в залог истцу автомобиль <данные изъяты>, год выпуска 2012 г., идентификационный № №, двигатель № №, кузов № №, цвет серый.

Как установлено в судебном заседании договор залога между ответчиком и банком заключался с целью обеспечения надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору № № Поскольку ответчик обязательство по возврату кредита и процентов по нему исполняет не надлежащим образом, то суд, считает, что в соответствии с указанным договором залога и действующим гражданским законодательством следует обратить взыскание на заложенное ответчиком имущество.

Согласно отчета № ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости автотранспортного средства автомобиля <данные изъяты>, год выпуска 2012 г., идентификационный № №, двигатель № №, кузов № № цвет серый, рыночная стоимость автомобиля составляет <данные изъяты>. Сведений об иной оценке заложенного имущества сторонами не представлено.

Согласно ст. 28.2 Закона РФ « О залоге» действовавшей на момент возникновения правоотношений, дату заключения договора залога, следует, что если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Суд считает с учетом стоимости имущества, установленной отчетом № № от ДД.ММ.ГГГГ года начальную продажную цену заложенного имущества автомобиля <данные изъяты>, год выпуска 2012 г., идентификационный № №, двигатель № №, кузов № №, цвет серый., следует определить в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98, 101 ГПК РФ с ответчиков Батина А.Л. и Батиной С.Л. в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере по <данные изъяты> копейки с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Батина А.Л., Батиной С.Л. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме <данные изъяты>

    Обратить взыскание на заложенное в соответствии с договором залога № № от ДД.ММ.ГГГГ г. имущество- автомобиль марки <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты> г., идентификационный № №, двигатель № №, кузов № №, цвет серый, принадлежащий Батину А.Л., определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты>

Взыскать с Батина А.Л., Батиной С.Л. в пользу ООО «Русфинанс банк» возврат госпошлины в размере по <данные изъяты> с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

     Судья: подпись Копия верна судья