Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1099/2016 ~ М-89/2016 от 18.01.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2016 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего: судьи Дудусова Д.А.

при секретаре: Коротковой В.В.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» (АО) к Главатских Евгению Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному иску Главатских ЕА к акционерному обществу «АЛЬФА-БАНК» (АО) о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось к Главатских Е.А. с исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору. Главатских Е.А. обратился к акционерному обществу «АЛЬФА-БАНК» с требованиями о защите прав потребителя. Определением судьи от 18.02.2016 года гражданские дела были объединены в одно производство. Определением суда от 30.03.2016 года к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены ООО «Альфа Страхование-Жизнь» и ОАО «Альфа-Страхование».

Представитель истца по первоначальному иску в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Истец в иске свои требования мотивировал следующим. 29.04.2014г. между истцом и Главатских Е.А. было заключено соглашение о кредитовании на получение кредита наличными. В соответствии с данным соглашением истец осуществил перечисление ответчику денежных средств в размере 98 000 рублей. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях предоставления кредита наличными (Кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) № № от 11.03.2014г., а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, кредит был предоставлен в сумме 98 000 рублей, с условием выплаты процентов в размере 18,99 % годовых. В соответствии с Условиями заемщик обязался погашение кредита производить путем внесения ежемесячных платежей не позднее 29-го числа каждого месяца в размере 6 890 рублей. В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Нормами общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка; кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. Задолженность ответчика составляет 102 387 рублей 38 копеек, в том числе: 73 250 рублей 10 копеек - просроченный основной долг, 3 990 рублей 45 копеек - начисленные проценты, 7800 рублей 80 копеек- комиссия за обслуживание счета, 17 346 рублей 03 копейки - штрафы и неустойки. Исковые требования заявлены на основании требований статей 307-330 ГК РФ и статей 810, 811 и 819 ГК РФ. Истец просит взыскать с ответчика сумму долга по кредиту в размере 102 387 рублей 38 копеек и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 247 рублей 75 копеек.

Со встречными исковыми требованиями Главатских Е.А. АО «Альфа-Банк» не согласно, в возражениях на встречный иск свою позицию мотивирует следующим. Заемщику был открыт текущий кредитный счет, который в силу действующего законодательства РФ не является ссудным счетом, а представляет собой текущий счет физического лица. Следовательно, плата за обслуживание текущего кредитного счета была оговорена сторонами и нашла сое отражение в Заявлении, кроме того, соответствует общим условиям предоставления кредита. Что касается довода о незаконности взимания страховой премии, то он также не может быть принят во внимание, так как заключение договора страхования не является обязательным условием предоставления кредита, такой договор заключается по желанию заемщика. Также полагает, что положения ст. 333 ГК РФ в данном случае неприменимы, так как заемщиком каких-либо доказательств несоразмерности неустойки не представил. Кроме того, обязательства по договору кредитования истцом по встречному иску не выполнены, в его действиях усматривается недобросовестность при осуществлении гражданских прав, в связи с этим банк считает, что исковые требования о взыскании неустойки в заявленном размере подлежат удовлетворению. С учетом изложенного, просит отказать в удовлетворении встречных требований в полном объеме.

Ответчик по первоначальному иску Главатских Е.А. о дате рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, ранее представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В ранее представленном отзыве на первоначальное исковое заявление с заявленными к нему требованиями не согласился в полном объеме. Свою позицию мотивировал тем, что банком незаконно в сумму кредита были включены комиссии за обслуживание счета в размере 9894 рубля 65 копеек и комиссия за страхование в размере 7927 рублей 14 копеек. Требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 73250 рублей 10 копеек удовлетворению не подлежат, так как указанная сумма должна быть уменьшена на сумму страховой премии и комиссии за обслуживание счета. Подлежащая взысканию сумма составляет 55428 рублей 31 копейка. Исходя из изложенного, также не подлежит взысканию сумма процентов и возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Ответчик не согласен с требованием о взыскании с него неустойки и считает, что ее размер чрезмерно завышен и несоразмерен последствиям нарушения обязательств. С учетом изложенного просит отказать в удовлетворении требований истца по первоначальному иску в полном объеме.

Свою позицию по встречному иску Главатских Е.А. мотивировал следующим. При заключении договора с истцом по первоначальному иску, Банк в одностороннем порядке в условия кредитования включил комиссии. Так, за период пользования кредитом банком незаконно была удержана комиссия за обслуживание счета в размере 9894 рубля 65 копеек. Кроме того, выдача кредита была обусловлена обязательным страхованием. При выдаче кредита Банк в одностороннем порядке удержал с истца плату за страхование в размере 7927 рублей 14 копеек, включив указанную сумму в сумму основного долга с начислением на эту сумму процентов. Включение в кредитный договор условий об установлении дополнительной обязанности по уплате комиссий является установлением для заемщика дополнительной, не предусмотрено законом обязанности и является неправомерным в силу закона. Неправомерными действиями банка потребителю был причинен моральный ущерб, который он оценивает в 15000 рублей. С учетом изложенного, просит взыскать с ответчика по встречному иску комиссию за обслуживание счета в размере 9864 рубля 65 копеек, плату за страхование 7927 рублей 14 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей и штраф.

Представители третьих лиц ООО «Альфа Страхование-Жизнь» и ОАО «Альфа-Страхование» в зал суда не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела в суд не представили.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд установил следующее.

29.04.2014г. между истцом и Главатских Е.А. было заключено соглашение о кредитовании на получение кредита наличными. В соответствии с данным соглашением истец осуществил перечисление ответчику денежных средств в размере 98 000 рублей. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях предоставления кредита наличными (Кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) № 269 от 11.03.2014г., а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, кредит был предоставлен в сумме 98 000 рублей, с условием выплаты процентов в размере 18,99 % годовых. В соответствии с Условиями заемщик обязался погашение кредита производить путем внесения ежемесячных платежей не позднее 29-го числа каждого месяца в размере 6 890 рублей. В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Последний платеж по договору заемщик произвел 30.03.2015г., согласно выписке по счету (л.д. 11) дата образования просрочки по основному долгу, процентам и комиссии значится с 29.12.2014 года. Согласно Условиям за несвоевременное погашение обязательного платежа за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности взимается неустойка; также при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. Основанием для обращения с иском в суд о взыскании указанной суммы является нарушение заемщиком своих обязательств - последний ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами с апреля 2015 года не уплачивает. Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по состоянию на 23.12.2015 г. составляет 102 387 рублей 38 копеек. Исковые требования заявлены на основании требований статей 307-330 ГК РФ и статей 810, 811 и 819 ГК РФ. Банк просит взыскать с ответчика сумму долга по кредиту в размере 102 387 рублей 38 копеек и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 247 рублей 75 копеек.

Установленные судом обстоятельства полностью подтверждаются исследованными документами: расчетом задолженности; справкой по кредиту наличными; выпиской по счету; методикой расчета; копией паспорта заемщика; анкетой-заявлением на получение кредита; Общими условиями предоставления кредита; Уставом АО «Альфа-Банк»; адресной справкой.

Оценивая заявленные требования, суд полагает их подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 309 ГК РФ: «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 2 статьи 810 ГК РФ: «Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно».

Исходя из вышеперечисленных норм права, исковые требования о взыскании суммы основного долга по договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании штрафов и неустойки в размере 17346 рублей 03 копейки. Оценивая требование о взыскании суммы в данной части, суд исходит из следующего. В соответствии с разделом 5 Общих условий предоставления кредита наличными (Кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) (Приложение к Приказу от 11.03.2014 года № №), регламентирующим ответственность сторон, пунктом 5.1 предусмотрено следующее: «В случае нарушения обязательств по погашению задолженности по кредиту, установленных п. 3.3 настоящих Общих условий, в части уплаты основного долга по кредиту, клиент уплачивает банку неустойку. Величина неустойки по условиям соглашений по кредитованию, заключенных по 29.02.2012 года составляет 1%, а с 01.03.2012 года- 2% от суммы несвоевременно погашенной сумы основного долга за каждый день просрочки. Неустойка начисляется до даты зачисления всей суммы основного долга по кредиту на счет банка.». Аналогичные положения зафиксированы и в отношении начисления неустойки в случае нарушения обязательств по погашению задолженности по кредиту в части уплаты процентов, в п. 5.2 Общих условий.

Согласно п. 7 Анкеты-заявления, подписанной Главатских Е.А. собственноручно (оборот л.д. 15), заемщик согласен и ознакомлен с Общими условиями предоставления кредита наличными (Кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями).

Истцом заявлено требование о взыскании 17 346 рублей 03 копейки - как требование о взыскании неустойки и штрафа, однако, фактически, как следует из расчета требований, в состав данной суммы входит только неустойка.

Таким образом, суд полагает, что требование о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в части взыскании неустойки за нарушение условий исполнения обязательств в размере 17 346 рублей 03 копейки, подлежит удовлетворению; оснований для снижения неустойки суд не усматривает.

В связи с удовлетворением исковых требований, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 3247 рублей 75 копеек.

Оценивая встречные требования Главатских Е.А. суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Так, оценивая требование Главатских Е.А. о взыскании в его пользу платы за страхование в размере 7927 рублей 14 копеек, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно с п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Положения ст. ст. 10, 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» возлагают обязанность на исполнителя услуги своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность компетентного выбора.

В силу ст. 16 приведенного закона, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что при заключении кредитного договора может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, если при этом, заемщик, как потребитель, получив исчерпывающую информацию, добровольно соглашается на такое страхование, имеет возможность отказаться от страхования и без такого страхования получить кредит. При этом, выбор страховой компании, условий страхования, стоимости страховых услуг должен быть основан на добровольности и полной информированности застрахованного.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29.04.2014 года ОАО «Альфа-Банк» и Главатских Е.А. заключили кредитный договор, по которому заемщику был выдан кредит наличными с зачислением денежных средств на текущий кредитный счет. Согласно анкете-заявлению (л.д. 15), заемщик просил предоставить кредит на следующих индивидуальных условиях. Условиями указанного заявления на получение кредита предусмотрено, что заемщик изъявляет желание заключить договор страхования с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», ОАО «АльфаСтрахование» по программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков кредитов наличными + защита от потери работы и дохода».

При этом, Главатских Е.А. просил запрошенную сумму кредита увеличить на сумму страховой премии, рассчитываемую как 0,3667% в месяц от суммы кредита на весь срок кредитования, о чем в графе «да» поставил отметку. 29.04.2014 года Банк произвел списание страховой выплаты со счета истца по встречному иску в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в сумме 7 927 рублей 14 копеек, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 12).

Проанализировав представленные документы, суд приходит к следующему выводу: несмотря на то, что страхование жизни и здоровья указано в параметрах кредита, при этом ответчиком по встречному иску не представлено доказательств, подтверждающих наличие у истца возможности получить кредит без условия личного страхования, предоставления ему реального права выбора заключения кредитного договора без страхования жизни и здоровья. Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что включенное в кредитное соглашение условие о страховании заемщиком жизни и здоровья в определенной банком страховой компании, в отсутствие волеизъявления заемщика и реального права выбора на получение кредита без страхования является навязанным, ущемляет права истца, как потребителя на свободный выбор и свидетельствует о нарушении положений п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Из материалов дела не усматривается, что заемщику было разъяснено и предоставлено реальное право на получение кредита без услуги страхования, что у него имелась возможность самостоятельно выбрать страховую компанию с учетом предлагаемых ею условий. Анализ условий, содержащихся в анкете-заявлении, позволяет прийти к выводу о том, что выдача кредита банком была обусловлена заключением договора личного страхования, а истец был лишен возможности получить полную и достоверную информацию о предоставляемых услугах.

Кроме того, несмотря на отсутствие в кредитном договоре прямо оговоренного условия предоставления кредита только при заключении договора страхования, суд считает, что у истца не было иной возможности заключить кредитный договор без заключения договора страхования жизни. Судом 30.03.2016 года было вынесено определение о разъяснении процессуальных прав, в котором сторонам предлагалось предоставить дополнительные доказательства по делу. Доказательств того, что истцу было разъяснено и предоставлено право на свободный выбор услуги по страхованию, а также право на получение услуги в иной страховой компании не представлено, как не представлено доказательств того, что при отказе истца от заключения договора страхования банком все равно был бы заключен кредитный договор. В этой связи, суд находит, что требование о взыскании страховой премии в размере 7927 рублей 14 копеек является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Оценивая требование Главатских Е.А. о взыскании суммы комиссии за обслуживание счета в размере 9894 рубля 65 копеек, суд приходит к следующим выводам.

Как уже было указано ранее, между сторонами по делу было заключено кредитное соглашение в офертно-акцептной форме, состоящее из анкеты-заявления на получение кредита, договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО «Альфа-Банк», общих условий предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями), тарифов банка. Условиями соглашения о кредитовании предусмотрена уплата заемщиком комиссии за обслуживание счета в размере 1,99% от суммы кредита ежемесячно (п. 3 заявления-анкеты). В рамках договора кредитования истцу по встречному иску был открыт текущий кредитный счет, на который ответчик зачислил сумму кредита.

В соответствии с Договором о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО «Альфа-Банк», текущий счет - счет, открываемый клиенту в порядке и на условиях, предусмотренных Общими условиями открытия и обслуживания текущего счета в ОАО «Альфа-Банк». Текущий кредитный счет - это банковский счет, открываемый клиенту по его заявлению, указанному в анкете-заявлении на получение потребительского кредита в ОАО «Альфа-Банк», либо в заявлении на предоставление кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог, либо в заявлении на предоставлении кредита для оплаты автомобиля, приобретаемого третьим лицом. По текущему кредитному счету проводятся операции, предусмотренные заключенными с клиентом соглашением о потребительском кредите в соответствии с Общими условиями предоставление физическим лицам потребительского кредита в ОАО «Альфа-Банк», либо соглашением о кредитовании и залоге в соответствии с Общими условиями предоставления кредита на приобретение автомобиля и залога приобретаемого автомобиля, либо соглашением о кредитовании, предусматривающим предоставление кредита для оплаты автомобиля приобретенного третьим лицом в соответствии с Общими условиями предоставления кредита для оплаты автомобиля, приобретаемого третьим лицом, либо оглашением о кредитовании в соответствии с Общими условиями предоставления персонального кредита (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями).

В соответствии с п. 3.2 договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО "Альфа-Банк", банк предоставляет следующие услуги: прием и зачисление поступающих на счет денежных средств, выполнение распоряжений клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведение других операций по счету в объеме, предусмотренном договором.

Соглашением о кредитовании предусмотрено действие договора банковского счета - договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО «Альфа-Банк».

Как следует из заявления на получение кредита, заемщик был лично ознакомлен и полностью согласен с условиями вышеуказанного договора о комплексном банковским обслуживании, Общими условиями, о чем свидетельствует личная подпись заемщика в заявлении. При подписании заявления заемщик присоединился к вышеуказанному договору о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО «Альфа-Банк».

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями ст. 168 ГК РФ установлено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Вместе с тем, согласно ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Плата за услуги банка, предусмотренная п. 1 настоящей статьи, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.

Статьей 1 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» определено, что банк - кредитная организация, которая вправе осуществлять в совокупности определенные виды операций на условиях платности, возвратности и срочности.

Таким образом, каждая самостоятельная услуга (действие), оказываемая Банком клиенту, является возмездной и подлежит оплате в соответствии с установленными тарифами (условиями заключенного с клиентом договора).

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Суд полагает, что с учетом анализа вышеприведенных норм права, доказательства нарушения прав заемщика в данной части отсутствуют. Назначение текущего кредитного счета, а также перечень расчетных операций, осуществление которых стороны согласовали в договоре, свидетельствуют о том, что он является текущим банковским счетом физического лица, принадлежащим Главатских Е.А., совершение операций по которому являются самостоятельной банковской услугой. Оплата комиссии за обслуживание текущего счета осуществляется в соответствии с заявлением и графиком погашения кредита, с которым заемщик при заключении соглашения о кредитовании был ознакомлен и согласен.

Открытый в ОАО «Альфа-Банк» счет заемщику был предназначен для зачисления выданного банком кредита, внесения ежемесячных платежей в погашение соответствующей задолженности по соглашению о кредитовании, а также проведению иных приходных и расходных операций, допускаемых по текущему счету физического лица.

Обслуживание банковского счета, которым является текущий кредитный счет, открытый заемщику, является самостоятельной банковской услугой, предусматривающей возмездность ее оказания.

Право кредитных организаций (банков) на взимание платы за обслуживание текущего счета предусмотрено ст. ст. 29, 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», в соответствии с которыми процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионные вознаграждения по операциям, устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентом и при его надлежащем уведомлении.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что начисление и взимание комиссии за обслуживание текущего счета не противоречит действующему законодательству, в связи с чем, требование истца по встречному иску о взыскании суммы комиссии за обслуживание текущего счета удовлетворению не подлежит.

Оценивая требование Главатских Е.А. о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме 15000 рублей, суд полагает данное требование подлежащим удовлетворению частично.

Согласно требованиям статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей»: «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков».

Учитывая обстоятельства дела, длительность нарушения прав потребителя и, соответственно нравственных переживаний истца в связи с нарушением его прав, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей.

Учитывая, что в адрес ответчика по встречному иску было направлено данное исковое заявление 18.02.2016 г., исковое заявление получено ответчиком, ответчик требования потребителя-истца в добровольном порядке не исполнил, в силу требований пункта 6 статьи 13 закона и пункта 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.12г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца Главатских Е.А. подлежит взысканию штраф в размере 4213 рублей 57 копеек, исходя из расчета: 7927,14 + 500 = 8427,14 : 2 = 4213 рублей 57 копеек.

В связи с частичным удовлетворением встречных исковых требований о защите прав потребителя, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу муниципального бюджета г. Минусинска в сумме 700 рублей, в том числе: 400 рублей за удовлетворение имущественных требований и 300 рублей за требование неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Главатских ЕА о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Главатских ЕА в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» денежную сумму в размере 105 635 (сто пять тысяч шестьсот тридцать пять) рублей 13 (тринадцать) копеек, в том числе: задолженность по кредитному договору в размере 102 387 рублей 38 копеек и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 247 рублей 75 копеек.

Встречные исковые требования Главатских ЕА к акционерному обществу «АЛЬФА-БАНК» (АО) о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «АЛЬФА БАНК» в пользу Главатских ЕА денежную сумму в размере 12 639 рублей 71 копейка; в том числе: незаконно удержанную плату за включение в программу страховой защиты заемщиков- 7927 рублей 14 копеек, денежную компенсацию морального вреда- 500 рублей и штраф- 4212 рублей 57 копеек.

Взыскать в пользу муниципального образования город Минусинск с акционерного общества «АЛЬФА БАНК» государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Председательствующий: