Решения по делу № 2-1361/2014 ~ М-628/2014 от 13.03.2014

№ 2-1361/14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г. Перми в составе председательствующего по делу судьи Перевалова А.М., при секретаре Никифоровой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Самойловой И.С. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Индустриальному району г. Перми УФССП по Пермскому краю Ломоносовой М.А. и об обязании устранить допущенные нарушения закона,

УСТАНОВИЛ:

Самойлова И.С. (далее – заявитель, взыскатель) обратилась в суд с заявлением (поименованным жалобой) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Индустриальному району г. Перми УФССП по Пермскому краю Ломоносовой М.А. и об обязании устранить допущенные нарушения закона. В обоснование заявления указано на то, что заявитель подавал заявление в ОСП по Индустриальному району г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой объединить исполнительные производства в отношении должника гр.А.; направить письменный ответ о совершенных исполнительных действиях; сообщить заявителю (взыскателю) имеются ли на исполнении в ОСП иные исполнительные производства в отношении должника по выданным заявителю исполнительным документам (кроме двух известных № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ); провести ряд исполнительных действий с направлением заявителю запросов и ответов. Однако ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ заявителю до сих пор не поступил, что расценивается им как бездействие судебного пристава-исполнителя Ломоносовой М.А.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, исключен из числа заинтересованных лиц отдел судебных приставов по Индустриальному району г. Перми, поскольку оспаривается бездействие конкретного должностного лица (л.д. 1).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ из числа заинтересованных лиц исключен судебный пристав-исполнитель ОСП по Индустриальному району г. Перми Серебренниковой М.П., допущенный к участию в деле по устному распоряжению председательствующего судьи (л.д. 28).

Заявитель (взыскатель), должник, судебный пристав-исполнитель Ломоносова М.А., УФССП по Пермскому краю о времени и месте судебного разбирательства извещены, не явились, ранее представитель УФССП просил в заявлении отказать, поскольку бездействия не допущено.

Изучив материалы дела, материалы сводного исполнительного производства №, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что в отделе судебных приставов по Индустриальному району г. Перми на исполнении судебного пристава-исполнителя Харинцевой Н.В. в отношении должника находится сводное исполнительное производство №, образованное на основании объединения исполнительных производств № о взыскании задолженности в пользу взыскателя на суммы 81532 руб., 923528,23 руб., 521 310 руб., что следует из содержания постановления судебного пристава-исполнителя по Индустриальному району г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом из материалов дела следует, что сводное исполнительное производство не находится на исполнении судебного пристава-исполнителя Ломоносовой М.А. как минимум с ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют многочисленные запросы, направленные в организации и учреждения, судебным приставом-исполнителем Харинцевой Н.В.

В связи с этим срок на обращение в суд с заявлением для оспаривания бездействия судебного пристава-исполнителя Ломоносовой М.А. пропущен заявителем.

На основании части 2 статьи 15 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Статьей 122 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Из материалов дела и сводного исполнительного производства следует, что с заявлением заявитель обратился ДД.ММ.ГГГГ, а Ломоносова М.А. перестала исполнять свои обязанности по этому сводному исполнительному производству не позднее ДД.ММ.ГГГГ в связи с его передачей Харинцевой Н.В. Таким образом, утверждаемое заявителем бездействие судебного пристава-исполнителя должно прерваться после ДД.ММ.ГГГГ, с этого момент начал течь срок, который к моменту подачи заявления истек. Ходатайств о восстановлении пропущенного срока заявителем перед судом не возбуждалось.

Кроме того, заявитель связывает бездействие судебного пристава-исполнителя Ломоносовой М.А., в частности с не направлением заявителю ответа – фактически отчета о проделанной работе, однако судебным приставом-исполнителем Ломоносовой М.А. по месту жительства заявителя был направлен письменный ответ от 09.12.2013, что подтверждается письмом в материалах исполнительного производства и реестром исходящей корреспонденции от 09.12.2013.

Помимо этого, у судебного пристава-исполнителя Ломоносовой М.А. отсутствовала обязанность вступать с заявителем (взыскателем) в переписку. Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закон о порядке рассмотрения обращений граждан) настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности: предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Исходя из положений части 1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, старшим судебным приставом (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. Эти постановления подлежат направлению лицам, участвующим в исполнительном производстве.

На основании части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства, в частности вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Целью обращения заявителя к судебному приставу-исполнителю, как следует из заявления, являлось получение информации о том, какие меры по обнаружению должника и его имущества предприняты по исполнительным производствам, по которым заявитель является взыскателем, то есть лицом, участвующим в исполнительном производстве (ст. 48 Закона об исполнительном производстве). Однако порядок получения информации взыскателями предусмотрен приведенными положениями Закона об исполнительном производстве (в частности частью 1 статьи 50). Взыскатель в отличие от гражданина, обращающего в органы государственной власти, вправе, в частности знакомиться с материалами исполнительного производства, получать постановления должностных лиц службы судебных приставов, которыми оформляются решения по исполнительному производству, то есть вправе свободно получать информацию у судебного пристава-исполнителя. Однако изложенное, конечно, означает и то, что судебный пристав-исполнитель не обязан реагировать на непроцессуальные способы получения информации, в том числе направлять сторонам исполнительного производства запросы и ответы на них, информировать их направлением писем-отчетов о ходе исполнительного производства. При таких обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя отсутствует обязанность по информированию взыскателя о ходе исполнительного производства предложенными заявителем способами. С учетом изложенного доводы заявителя о неполучении указанной информации не свидетельствуют о нарушении его прав как лица, участвующего в исполнительном производстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 441 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

отказать Самойловой И.С. в удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Индустриальному району г. Перми УФССП по Пермскому краю Ломоносовой М.А. и об обязании устранить допущенные нарушения закона.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ).

Судья – подпись – А.М. Перевалов