Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-262/2020 ~ М-199/2020 от 07.07.2020

Дело № 2-262/2020

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Краснотуранск 09 сентября 2020 года

Краснотуранский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи: А.А. Швайгерта

При помощнике судьи исполняющего обязанности секретаря Е.В. Зеленковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Школина Николая Григорьевича к Муниципальному образованию Кортузский сельсовет Краснотуранского района в лице администрации Кортузского сельсовета Краснотуранского района Красноярского края о прекращении права собственности и признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Школин Н.Г. обратился в суд с иском кМуниципальному образованию Кортузский сельсовет Краснотуранского района в лице администрации Кортузского сельсовета Краснотуранского района Красноярского края о признании за Школиным Н.Г. право собственности на 2/9 доли в праве общедолевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, относящийся к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, имеющий вид разрешенного использования - для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, площадью 854300 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> часть контура №, часть контура №, часть контура № и о прекращении у Школина Н.Г. права собственности на 1/590 и 1/583 доли в праве общедолевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, относящийся к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, имеющий вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, площадью 151099000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что Кузнецов М.И., Кузнецова Л.А., Школин Г.Г., Хвостова Л.Н. в 2012 году обратились в Краснотуранский районный суд с исковыми требованиями о признании права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, выделенный ими в счет принадлежащих им долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №. Решением суда по дела № было установлено, что 27.01.2000 в соответствии с постановлением администрации Краснотуранского района № был образован земельный участок в счет двух долей Кузнецова М.И., одной доли Веженко А.К., одной доли Кузнецовой П.Д., одной доли Кузнецовой Л.А. 11.04.2002 в соответствии с постановлением администрации Краснотуранского района № к имеющемуся был образован земельный участок всчет одной доли Кузнецова М.И., одной доли Бутенко В.Ф., двух долей Школина Г.Г. После смерти Веженко А.К. ее доля по наследству перешла к Кузнецовой Л.А. После смерти Кузнецовой П.Д. ее доля по наследству перешла к Кузнецову М.И. После смерти Бутенко В.Ф. его наследница Бутенко Л.Е. поменялась долями с Хвостовой Л.Н. посредством оформления приказа в члены КФХ. В дальнейшем указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый №. Кузнецов М.И., как и остальные вышеуказанные лица, являясь собственниками земельных долей с целью выдела ранее предоставленного земельного участка в натуре и уточнения его границ в счет принадлежащих им земельных долей заключили договор с кадастровым инженером, которым был подготовлен межевой план земельного участка.

В регистрации права собственности указанных граждан было отказано, в связи с чем они, в том числе и Школин Г.Г., обратились в суд с исковым заявлением о признании права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №. Суд пришел к выводу, что исковые требования являются обоснованными, в связи с чем, решением от 04.10.2012 они были удовлетворены: за истцами признано право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № в следующих долях: за Кузнецовым М.И. - 4/9, за Кузнецовой Л.А. - 2/9, за Хвостовой Л.Н. - 1/9, итого 7/9 долей, то есть не 100 % долей в праве собственности на земельный участок. По исковым требованиям Школина Г.Г. о признании его права на 2/9 долей в праве собственности решение принято не было. Однако в решении суда не было установлено, что требования Школина Г.Г. являются необоснованными. Считает, что непринятие решения суда по исковым требованиям Школина Г.Г. объясняется тем, что последний умер 25.08.2018 г., то есть до принятия решения суда 04.10.2018.

Школин Г.Г. при жизни предпринял действия, направленные на возникновение у него права собственности на земельный участок с кадастровым номером № совместно с другими гражданами выделил этот земельный участок в счет принадлежащих ему земельных долей (долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №) и обратился в суд с требованием о признании за собой доли (2/9) в праве собственности на этот земельный участок. Однако Школин Г.Г. не смог завершить оформление своего права на земельный участок с кадастровым номером № по причине своей смерти. В настоящее время на 2/9 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № право ни за кем не зарегистрировано, то есть никто, кроме Школина Г.Г., не имеет права на эти доли в праве собственности на земельный участок. Соответственно, 2/9 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № фактически принадлежат Школину Г.Г. и входят в состав наследства, оставшегося после его смерти. Он (истец) является единственным наследником Школина Г.Г., вступившим в наследство, в том числе в отношении права на принадлежавшие ему доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

Определением суда от 05.08.2020 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора со стороны ответчика была привлечена Кузнецова Любовь Александровна (л.д. 38).

Стороны и третьи лица были извещены о времени и месте рассмотрения дела по существу по правилам ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не прибыли, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представили. В исковом заявлении Школин Н.Г. просил дело рассмотреть без его участия. От главы Кортузского сельсовета Краснотуранского района Патчик Л.Н. в суд поступило заявление, в котором просит дело рассмотреть без её участия. Третье лицо Кузнецова Л.А. направила в суд заявление, в котором просит дело рассмотреть без её участия. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Кроме того, суд учитывает п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 10.10.2003 г. «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации». Из п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод следует то, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических прав лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных прав.В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела без их участия.

Суд, исследовав письменные материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Частью 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 11.2 Земельного кодекса РФ (далее по тексту ЗК РФ) установлено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (часть 1). Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки (далее также - образуемые земельные участки) в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон "О государственной регистрации недвижимости"), за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 статьи 11.4 настоящего Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами (часть 2).

Согласно ст. 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок) (часть 1). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности (часть 2). Особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (часть 3).

Пунктами 1 и 2 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.

Статья 1112 ГК РФ предусматривает, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу положений Статья 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (часть 1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (часть 2). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (часть 4).

Судом установлено, что Школин Георгий Григорьевич являлся собственником 1/583 доли и 1/590 доли в праве общедолевой собственности на земельный участок, имеющий категорию: земли сельскохозяйственного назначения, граница которого не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, площадью 151099000 кв. метров, предназначенный для - сельскохозяйственного производства, находящийся по адресу: <адрес>, имеющий кадастровый №.Кузнецов М.И., Кузнецова Л.А., Школин Г.Г. и Хвостова Л.Н. обратились в суд с иском к <адрес> о признании права общей долевой собственности истцов на земельный участок площадью 854 300 кв.м. по адресу: <адрес> часть контура №, часть контура № часть контура №. кадастровый №. в следующих размерах долей: Кузнецов Михаил Иванович - 4/9 доли, Кузнецова Любовь Александровна - 2/9 доли, Школин Георгий Григорьевич - 2/9 доли, Хвостова Людмила Николаевна-1/9 доли.

Решением Краснотуранского районного суда Красноярского края по делу № от 04.10.2012 г. постановлено: «Исковые требования Кузнецова Михаила Ивановича, Кузнецовой Любови Александровны, Хвостовой Людмилы Николаевны к Администрации Краснотуранского района о признании права общей долевой собственности истцов на земельный участок площадью 854 300 кв.м. по адресу: <адрес> часть контура №, часть контура №, часть контура №, кадастровый №, в следующих размерах долей: Кузнецов Михаил Иванович - 4/9 доли, Кузнецова Любовь Александровна - 2/9 доли, Хвостова Людмила Николаевна - 1/9 доли, удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности Кузнецова Михаила Ивановича, Кузнецовой Любови Александровны, Хвостовой Людмилы Николаевны на земельный участок площадью 854 300 кв.м. по адресу: <адрес> часть контура №, часть контура №, часть контура №, кадастровый №, в следующих размерах долей: за Кузнецовым Михаилом Ивановичем - 4/9 доли, за Кузнецовой Любовью Александровной - 2/9 доли, за Хвостовой Людмилой Николаевной - 1/9 доли». Решение вступило в законную силу 11.12.2012 г. (л.д. 90-93). По исковым требованиям Школина Г.Г. решение не было принято.

Школин Г.Г. умер 25.08.2012 г. и наследником, принявшим наследственное имущество, оставшееся после смерти Школина Г.Г. стал Школин Н.Г. (истец), который в дальнейшем зарегистрировал в установленном законом порядке свое право собственности на спорное недвижимое имущество, а именно 1/583 доли и 1/590 доли в праве общедолевой собственности на земельный участок, имеющий категорию: земли сельскохозяйственного назначения, граница которого не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, площадью 151099000 кв. метров, предназначенный для - сельскохозяйственного производства, находящийся по адресу: <адрес>, имеющий кадастровый №, Что следует как из пояснений сторон, так и исследованных в судебном заседании письменных материалов дела: записи акта о смерти № от 28.08.2012 г. (л.д. 58), свидетельств о праве на наследство № и № выданных 21.04.2014 г. нотариусом Краснотуранского нотариального округаКрасноярского края (л.д. 11, 13, 55), вышеуказанного решения суда по делу № от 04.10.2012 г. (л.д. 90-93), копий свидетельств о государственный регистрации права № от 29.04.2014 г. и № от 29.04.2014 г. (л.д. 12, 14) и выписки из Единого государственного реестра недвижимости № от 13.07.2020 г. (л.д. 25-32).

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Частью 2 ст. 223 ГК РФ установлено, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В нарушение положений ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ и п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации истцом не предоставлено суду доказательств возникновения у Школина Г.Г. и Школина Н.Г. (истца) права собственности в праве общедолевой собственности на спорный вышеуказанный вновь образованный земельный участок с кадастровым номером №. Согласно же вышеуказанного решения суда от 04.10.2012 г. за Школиным Г.Г. также не было определено право собственности на указанный спорный земельный участок. Доказательств государственной регистрации у указанных лиц права собственности на земельный участок не осуществлялось.

Доводы же истца о том, что если при жизни Школиным Г.Г. было принято решение и совершены действия направленные на возникновение у него права собственности в праве общедолевой собственности на указанный спорный земельный участок с кадастровым номером №, то соответственно это служит основанием для принятия судом решения по удовлетворению заявленных исковых требований, основаны на неверном толковании норм права.

Вышеуказанным решением суда от 04.10.2012 г. было только установлено и определено право общедолевой собственности у Кузнецова Михаила Ивановича, Кузнецовой Любови Александровны, Хвостовой Людмилы Николаевнына указанный спорный земельный участок с кадастровым номером №, с определением размеров долей. Право собственности ни у Школина Г.Г., ни у Школина Н.Г., который являлся участником судебного процесса итогом которого было принятие 04.10.2012 г. судом вышеуказанного решения и, знал о заявленных исковых требованиях и о том какое было принято решение, право собственности в праве общедолевой собственности спорного земельного участке определено не было.

Согласно сведений из выписки из Единого государственного реестра недвижимости № от 13.07.2020 г. следует, что на земельный участок кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> часть контура №, часть контура №, часть контура №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения зарегистрировано право общедолевой собственности за следующими лицами: Муниципальное образование Кортузский сельсовет Красноярского края в размере 4/9 долей, за Кузнецовой Любовь Александровной в размере 2/9 долей. Сведений о наличии невостребованных долей в спорном вышеуказанном земельном участке, отсутствуют (л.д. 51-52).

Кроме того, истцом не представлено суду доказательств того, что в чем именно действиями или бездействиями ответчика – Муниципального образования Кортузский сельсовет Краснотуранского района в лице администрации Кортузского сельсовета Краснотуранского района Красноярского края, были допущены нарушения либо угроза нарушения прав или законных интересов истца относительно его права собственности в праве общедолевой собственности на вышеуказанный спорный земельный участок кадастровый №. При этом истец к иным лицам заявленные требования не переадресовал.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Суд также считает необходимым разъяснить истцу (Школину Н.Г.), что он не лишен права на обращение в суд с иными самостоятельными требованиями в ином порядке, в том числе, к иным лицам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Школина Николая Григорьевича кМуниципальному образованию Кортузский сельсовет Краснотуранского района в лице администрации Кортузского сельсовета Краснотуранского района Красноярского края о признании за Школиным Николаем Григорьевичем права собственности на 2/9 доли в праве общедолевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, относящийся к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, имеющий вид разрешенного использования - для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, площадью 854300 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> часть контура №, часть контура №, часть контура № и о прекращении у Школина Николая Григорьевича права собственности на 1/590 и 1/583 доли в праве общедолевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, относящийся к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, имеющий вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, площадью151099000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд, через Краснотуранский районный суд в течение 1 (одного) месяца со дня его принятия.

Председательствующий: судья А.А. Швайгерт