Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-49/2012 от 22.02.2012

Дело №1-49/2012                            

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Саранск                                    11 марта 2012 года

Судья Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Морозов Г.А.,

    с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Пролетарского района г. Саранска Гродского А.Е.

подсудимого Маннапова Алика Салаватовича, <данные изъяты>, ранее не судимого,

защитника Мамагеишвили В.Д., представившего ордер № 42 от 11.03.2012г. и удостоверение № 116 от 27.12.2002года,

при секретаре Артемьевой М.В., а также потерпевшего гр.А.

рассмотрев в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении, Маннапова Алика Салаватовича обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Маннапов Алик Салаватович, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

15.12.2011 года Маннапов А.С. находился в помещении магазина «Бочонок», расположенного по ул. Веселовского,59 г. Саранска, где осуществлял продажу пива. Примерно в 14 часов в помещение магазина зашел гр.А., который привез кеговое пиво, продажа которого осуществляется в данном магазине. При этом накладные на поставленный товар и принадлежащий ему сотовый телефон марки «Nokia С5-00.2» стоимостью 5989 рублей, положил на барную стойку, расположенную в помещении данного магазина, за которой находился Маннапов А.С.. После чего гр.А. из помещения магазина вышел за емкостью с пивом. Примерно в 14 часов 05 минут Маннапов А.С., находясь за барной стойкой, расположенной в помещении магазина, решил похитить сотовый телефон принадлежащий гр.А., чтобы в дальнейшем распорядится им по собственному усмотрению. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение сотового телефона, Маннапов А.С. воспользовавшись тем, что гр.А. вышел из магазина, а покупателей в магазине не было, и за его действиями ни кто не наблюдает, тайно похитил сотовый телефон марки «Nokia С5-00.2», с сим-картой не представляющей материальной ценности, на счету которой денежных средств не было, стоимостью 5989 рублей, принадлежащий гр.А. и отключив его, положил в карман своей куртки, чем причинил гр.А. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Маннапов А.С. согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после достаточных консультаций с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель Гродский А.Е. и потерпевший гр.А. не возражали против вынесения судебного решения без проведения судебного разбирательства по делу, в особом порядке.

При наличии таких обстоятельств, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого Маннапова А.С. о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

Действия Маннапова А.С. квалифицированы правильно по пункту «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ущерб в 5989 рублей для потерпевшего является значительным.

В судебном заседании потерпевший гр.А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Маннапова А.С. по тем основаниям, что они примирились, подсудимый полностью загладил причиненный ему вред, он его прощает, о чем представлено письменное заявление.

Подсудимый Маннапов А.С. и его защитник просят ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон, удовлетворить.

Государственный обвинитель Гродский А.Е. возражает против прекращения уголовного дела в отношении Маннапова А.С. за примирением сторон.

Обсудив заявленное ходатайство, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого Маннапова А.С. суд считает возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон.

В соответствии со статьей 25 УПК Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим может быть принято судом на всех стадиях судебного разбирательства.

При наличии всех условий и оснований право суда на прекращение уголовного дела законом ставится в зависимость от волеизъявления потерпевшего, а не позиции государственного обвинителя.

Преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации в соответствии со статьей 15 УК Российской Федерации отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Маннапов А.С. ранее не судим, по месту жительства характеризуется исключительно положительно, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшим, причиненный вред полностью возмещен.

Уголовный закон не требует учета каких-то иных обстоятельств, касающихся преступления и личности виновного, кроме тех, которые прямо им закреплены.

Таким образом, по данному уголовному делу имеют место все основания, предусмотренные статьей 76 УК Российской Федерации, соблюдение которых необходимо для прекращения дела за примирением с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254 УПК Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Маннапова Алика Салаватовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи158 УК Российской Федерации прекратить на основании статьи 25 УПК Российской Федерации за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения до вступления постановления в законную силу Маннапову А.С.оставить прежней – «подписку о невыезде и надлежащем поведении».

Вещественные доказательства по делу – гарантийный талон, кассовый чек на сотовый телефон « Nokia С5-00.2», хранящиеся у потерпевшего гр.А., а также сотовый телефон марки « Nokia С5-00.2» хранящийся при уголовном деле – передать гр.А., детализацию звонков, хранящуюся при уголовном деле – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение 10 суток со дня вынесения. В случае подачи кассационной жалобы, Маннапов А.С. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также участии адвоката, для защиты его интересов.

Судья подпись.

Копия верна. Судья Пролетарского

Райсуда г. Саранска             Г.А. Морозов

Секретарь суда                         Л.И. Пасякина

Подлинник постановления находится в Пролетарском райсуде г. Саранска в материалах уголовного дела № 1-49/2012

Справка: Постановление вступило в законную силу «___»________20____г.

Судья Пролетарского

Райсуда г. Саранска             Г.А. Морозов