Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-1669/2017 от 17.10.2017

185910, г. Петрозаводск, ул. Красная, 33 Дело №5-1669/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17.10.2017 г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Лазарева Е.В., при секретаре Куценко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

Левшиной Ирины Сергеевны, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Левшина И.С. 16.10.2017 около 18:40 час., находясь в помещении гипермаркета «Лента», расположенного адресу: г. Петрозаводск, ул. Ленинградская, д. 13, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, тайно путем кражи, поместив под верхнюю одежду, прошла через расчетно-кассовый терминал, не произведя оплату, т.е. похитила следующий товар: коньяк «Трофейный», емкостью 0,5 л., стоимостью 586,31 руб., причинив ООО «Лента» материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании Левшина И.С. вину в совершении правонарушения признала, пояснив, что, находясь в магазине, решила похитить имущество, т.к. не было денежных средств для его приобретения.

Представитель потерпевшего ООО «Лента» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив представленные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Виновность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, помимо частичного признания им своей вины, подтверждается следующими доказательствами:

– рапортом сотрудника полиции ФИО5 письменными заявлениями ФИО4, ФИО6 не оспариваемыми привлекаемым лицом, его же письменными объяснениями, актом изъятия, справкой об ущербе, сохранной распиской, протоколом об административном задержании и административном доставлении, протоколом об административном правонарушении, который, с учетом п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005, существенных недостатков не имеет, составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ.

Нарушений закона при получении указанных доказательств не установлено.

Данные доказательства по делу судья признает относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вывода о виновности привлекаемого лица в совершении административного правонарушения.

Об умысле на хищение товара свидетельствуют действия привлекаемого лица, который поместило значительный по весу и объему товар под верхнюю одежду, чем исключило возможность визуального контроля товара при приходе через расчетно-кассовый центр.

Действия Левшиной И.С. с учетом стоимости похищенного имущества подлежат квалификации ч.1 ст.7.27 КоАП РФ – мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств, установленных статьями 2.7 и 2.8 КоАП РФ, исключающих административную ответственность, по делу не установлено.

Также отсутствуют основания для освобождения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, от административной ответственности вследствие малозначительности административного правонарушения.

При определении вида и размера административного наказания, судьей принимается во внимание характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения, данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, признание вины, раскаяние, оказание содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, что является смягчающими ответственность обстоятельствами.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в силу пункта 2 части первой статьи 4.3 КоАП РФ и с учетом разъяснений, данных в абзаце втором пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса, поскольку 31.08.2017 лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, привлекалось к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного главой 7 КоАП РФ.

Требований о возмещении имущественного ущерба в порядке ч.1 ст.4.7 КоАП РФ не заявлено.

Судебных издержек и вещественных доказательств не имеется.

Совокупность указанных обстоятельств, предмет хищения, незначительный промежуток времени, истекший после отбытия ранее назначенного наказания за совершение аналогичного правонарушения, позволяет прийти к выводу об исключительности настоящего случая, в связи с чем судья приходит к выводу о назначении административного наказания в виде административного ареста. При этом суд учитывает, что привлекаемое лицо официально не трудоустроено, стабильного источника дохода не имеет, должную дисциплину по уплате ранее наложенных штрафов не показывает, в связи с чем 07.07.2017 совершило правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Оснований, установленных ст. 3.9 КоАП РФ и исключающих возможность применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, наказания в виде административного ареста, не установлено.

Поскольку привлекаемое лицо было фактически ограничено в свободе перемещения с момента выявления правонарушения, что следует из протокола об административном правонарушении и протокола о задержании, принимая во внимания конституционно-правовое толкование термина «административное задержание», содержащееся в абзаце 8 пункта 5 Постановления Конституционного суда РФ от 16.06.2009 № 9-П, прихожу к выводу о включении срока задержания в срок административного ареста.

На основании ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ судья

ПОСТАНОВИЛ:

Левшину Ирину Сергеевну признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток.

Срок административного ареста исчислять с 14:00 час. 17.10.2017. Включить в срок административного ареста срок административного задержания с 18:40 час. 16.10.2017 по 13:59 час. 17.10.2017.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его вручения либо получения.

Судья Е.В. Лазарева