Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1802/2014 от 18.03.2014

№ 2-1802/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2014 года Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Корчинской И.Г.

при секретаре Ванеевой Т.И.

с участием представителя истца Булановой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Похабов А.В. к Волощук Л.Р. об исключении объекта из состава имущества, прекращении договора доверительного управления,

у с т а н о в и л:

Похабов А.В. обратился в суд к Волощук Л.Р. с иском ( с учетом уточнений) об исключении объекта нежилого помещения, расположенного по адресу <адрес> из состава имущества, переданного в доверительное управление, прекращении договора доверительного управления в части этого объекта.

Свои требования мотивировал тем, что он приобрел нежилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу <адрес>. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке. Оплата за недвижимое имущество произведена полностью. На указанное нежилое помещение наложено ограничение в виде доверительного управления сроком на ДД.ММ.ГГГГ года. Установлено ограничение в пользу Волощук Л.Р. Волощук Л.Р. определена доверительным управляющим имущества Волощук В.Л., признанного безвестно отсутствующим.

В судебное заседание истец Похабов А.В. не явился, был извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, доверил представление своих интересов представителю Буланова В.А.

Представитель истца Буланова В.А., действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Волощук Л.Р. в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом судебными извещениями по месту регистрации, ходатайств об отложении рассмотрении дела в суд не предоставила. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, с согласия представителя истца в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица юрлицо 1 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представил в суд письменный отзыв на иск, согласно которому не возражает против удовлетворения иска. Из отзыва следует, что между юрлицо 1 и Волощук Л.Р. заключен договор доверительного управления имуществом Волощук В.Л., признанного безвестно отсутствующим. Договором определен состав передаваемого в доверительное управление имущества, в который включен спорный объект по <адрес>. Решением суда обращено взыскание на указанный объект. Данный объект по договору купли-продажи приобрел в собственность Кравчук А.А. В дальнейшем по договору – продажи объект был приобретен Похабов А.В.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям:

Согласно ст. 1012 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему.

Осуществляя доверительное управление имуществом, доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя.

Законом или договором могут быть предусмотрены ограничения в отношении отдельных действий по доверительному управлению имуществом.

Сделки с переданным в доверительное управление имуществом доверительный управляющий совершает от своего имени, указывая при этом, что он действует в качестве такого управляющего. Это условие считается соблюденным, если при совершении действий, не требующих письменного оформления, другая сторона информирована об их совершении доверительным управляющим в этом качестве, а в письменных документах после имени или наименования доверительного управляющего сделана пометка "Д.У.".

При отсутствии указания о действии доверительного управляющего в этом качестве доверительный управляющий обязывается перед третьими лицами лично и отвечает перед ними только принадлежащим ему имуществом.

В соответствии со ст. 1024 ГК РФ договор доверительного управления имуществом прекращается вследствие:

смерти гражданина, являющегося выгодоприобретателем, или ликвидации юридического лица - выгодоприобретателя, если договором не предусмотрено иное;

отказа выгодоприобретателя от получения выгод по договору, если договором не предусмотрено иное;

смерти гражданина, являющегося доверительным управляющим, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим, а также признания индивидуального предпринимателя несостоятельным (банкротом);

отказа доверительного управляющего или учредителя управления от осуществления доверительного управления в связи с невозможностью для доверительного управляющего лично осуществлять доверительное управление имуществом;

отказа учредителя управления от договора по иным причинам, чем та, которая указана в абзаце пятом настоящего пункта, при условии выплаты доверительному управляющему обусловленного договором вознаграждения;

признания несостоятельным (банкротом) гражданина-предпринимателя, являющегося учредителем управления.

В силу ст.1026 ГК РФ доверительное управление имуществом может быть также учреждено:

вследствие необходимости постоянного управления имуществом подопечного в случаях, предусмотренных статьей 38 настоящего Кодекса;

на основании завещания, в котором назначен исполнитель завещания (душеприказчик);

по иным основаниям, предусмотренным законом.

Правила, предусмотренные настоящей главой, соответственно применяются к отношениям по доверительному управлению имуществом, учрежденному по основаниям, указанным в пункте 1 настоящей статьи, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа таких отношений.

В случаях, когда доверительное управление имуществом учреждается по основаниям, указанным в пункте 1 настоящей статьи, права учредителя управления, предусмотренные правилами настоящей главы, принадлежат соответственно органу опеки и попечительства, исполнителю завещания (душеприказчику) или иному лицу, указанному в законе.

Из представленных в суд документов следует, что в соответствии с п.1.2 постановления Правительства Красноярского края от 07.08.2008 г. № 30-П юрлицо 1 является органом опеки и попечительства в части осуществления полномочий в отношении имущества граждан, признанных безвестно отсутствующими. В компетенцию министерства входит определение доверительного управляющего и заключение с ним договора о доверительном управлении при необходимости постоянного управления имуществом граждан, признанных безвестно отсутствующими. Между юрлицо 1 и Волощук Л.Р. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор доверительного управления имуществом Волощук В.Л., признанного безвестно отсутствующим по решению Кировского районного суда г.Красноярска от 10.11.2011 г.

Договором от ДД.ММ.ГГГГ определен состав передаваемого в доверительное управление имущества, в состав которого включен спорный объект: нежилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу <адрес>. Кадастровый номер №

Вместе с тем, решением Советского районного суда г.Красноярска от 15.03.2011 г. обращено взыскание в пользу юрлицо 2 на заложенное имущество нежилое помещение, расположенное по адресу <адрес> реализации с торгов.

В соответствии с договором купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ указанный объект был приобретен в собственность Кравчук А.А. Сделка зарегистрирована в установленном законом порядке.

Далее по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение по <адрес> было приобретено в собственность истцом Похабов А.В. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

В настоящее время, истец не может распоряжаться, принадлежащим ему спорным объектом, поскольку оно не исключено из перечня имущества из Договора доверительного управления, чем нарушаются его права как собственника.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исключить нежилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу <адрес>, кадастровый номер № из состава имущества, переданного в доверительное управление по договору доверительного управления № от ДД.ММ.ГГГГ.

Прекратить договор доверительного управления от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между юрлицо 1 и Волощук Л.Р. в части нежилого помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу <адрес>, кадастровый номер №

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему его копии решения, изготовленной в полном объеме, стороны вправе обжаловать решение суда путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца после истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий Корчинская И.Г.